Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи <адрес>, согласно которому право собственности перешло ФИО1

Застройщиком данного дома является ЗАО «ПИК-Регион».

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены существенные недостатки выполнения строительных и монтажных работ.

Согласно заключения экспертизы строительных работ:

- имеется сверхнормативное отклонение от вертикали оконных блоков ПВХ. Стоимость устранения имеющихся недостатков составляет 27 000 руб.

- конструкция пола не соответствует указанной в проекте экспликации напольного покрытия. Отсутствует слой материала, выполняющий роль шумоизоляции, из каменной ваты в жестких плитах, отсутствует слой полиэтиленовой пленки, выполняющий свойства пароизоляции. Стоимость устранения имеющихся недостатков составляет 68 500 руб.

Некачественно выполненные строительные работы, необходимость производить ремонт заново вызвали у ФИО1 психологические переживания и физические неудобства, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб.

Просят взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» денежные средства на устранение строительных недостатков в сумме 95 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольной порядке требований потребителя, расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб.

Взыскать в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» расходы на проведение экспертизы – 6 000 руб., штраф в размере 25% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил. Просит взыскать компенсацию стоимости устранение строительных дефектов в размере 59 533 руб. согласно заключению судебной экспертизы. Суду пояснил, что недостатки были выявлены в процессе проживания в квартире, а именно: некачественный монтаж окон – окна продували и промерзали, отклонение от вертикали, отсутствие звукоизолирующего слоя под стяжкой пола. Дефект является скрытым – повышенное проникновение шума из соседней квартиры. СНИПЫ разрабатываются для строительных организаций. СНИПЫ первичны, а проект дома вторичен. Шум происходит, если в соседней квартире идет разговор, передвижение, звук от воды, от электроприборов. За несколько минут невозможно определить качество изоляции, гос. приемка это не устанавливает. Ремонт в квартире сделан до обращения ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей», окна не меняли, было сделано напольное покрытие. Квартира продавалась без ремонта. Слой стяжки для выравнивания пола, а ни для звукоизоляции. Эксперт дал оценку, что имелись строительные дефекты, он руководствовался в большей степени СНИПами и собственными расчетами. Гарантийный срок ни менее <данные изъяты>.

Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Регион» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что права истца не нарушены, при приобретении квартиры ФИО1 проверила ее состояние. Продавец осознавал, что имеются строительные недостатки, но претензию не предъявлял. Истец знал, что приобретал, он должен доказать, что недостатки появились до заключения договора купли-продажи. Из недостатков истец указывает на отклонение оси окна на <данные изъяты>, если окно за <данные изъяты> деформируется на <данные изъяты>, то оно может деформироваться и после ремонта. Дефекты оконных блоков не являются скрытыми. Не представлено доказательств, что это строительные недостатки. <данные изъяты> недостатки возникают ни по вине застройщика. По проекту на пол предусмотрено <данные изъяты> выравнивающего слоя. Структура пола соответствует проекту. То, что структура пола не соответствует нормам, доказательств нет. Структура пола могла быть проверена, учитывая открытый доступ к проекту и будущие действия по ремонту квартиры. О том, что были недостатки до ремонта, доказательств нет. Истец не доказал, что структура пола не соответствует проекту. Требования истца и заключения экспертов построены на ненадлежащем доказательстве – копии экспликации пола из проекта дома со строительным адресом №, который не имеет отношения к спорному дому. Ответчик представил в дело копию экспликации полов из проекта, согласно которой в спорной квартире предусмотрено устройство полов без отделки с заливкой цементно-песчаной стяжки <данные изъяты> Согласно заключению судебной экспертизы толщина цементно-песчаной стяжки составляет <данные изъяты>., что превышает требуемую величину почти в два раза. Пол соответствует проекту. Довод истца о том, что ответчик был обязан положить специальный слой звукоизоляционного материала, помимо стяжки, не соответствует представленным в дело доказательствам и построен на неверном толковании норм права. Действующее законодательство не предусматривает обязанность застройщика передавать жилые помещения с какими-либо отдельными слоями звукоизоляции и другими элементами отделки. Спорная квартира была передана без отделки. Ссылка истца на п. <данные изъяты> необоснованна. Раздел <данные изъяты> СНиП регулирует порядок производства отделочных работ. Согласно п. 3.3. до начала отделочных работ должны быть произведены, в частности, работы по устройству гидроизоляция, теплозвукоизоляция и выравнивающий стяжке перекрытий. Все работы должны выполняться в соответствии с проектом. Истец приобретал квартиру на условиях отсутствия в ней отделочных работ, что не запрещено действующим законодательством. Проект прошел все необходимые согласования и был объектом проверки органов Госстройнадзора. Это подтверждается заключением Гостройнадзора о соответствии построенного дома всем обязательным стандартам и требованиям и разрешением на ввод дома в эксплуатацию. Отсутствие дополнительного специального слоя звукоизоляции было изначально предусмотрено проектом и не является строительным дефектом. Истец не доказал, что дефекты оконных блоков и пола возникли до передачи квартиры первоначальному собственнику или по причинам, возникшим до этого момента. Согласно полученным ответам эксперта <данные изъяты> не представляется возможным установить период возникновения недостатков в оконных блоках, которые могли возникнуть после передачи квартиры застройщиком по различным причинам (ремонт квартиры, эксплуатация и прочие возможные внешние факторы). В материалах дела есть акт приема-передачи квартиры, согласно которому первоначальный собственник не обнаружил недостатков в квартире. Представленные акты скрытых работ также подтверждают отсутствие недостатков установки оконных блоков при передачи квартиры первому собственнику. Промерзание могут быть видны при покупке квартиры. По договору с первоначальным покупателем гарантийный срок равен 1 году. Что было на полу они не знают, возможно, была замена стяжки. Акт о вводе дома в эксплуатацию подтверждает, что дом соответствовал проекту. Проект прошел гос. экспертизу. Заключение экспертизы не является обязательным для суда. Эксперт сослался на то, что недостатки по окнам могли возникнуть при ремонте истцом, а истец произвел ремонт. В дополнительной экспертизе нет необходимости.

Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Регион» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, суду дополнительно пояснил, что эксперт обозревал немножко ни те документы. Он обозревал документы, представленные истцом, а не ими. К ним эксперт за документами не обращался. У них эти документы появились после экспертизы и они представили их в дело.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи квартиры приобрела на праве собственности <адрес>

Согласно п. 2 указанного договора, спорная квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты> выданного Департаментом строительства Администрации г. Омска, договора долевого участия в инвестиционной программе <данные изъяты>, договора уступки права требования <данные изъяты>, дополнительного соглашения <данные изъяты> года к договору уступки права требования <данные изъяты> по договору № ПИК-<данные изъяты>, свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за <данные изъяты>

Застройщиком <данные изъяты> является ЗАО «ПИК-Регион», что не оспаривалось представителями ответчиков в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 договора цена вышеуказанной квартиры составляет 980 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было зарегистрировано право собственности на <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (копия на л.д. 10) в качестве документа основания указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку целью договора купли-продажи является удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина, то к данным правоотношениям сторон также применяются нормы Гражданского кодекса и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 4 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года предусмотрена обязанность продавца передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 29 вышеуказанного закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца к застройщику дома – ЗАО «ПИК-Регион», являются обоснованными.

Истцом в подтверждение того, что строительные работы в переданной ей квартире не отвечают требованиям договора и строительным нормам, выполнены некачественно, представлено заключение <данные изъяты>», которым установлено, что имеется сверхнормативное отклонение от вертикали оконных блоков ПВХ.

Стоимость устранения имеющихся недостатков составляет 27 000 руб.

Конструкция пола не соответствует указанной в проекте экспликации напольного покрытия. Отсутствует слой материала, выполняющий роль шумоизоляции, из каменной ваты в жестких плитах, отсутствует слой полиэтиленовой пленки, выполняющий свойства пароизоляции. Стоимость устранения имеющихся недостатков составляет 68 500 руб. (л.д. 11-42).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с не согласием представителя ответчика с данным заключением, по делу по его ходатайству была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> рыночная стоимость затрат, необходимых на восстановительный ремонт квартиры для устранения указанных недостатков составляет 59 533 руб., в том числе: стоимость работ – 42 912 руб., стоимость материалом – 13 825 руб., стоимость услуг – 2 796 руб.

При этом установлено, что выполнено исследование пола до перекрытия. При вскрытии стяжки пола установлено отступление элементов звукоизоляции пола предусмотренных проектом в виде полистиролбетона <данные изъяты>, (информация подтверждена представителем ответчика). Состав пола определенный при вскрытии стяжки пола до перекрытия: ламинат – уложен собственником; цементно-песчаная стяжка пола толщиной: - в коридоре <данные изъяты>, других слоев пола не установлено. Выполнен расчет звукоизоляции пола в квартире в связи с отсутствием звукоизоляционного слоя. Расчет индекса приведенного уровня ударного шума Ln, дБ перекрытием пола выполнен согласно <данные изъяты> «Проектирование звукоизоляции ограждающих конструкций жилых и общественных зданий» для определения индекса приведенного уровня ударного шума Ln, дБ перекрытием пола. Расчет индекса изоляции воздушного (ударного) шума междуэтажного перекрытия Ln, дБ приведен в таблице № 3. Поверхностная плотность: перекрытия – <данные изъяты>

Индекс приведенного уровня ударного шума Lnw под перекрытием в <адрес> не соответствует требованиям нормативно-технической документации по определению звукоизоляции <данные изъяты> «Проектирование звукоизоляции ограждающих конструкций жилых и общественных зданий», <данные изъяты> «защита от шума». Так как при осмотре под стяжкой пола не установлено наличие звукоизоляционного слоя, необходимо выполнить звукоизоляционные работы предусмотренные проектом.

Выявленные недостатки в виде несоответствия звукоизоляции пола, отклонения окон от вертикали не могли возникнуть вследствие нормального износа квартиры с момента приема-передачи квартиры.

Появление данных строительных недостатков – не соответствие звукоизоляции пола, отклонение окон от вертикали в результате внешнего воздействия – ремонта, произведенного истцом в квартире самостоятельно невозможно, т.к. стяжка пола в квартире истцом не менялась, окна не переустанавливались (л.д. 63-78).

В судебном заседании эксперт <данные изъяты> пояснил, что дом сдавался без отделки. Он обследовал окно. Если отсутствует часть крепления оконной рамы к оконному проему согласно ГОСТа, то может быть дефект в ходе эксплуатации. В этой квартире крепления в окнах все. Откосы собственник ставил сам. Согласно ГОСТу защитную пленку с окна следует удалить не позже <данные изъяты> после установки. По экспертизе пола брал документы из материалов дела. Обследовал поверхность ламината, звукоизоляционного слоя обнаружено не было. Застройщик устанавливает отдельный звукоизоляционный слой при сдаче квартиры без отделки. Проект <данные изъяты> проектная документация содержит ссылку на <данные изъяты> «Полы. Правила производства и приемка работ», которым предусмотрено устройство звукоизоляции пола посредством сыпучих материалов, а наличие шумоизоляционного слоя в конструкции пола всегда обязательно.

Представители ответчика с выводами судебной строительно-технической экспертизы не согласились, ссылаясь на то, что в проектной документации звукоизоляционный слой не предусмотрен.

Суд не может согласиться с доводами представителей ответчика в данной части, поскольку из пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта Война О.С. следует, что проект <данные изъяты> проектная документация содержит ссылку на <данные изъяты>Полы. Правила производства и приемка работ», которым предусмотрено устройство звукоизоляции пола посредством сыпучих материалов, а наличие шумоизоляционного слоя в конструкции пола всегда обязательно. При производстве экспертизы установлено отсутствие элементов звукоизоляции пола, произведен расчет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения указанных недостатков.

Как следует из ст. 24 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" размещение здания или сооружения на местности, проектные значения характеристик строительных конструкций, характеристики принятых в проектной документации типов инженерного оборудования, предусмотренные в проектной документации мероприятия по благоустройству прилегающей территории должны обеспечивать защиту людей от: 1) воздушного шума, создаваемого внешними источниками (снаружи здания); 2) воздушного шума, создаваемого в других помещениях здания или сооружения; 3) ударного шума; 4) шума, создаваемого оборудованием; 5) чрезмерного реверберирующего шума в помещении.

Согласно п. 3.3. <данные изъяты> "Изоляционные и отделочные покрытия" Отделочные работы должны выполняться в соответствии с проектом производства работ (ППР) на возведение зданий и сооружений. До начала отделочных работ должны быть произведены следующие работы:

выполнена защита отделываемых помещений от атмосферных осадков;

устроены гидроизоляция, тепло-звукоизоляция и выравнивающие стяжки перекрытий;

загерметизированы швы между блоками и панелями;

заделаны и изолированы места сопряжений оконных, дверных и балконных блоков;

остеклены световые проемы;

смонтированы закладные изделия, проведены испытания систем тепловодоснабжения и отопления.

Оштукатуривание и облицовку (по проекту) поверхностей в местах установки закладных изделий санитарно-технических систем необходимо выполнить до начала их монтажа.

В соответствии с <данные изъяты>"Защита от шума" в проектах должны быть предусмотрены мероприятия по защите от шума: в разделе "Архитектурно-строительные решения" объектов жилищно-гражданского строительства на основе расчета звукоизоляции ограждающих конструкций зданий должны быть обоснованы их проектные решения. Нормативные требования по уровням шума в жилых и общественных зданиях установлены для различных категорий: категория А - обеспечение высококомфортных условий; категория Б - обеспечение комфортных условий; категория В - обеспечение предельно допустимых условий. Категорию здания устанавливают техническим заданием на проектирование.

Довод представителей ответчика о том, что при проведении экспертизы были исследованы документы на <адрес>, а не необходимый проект на <данные изъяты> суд находит несостоятельным, поскольку при проведении экспертизы ответчиком не оспаривалось использование проекта на <данные изъяты>

Кроме того, экспертом <данные изъяты>. при проведении экспертизы заявлялось ходатайство о предоставлении проекта на состав пола в квартире по рассматриваемому адресу. Представителем ответчика подтверждена информация о звукоизоляции пола постиролбетоном.

Более того, при обнаружении строительных недостатков необходимо руководствоваться требованиям СНиП, что и было сделано экспертом.

В связи с чем оснований поставить заключение эксперта <данные изъяты> под сомнение в указанной части у суда не имеется.

Доводы представителей ответчика относительно несущественности сверхнормативных отклонений от вертикали оконных блоков ПВХ не могут повлиять на существо решения суда, поскольку для разрешения данного спора существенным является наличие либо отсутствие строительных недостатков. При производстве экспертизы экспертом сделан вывод не только о наличии сверхнормативных отклонений от вертикали оконных блоков ПВХ, но и о том, что данные дефекты не характерны для дефектов, образованных в процессе эксплуатации квартиры, выявленные недостатки не могли возникнуть вследствие нормального износа квартиры.

Таким образом, ответчиком в ходе разбирательства дела не доказана прямая причинно-следственная связь между предполагаемыми действиями истца при эксплуатации квартиры и возникшими сверхнормативными отклонениями оконных конструкций.

Суд отклоняет доводы о том, что в акте приема-передачи отсутствовали указания о наличии каких-либо претензий со стороны участника долевого строительства к качеству принятого объекта, а также претензий со стороны истца в момент приобретения квартиры, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии таких недостатков, выявленных при дальнейшей эксплуатации квартиры.

При этом ряд строительных недостатков может быть выявлен в процессе эксплуатации и установление их в пределах гарантийного срока при отсутствии доказательств возникновения не по вине ответчика влечет за собой меры правовой ответственности изготовителя товара в соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ "О защите прав потребителей".

Довод о том, что истец не является стороной по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем требования по устранению выявленных недостатков в квартире к застройщику являются неправомерными, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку в силу закона застройщик несет ответственность за качество объекта в течение всего гарантийного срока, если не докажет, что недостатки возникли не по его вине, независимо от того, были ли выявлены недостатки в момент нахождения квартиры в собственности участника долевого строительства, либо после отчуждения квартиры последним иному лицу. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком, что выявленные недостатки являются строительными, что обуславливает ответственность застройщика за их устранение в течение гарантийного срока.

В связи с чем суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение <данные изъяты> эксперта Союза потребителей России - <данные изъяты>, учитывая то обстоятельство, что при составлении заключения эксперт, проводивший независимую экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности, данное заключение составлено независимым экспертом, стоимость работ и материалов определена на момент рассмотрения дела, выводы эксперта полные, мотивированные, расчет произведен в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

Таким образом, с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость работ по устранению строительных недостатков объекта недвижимости в размере 59 533 руб.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, взыскав с ответчика компенсацию до 2 000 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В материалах дела имеется претензия истца в адрес ответчика, которая в добровольном порядке удовлетворена не была (л.д. 44-45).

Таким образом, с ответчика в пользу истца и ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере по 15 383 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» подлежат расходы на оплату услуг эксперта 6 000 руб. (копия платежного поручения <данные изъяты>

Взыскивая расходы на оплату экспертизы в полном объеме, суд исходит из следующего.

Из заключения <данные изъяты> следует, что предметом экспертизы являлось определение наличия строительных недостатков в <адрес>, возникших в результате нарушения строительных норм и правил, рыночная стоимость затрат, необходимых на восстановительный ремонт квартиры для устранения указанных недостатков.

Учитывая, что наличие строительных недостатков в указанной квартире установлено как экспертным заключением, представленным истцом так и заключением судебной строительно-технической экспертизы, то понесенные издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 950 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 185 руб. 99 коп.

В остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 421, 702 ГК РФ, 98, 103, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу ФИО1 денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 59 533 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 950 руб., всего 62 483 (шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят три) руб.

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу ФИО1 штраф в размере 15 383 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят три) руб. 25 коп.

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» штраф в размере 15 383 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят три) руб. 25 коп.

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» расходы на оплату экспертизы в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания- Регион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 185 (две тысячи сто восемьдесят пять) руб. 99 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Анисимова

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2014 года