Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Суховой В.И., действующей на основании доверенности, ответчика Толстоноженко Е.А., ее представителя Зеленцовой А.А., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яровой Н.Д. к Толстоноженк Е.А. о признании ненадлежащим наследником,

у с т а н о в и л:

Яровой Н.Д. обратилась в суд с иском к Толстоноженк Е.А. о признании ненадлежащим наследником.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее двоюродный брат Яровой И.И.. При жизни ему принадлежал вклад в Сбербанке № по счету 7809 и по счету №. После смерти брата у нотариуса наследственное дело не заводилось. Истец является наследником на имущество умершего брата. При жизни у брата имелись лицевые счета в сберегательном банке. Денежные вклады либо компенсации по вкладам до настоящего времени Яровой Н.Д. не получены. Яровой И.И. детей при жизни не имел. Истец является единственной наследницей по закону. Считает, что ответчик является ненадлежащим наследником, поскольку, является умершему чужим человеком, завещание Яровой И.И. не составлял.

Просит: признать Толстоноженк Е.А. ненадлежащим наследником.

Истец Яровой Н.Д. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Суховой В.И., которая в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Тостоноженко Е.А. и ее представитель возражают против иска. Суду пояснили, что единственной наследницей к имуществу умершего Ярового И.И. являлась его супруга Яровая И.Ф., которая в установленном законом порядке вступила в наследство после смерти супруга. В последствие Яровая И.Ф. завещала все принадлежащее ей на момент смерти имущество, в том числе и денежные средства во вкладах Толстоноженк Е.А.

Третье лицо нотариус Токарев Д.С. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит требования Яровой Н.Д. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что Яровой И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и денежных вкладов.

Единственной наследницей первой очереди после смерти Ярового И.И. являлась его супруга Яровая И.Ф., которая в установленный законом срок вступила в наследство. Указанные обстоятельства подтверждаются делом к имуществу Ярового И.И., умершего 13.02.1986г.

В последствие Яровая И.Ф., завещала все принадлежащее ей на момент смерти имущество Толстоноженк Е.А..

Решением Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Яровой Н.Д. об установлении факта родственных отношений с Яровым И.И. отказано. Решение вступило в законную силу.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Яровой Н.Д. к Толстоноженк Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Следовательно, сама истец Яровой Н.Д. не является наследником имущества, оставшегося после смерти Ярового И.И.

Таким образом, судом установлено, что Яровой Н.Д. и Толстоноженк Е.А. наследниками к имуществу умершего Ярового И.И. ни по закону, ни по завещанию не являются. Все наследственное имущество, оставшееся после смерти Ярового И.И., приняла наследник первой очереди супруга умершего - Яровая И.Ф.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Яровой Н.Д. о признании ненадлежащим наследником Толстоноженк Е.А.

В связи с изложенным суд считает необходимым в иске Яровой Н.Д. к Тостоноженко Е.А. о признании ненадлежащим наследником отказать.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ответчика в судебном заседании представляла ИП Зеленцова А.А.

Из представленной квитанции и соглашения об оказании юридической помощи усматривается, что Толстоноженк Е.А. оплатила ИП Зеленцовой А.А. за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.

Поскольку в иске Яровой Н.Д. отказано, суд считает необходимым, с учетом обстоятельств дела, объема работы, выполненной представителем, взыскать с Яровой Н.Д. в пользу Толстоноженк Е.А. расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Яровой Н.Д. к Толстоноженк Е.А. о признании ненадлежащим наследником - отказать.

Взыскать с Яровой Н.Д. в пользу Толстоноженк Е.А. расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья Рожкова Е.Е.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Рожкова Е.Е.