Решение № 2-2654/2016 от 18.05.2016 Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)

№ 2-2654/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснооктябрьский районный суда города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Селезневе Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании ненадлежащим наследником,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ненадлежащим наследником.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее двоюродный брат ФИО5. При жизни ему принадлежал вклад в Сбербанке № по счету 7809 и по счету №. После смерти брата у нотариуса наследственное дело не заводилось. Истец является наследником на имущество умершего брата. При жизни у брата имелись лицевые счета в сберегательном банке. Денежные вклады либо компенсации по вкладам до настоящего времени ФИО4 не получены. ФИО5 детей при жизни не имел. Истец является единственной наследницей по закону. Считает, что ответчик является ненадлежащим наследником, поскольку, является умершему чужим человеком, завещание ФИО5 не составлял.

Просит: признать ФИО2 ненадлежащим наследником.

Истец ФИО4 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО1, которая в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО6 и ее представитель возражают против иска. Суду пояснили, что единственной наследницей к имуществу умершего ФИО5 являлась его супруга ФИО7, которая в установленном законом порядке вступила в наследство после смерти супруга. В последствие ФИО7 завещала все принадлежащее ей на момент смерти имущество, в том числе и денежные средства во вкладах ФИО2

Третье лицо нотариус ФИО8 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и денежных вкладов.

Единственной наследницей первой очереди после смерти ФИО5 являлась его супруга ФИО7, которая в установленный законом срок вступила в наследство. Указанные обстоятельства подтверждаются делом к имуществу ФИО5, умершего 13.02.1986г.

В последствие ФИО7, завещала все принадлежащее ей на момент смерти имущество ФИО2.

Решением Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО4 об установлении факта родственных отношений с ФИО5 отказано. Решение вступило в законную силу.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО4 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Следовательно, сама истец ФИО4 не является наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО5

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 и ФИО2 наследниками к имуществу умершего ФИО5 ни по закону, ни по завещанию не являются. Все наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5, приняла наследник первой очереди супруга умершего - ФИО7

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании ненадлежащим наследником ФИО2

В связи с изложенным суд считает необходимым в иске ФИО4 к ФИО6 о признании ненадлежащим наследником отказать.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ответчика в судебном заседании представляла ИП ФИО3

Из представленной квитанции и соглашения об оказании юридической помощи усматривается, что ФИО2 оплатила ИП ФИО3 за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.

Поскольку в иске ФИО4 отказано, суд считает необходимым, с учетом обстоятельств дела, объема работы, выполненной представителем, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о признании ненадлежащим наследником - отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья Рожкова Е.Е.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Рожкова Е.Е.