Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> рассмотрено исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 652 440,94 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 724,40 рублей. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Районный отдел судебных приставов Ленинского АО <адрес> УФССП по <адрес> возбудил исполнительное производство. В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:17:2407001:2594, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона перспективной жилой застройки, общей площадью 800+/-10кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Чикчинское МО, агрофирма «Туринская». Задолженность ответчика перед истцом до настоящего времени не погашена и составляет 662 165,34 рублей, что подтверждается справкой органов принудительного исполнения судебных актов. Иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, у ответчика отсутствует. На основании изложенного просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона перспективной жилой застройки, общей площадью 800+/-10кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Чикчинское МО, агрофирма «Туринская»; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен РОСП Ленинского АО <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресам, имеющимся в материалах гражданского дела, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – РОСП Ленинского АО <адрес> в судебное заседание не явился, о дне месте и времени проведения судебного заседания извещен.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 652440 руб. 94 коп., из которых 584651 руб. 01 коп. – основной долг; 65965 руб. 01 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1824 руб. 92 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9724 руб. 40 коп.»».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По делу выдан исполнительный лист ФС №.

Как следует из справки РОСП Ленинского АО <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство, в ходе совершения исполнительных действий установлено наличие у должника на праве собственности недвижимого имущества, а именно: земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона перспективной жилой застройки, общей площадью 800+/-10кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Чикчинское МО, агрофирма «Туринская».

Принадлежность указанного выше недвижимого имущества ответчику на праве собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5» принципами исполнительного производства является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок не установлено. Право собственника - ответчика на данный объект недвижимости не обременено правами третьих лиц, данный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не является земельным участком, предоставленным крестьянскому (фермерскому) хозяйству и не входит в состав имущества фермерского хозяйства, не является залоговым имуществом, на нем не расположены жилые дома, то есть единственное жилое помещение (его часть), пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду не предоставлено (ст.56 ГПК РФ).

При установленных обстоятельствах, учитывая значительность суммы задолженности ответчика, отсутствие активных мер к ее погашению со стороны должника и иного имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности, соразмерного по стоимости размеру задолженности, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на имущество должника, в виде земельного участка кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона перспективной жилой застройки, общей площадью 800+/-10кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Чикчинское МО, агрофирма «Туринская» подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Таким образом, принадлежащее ответчику имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, в рамках ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника – ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 72:17:2407001:2594, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона перспективной жилой застройки, общей площадью 800+/-10кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Чикчинское МО, агрофирма «Туринская», путем реализации с публичных торгов, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника – ФИО2 судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского административного округа <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Берсенева Н.В.