Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО8 ФИО24 к администрации <адрес> о признании записи к Постановлению главы города Пятигорска недействительной и возложении обязанности по исключению здания, расположенного по адресу <адрес>, литер №» общей площадью <данные изъяты> кв.м.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Пятигорска о признании записи № в приложении № к Постановлению главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной и возложении обязанности по исключению здания, расположенного по адресу <адрес>» общей площадью <данные изъяты> кв.м..

В судебном заседании истец заявленные им требования поддержал в полном объеме. Суду показал, что является собственником квартиры №№ по <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №№. Ему и всемсобственникам многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу стало известно о том, что администрация г. Пятигорска и МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" нарушают их права по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим им имуществом, собственниками которого они являются. А именно, до настоящего времени имущество, принадлежащее ему и всем собственникам данного дома на праве собственности (лит. "А" площадью <данные изъяты> кв.м.), включено в приложение № за № к постановлению главы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ. № №, из которого следует, что данный жилой дом является объектом муниципальной собственности города-курорта Пятигорска. Тем самым нарушены требования ст.209 ГК РФ, согласно которой имеют право владеть, пользоваться, распоряжаться по своему усмотрению названным имуществом.

Как следует из постановления главы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ. № основанием регистрации зданий и сооружений на праве муниципальной собственности послужило Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1. До момента внесения объектов в соответствующий перечень муниципального имущества, таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента РФ от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп. Действительно, на основании вышеуказанного распоряжения Президента - решениями малого Совета Пятигорского городского Совета Народных Депутатов от 12.05.1993 №65 утвержден перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность. Согласно п. 11 указанного Положения право муниципальной собственности оформляется путем регистрации каждого объектав реестре муниципальной собственности. БТИ в целях учета принадлежности строений вели реестры и производили регистрацию всех строений. Однако помещения, расположенные в лит."№” по <адрес> отсутствуют в указанном перечне. Кроме того, на момент издания постановления главы г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ шесть квартир из семи, расположенных в лит. "№" были приватизированы, а подвальные помещения находились в пользовании жильцов дома с момента приватизации первой квартиры в доме, в ДД.ММ.ГГГГ году. Площадь лит. "№" на основании свидетельств о праве собственности, составляет <данные изъяты> кв.м. При этом в лит. "№" расположены два подвальных помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м., находящиеся в общей долевой собственности жильцов. Факт отсутствия муниципального права на подвальные помещения, расположенные в лит. "№" подтверждается письмом архивного отдела администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответом на запрос МУ "Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска" № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответом на запрос Пятигорского филиала ГУП СК "Краевой технической инвентаризации" № от ДД.ММ.ГГГГ г., уведомлением филиала ФГБУ "ФПК Росреестра" по СК № от ДД.ММ.ГГГГ г., уведомлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ г., где указано, что сведения о собственнике подвальных помещений под лит. "№" по <адрес> в Пятигорске - отсутствуют. Соответственно Бюро технической инвентаризации не произвело учет и регистрацию каких-либо нежилых объектов по <адрес> по принадлежности за муниципалитетом г. Пятигорска. Перечень и количество всего общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в г. Пятигорске, в том числе, расположенного в лит. "А", подтвержден протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Пятигорске от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, до настоящего времени ни одна из приватизированных квартир лит. "№", не исключены из приложения № (перечень) к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. №№ что является незаконным. Таким образом, их имущество является муниципальной собственностью города, который может в любое время им распорядиться, чем буду нарушены права.

В настоящее время он, с согласия всех собственников жилого дома, пользуется подвальными помещениями, расположенными под его квартирой. В настоящее время в Арбитражном суде Ставропольского края рассматривается вопрос об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом - нежилым помещением подвалом литер «А», состоящий из помещений №№ площадью <данные изъяты> кв.м., которыми он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года. Договор №№ аренды помещения (здания) муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации г.Пятигорска, именуемое в дальнейшем «Арендодатель» и некоммерческим партнерством «Академия Правосудия», именуемое в дальнейшем «Арендатор», согласно которому он принял во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение литер «А» пом.№ подвал жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, является недействительной мнимой сделкой, совершенное для вида, т.к. необходимо было заключить договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией, оплата арендных платежей при этом, не производилась. Однако, договор, который находится в материалах дела, подписан не им. Также не им подписано заявление и на передачу в аренду указанного нежилого помещения. При этом, пользуется данными помещениями на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Действительно в Арбитражном суде Ставропольского края находилось на рассмотрении поданное им заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом - нежилым помещением №№, литера № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. При этом, Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска обратилось с иском о выселении его из нежилых помещений №№№ в литере «№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по указанному адресу. Копия иска со всеми приложениями им получена и написан отзыв ДД.ММ.ГГГГ года. Действительно, в данном иске идет ссылка на постановление главы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ. № года, но ссылка на приложение № отсутствует.

О наличии постановления главы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ. № года знал, а о наличии приложения № за записью № к данному постановлению ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении из архива архивной выписки.

Просит об удовлетворении заявленных им требований.

В судебном заседании представитель администрации г.Пятигорска ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал. Суду показал постановлением главы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ. № года зарегистрированы здания сооружения на праве муниципальной собственности согласно приложению №№ Из приложения №№, записи № следует, что здание по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. вошло в перечень данного постановления. Считает данное постановление законным. Из реестра муниципального имущества города-курорта Пятигорска следует, что нежилые помещения №№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по <адрес> литера № являются муниципальной собственностью на основании постановления главы администрации Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №№, решения Малого Совета Пятигорского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №№, решения Малого Совета Ставропольского краевого совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №№, постановления г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №№. Согласно сведений технического паспорта, плана строений литера «№» по <адрес> помещения №№ площадью <данные изъяты> кв.м. включали в себя: помещение (2) библиотека - <данные изъяты> кв.м., помещение (3) библиотека - <данные изъяты>.м., помещение (21) архив - <данные изъяты> кв.м.). При рассмотрении Арбитражным судом Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом - нежилым помещением подвалом литер «№ состоящий из помещений №№№ площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности было установлено, что помещения по указанному выше адресу: №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м. (по техническому паспорту ДД.ММ.ГГГГ года) являются одними и теми же нежилыми помещениями №№№ в литере «<адрес>», общей <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, (по техническому паспорту ДД.ММ.ГГГГ года), перенумерация произведена в соответствии с инструкцией № по инвентаризации жилого фонда. Помещение, которое ранее значилось как коридор, после разделения стало состоять из двух помещений. Таким образом ФИО1 в поданном им заявлении указывает номер самого помещения (№№), а в соответствии с уточнениями просит признать юрфакт на помещения №№№), общей площадью <данные изъяты> кв.м. (по техническому паспорту ДД.ММ.ГГГГ года). В силу требований ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства установлены.

ДД.ММ.ГГГГ директор Некоммерческого партнерства «Академия правосудия» ФИО1 на имя начальника Управления имущественных отношений администрации г.Пятигорска обратился с заявлением о передаче в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По этой причине, между Управлением имущественных отношений администрации г.Пятигорска, именуемое в дальнейшем «Арендодатель» и некоммерческим партнерством «Академия Правосудия», именуемое в дальнейшем «Арендатор», в лице директора ФИО1, заключен договор №№ аренды помещения (здания) муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение литер «№» пом.№ подвал жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Передаваемое помещение (здание) принадлежит Арендодателю на основании Реестра объектов муниципальной собственности г.Пятигорска, утвержденного Постановлением главы города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор на момент разрешения спора по существу, не оспорен. Установленное свидетельствует о том, что о наличии данного постановления он знал с ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о пропуске срока отмены названного постановления, что является одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, на момент принятия оспариваемого приложения № к названному постановлению <адрес>влялась муниципальной собственностью. ФИО1 стал собственником <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также не состоятельны доводы истца в части того, что их действиями нарушены права истца и собственником жилого <адрес> литер «А» по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим им имуществом, собственниками которого они являются. А именно, что до настоящего времени имущество принадлежащее ему и всем собственникам данного дома на праве собственности (лит. "№ площадью <данные изъяты> кв.м.), включено в приложение № за № к постановлению главы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ. № №, из которого следует, что данный жилой дом является объектом муниципальной собственности города-курорта Пятигорска. Однако, доказательств нарушения их прав, суду не представлено. Администрация г.Пятигорска не чинит истцу и собственникам дома, препятствий по пользованию их собственностью.

Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель администрации г.Пятигорска ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал. Пояснения данные представителем администрации г.Пятигорска ФИО2, подтвердил.

Просил об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности на отмену названного постановления и что истцом не представлено доказательств нарушения его прав по вопросу препятствия по пользованию его собственностью. При этом, отвечать за права всех собственников жилого <адрес> ФИО1 не может, поскольку иск подан им в своих интересах.

В судебном заседании представитель Управления имущественных отношений администрации г.Пятигорска ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду показала, что имущество, указанное за № в приложении № к постановлению № главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № №, является объектом муниципальной собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска. Право муниципальной собственности возникло на основании установления главы администрации Ставропольского края от 02.01.1992г. №1, решения Малого Совета Пятигорского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № №, решения Малого Совета Ставропольского краевого совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления Главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № №, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества города-курорта Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № №

Постановлением главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовой регистрации» была произведена правовая регистрация права муниципальной собственности на спорные помещения. Согласно ст. 6 Федерального закона от 31.07.1997 г. № 122-ФЗ «О иной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при их государственной регистрации, введенной данным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Таким образом, закон не требует в обязательном порядке производить государственную регистрацию подтверждения ранее возникших ж устанавливает для этого срок. В соответствии с п.2 ст. 32 и п. 2 ст. 33 названного закона на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска орган государственной регистрации приступил к государственной регистрации недвижимое имущество и сделок с ним с ДД.ММ.ГГГГ г.

Статьей 256 ГПК РФ установлен срок для обращения с заявлением в суд, согласно п.1 указанной статьи гражданин вправе обратиться в суд с ем в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В своем исковом заявлении ФИО1 обращает на то, что о сведениях, содержащихся в перечне муниципального имущества узнал ДД.ММ.ГГГГ года, однако данный факт не соответствует действительности, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, «Академия Правосудия» (директором которой являлся ФИО1), арендовала указанные за № в приложении № к постановлению главы Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № нежилые помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, подписанному от имени арендатора. В связи с чем трехмесячный срок исковой давности истек.

В соответствии с пунктом 2 ст. 256 ГПК причины пропуска трехмесячного срока обращения в суд с заявлением выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут я основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ не допускают осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец является недобросовестным участником гражданских правоотношений, поскольку все действия ФИО1 направлены на завладение муниципальным имуществом, а судебный акт о признании недействительной записи № в приложении № к постановлению главы да Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № и исключение ее из данного приложения необходимы ему для признания права собственности за ним на вышеуказанное имущество.

В настоящее время Арбитражным судом Ставропольского края рассматриваются дела, первое по иску ФИО1 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом - нежилым помещением №4, литера «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, которое оставлено без рассмотрения по причине наличия спора о праве и на которое истцом подана апелляционная жалоба. Второе дело, по их иску о выселении ФИО1 из нежилых помещений №№№ в литере «А,А1», общей площадью <данные изъяты> кв.м., которое определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до разрешения названного выше спора.

Кроме того, Управлением в ходе подготовки документации для предоставления в арбитражный суд Ставропольского края был выявлен факт фальсификации документа, который выражается в том, что ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 с целью получения технических условий и договора о технологическом присоединении предоставил в ОАО «Пятигорские электрические сети» фальсифицированный документ. По данному факту для привлечения ФИО1 к предусмотренной законом ответственности Управление было вынуждено обратиться в прокуратуру и ОМВД России по городу Пятигорску. Однако в связи с течением срока давности в возбуждении уголовного дела отказано.

Таким образом, никаких действий по препятствию истцу и жителям дома в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим им имуществу, а именно квартирам, не имеется. Ссылка истца на то, что администрации может распорядится их имуществом, не состоятельна и в силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных им требований.

Просит в иске отказать.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ привлеченный к участи в деле в качестве 3го лица ФИО9 суду показал, что он является собственником квартиры №№ по ДД.ММ.ГГГГ в г.Пятигорске общей площадью <данные изъяты> кв.м., которая расположена в литере «А», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО10 (мама) является собственником <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., которая расположена в литере «А», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года. В жилом доме литер «А» расположено семь квартир. Под квартирой ФИО1 расположен подвал, которым он пользуется, использует в качестве юридической консультации.

Администрацией города препятствий в пользовании квартирой №1, собственником которой он является не имеется. Записью № в приложении № к постановлению главы да Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № №, права его не нарушены. Не возражает, чтобы подвальные помещения, расположенные под квартирой истца, перешли в его собственность.

Просит вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представители третьего лица ФИО11 - ФИО7, ФИО1, действующие по доверенности, заявленные требования поддержали. Суду показали, что ФИО11 является собственником <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в литере «А», о чем на ее имя выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО11 В ДД.ММ.ГГГГ году стало известно о том, что записью № в приложении № к Постановлению главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № нарушены ее права как собственника, поскольку площадь ее квартиры (собственность) вошла в общую площадь <данные изъяты> кв.м. (муниципальная собственность). Таким образом, администрация города Пятигорска имеет полное право распорядится ее собственностью. Кроме того, в их доме находятся подвальные помещения, которые являются собственностью жильцов дома.

На момент рассмотрения дела по существу, со стороны администрации и Управления имущественных отношений по пользованию, владению и распоряжению ее квартирой, не имеется.

Просят об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО6 - ФИО7, ФИО1, действующие по доверенности, заявленные требования поддержали. Суду показали, что ФИО6 является собственником <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в литере «А», о чем на ее имя выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году стало известно о том, что записью № в приложении № к Постановлению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нарушены ее права как собственника, поскольку площадь ее квартиры (собственность) вошла в общую площадь <данные изъяты> кв.м. (муниципальная собственность). Таким образом, администрация города Пятигорска имеет полное право распорядится ее собственностью. Кроме того, в их доме находятся подвальные помещения, которые являются собственностью жильцов дома.

Просят об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание не явились привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО13, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступило. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии названных лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №№.

Постановлением главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ за № здания и сооружения согласно приложению 1 зарегистрированы на праве муниципальной собственности.

Из архивной выписки из приложения № к постановлению главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается за записью № числится здание, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО1 просит о признании записи № в приложении № к Постановлению главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной и возложении обязанности по исключению здания, расположенного по адресу <адрес>, литер «№» общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Статья 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу требований ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие /бездействие/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностнного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.ст.254-258 ГПК РФ на государственный орган, должностных лиц, действия которых оспариваются, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность оспариваемых действий /решение/, гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий /решений/, а обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Согласно п.6 Постановления №10 Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» от 21 декабря 1993 года с последующими изменениями и дополнениями в суд могут быть обжалованы как единоличные, так и коллегиальные действия /решения/ государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

В силу ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Представитель ответчика ФИО3 просил о применении истечения срока исковой давности по отмене названного выше постановления, которые суд находит обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 пункта 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске по следующим основаниям.

При этом доводы ФИО1 в части того, что о существовании приложения № к постановлению главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ за №№, записи №№, из которой следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., является муниципальной собственностью узнал ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении из архива архивной выписки, являются надуманными и необоснованными.

Из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ, по месту нахождения на территории РФ следует, что Некоммерческое партнерство «Академия правосудия» зарегистрировано в ИМНС России по г.Пятигорску ДД.ММ.ГГГГ года, месторасположение которого указано: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации юридического лица усматривается, что учредителями некоммерческого партнерства являются ФИО1 и ФИО14

Из сведений ЕГРЮЛ Межрайонной инспекции ФНС №11 по Ставропольскому краю следует, что ФИО1 являлся директором Некоммерческого партнерства «Академия правосудия», которым на имя начальника Управления имущественных отношений администрации г.Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о передаче в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Во исполнение заявления ФИО1, между Управлением имущественных отношений администрации г.Пятигорска, именуемое в дальнейшем «Арендодатель» и некоммерческим партнерством «Академия Правосудия», именуемое в дальнейшем «Арендатор», в лице директора ФИО1, заключен договор №№ аренды помещения (здания) муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение литер «А» пом.№ подвал жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Передаваемое помещение (здание) принадлежит Арендодателю на основании Реестра объектов муниципальной собственности г.Пятигорска, утвержденного Постановлением главы города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор на момент разрешения спора по существу, не оспорен.

Из реестра муниципального имущества города-курорта Пятигорска следует, что нежилые помещения №№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по <адрес> литера № являются муниципальной собственностью на основании постановления главы администрации Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №№, решения Малого Совета Пятигорского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №№, решения Малого Совета Ставропольского краевого совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №№, постановления г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Согласно сведений технического паспорта, плана строений литера «№» по <адрес> помещения №№ площадью <данные изъяты> кв.м. включали в себя: помещение (№ библиотека - <данные изъяты> кв.м., (№) библиотека - <данные изъяты>.м., (№ архив - <данные изъяты>.м.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом - нежилым помещением подвалом литер «А», состоящий из помещений №№<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности оставлено без рассмотрения. При этом, судом выяснялись обстоятельства, являются ли помещения (подвал), литера «А», расположенные по адресу: <адрес>, состоящие из помещений №<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (по техническому паспорту <данные изъяты> года) одними и теми же нежилыми помещениями №№№, в литере «<данные изъяты> общей <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, (по техническому паспорту ДД.ММ.ГГГГ года) путем вызова в судебное заседание для консультации специалиста ГУП СК «Крайтехинвентаризация», составивших технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ года и предоставившим подлинные материалы инвентарного дела. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ специалист ГУП СК «Бюро кадастровых инженеров Ставропольского края» пояснил, что спорные помещения являются одними и теми же, перенумерация произведена в соответствии с инструкцией № по инвентаризации жилого фонда. Помещение, которое ранее значилось как коридор, после разделения стало состоять из двух помещений.

Таким образом в определении Арбитражного суда Ставропольского края нашло подтверждение факт, что ФИО1 в заявлении указывает номер самого помещения (№№), а в соответствии с уточнениями просит признать юрфакт на помещения №№№), общей площадью <данные изъяты> кв.м. (по техническому паспорту ДД.ММ.ГГГГ года). При этом, Управление имущественных отношений учитывает номера помещений по поэтажному плану (№№) в соответствии с экспликацией (по техническому паспорту ДД.ММ.ГГГГ года).

В силу требований ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные ступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что о наличии Постановления главы города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ и о том, что арендуемое им помещение является муниципальной собственностью, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент заключения договора между Управлением имущественных отношений администрации г.Пятигорска, и некоммерческим партнерством «Академия Правосудия», директором которого являлся ФИО1, заключен договор №№ аренды помещения (здания) муниципальной собственности, из которого следует, что Арендатор (некоммерческое партнерство «Академия Правосудия») принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение литер «А» пом.№ подвал жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. При этом, одновременно указано на то, что данное помещение является муниципальной собственностью на основании Реестра объектов муниципальной собственности г.Пятигорска, утвержденного Постановлением главы города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, данный договор на момент разрешения спора по существу, не оспорен.

Не убедительны доводы истца и части того, что данный договор им не подписан, поскольку им не представлено доказательства в подтверждение указанному факту. Кроме того, его пояснения в данной части опровергаются доводами, изложенными им в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде, согласно которым истец пояснял, что названный договор аренды является недействительной мнимой сделкой, совершенное для вида, т.к. необходимо было заключить договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией, оплата арендных платежей при этом, не производилась.

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствует о пропуске истцом исковой давности для отмены названного выше постановления, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, на момент принятия Постановления главы города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес>, собственником которой ФИО1 является на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, являлась муниципальной собственностью, что подтверждается договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> была передана в собственность ФИО15 и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. является ФИО12

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. является ФИО10

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. является ФИО9

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. является ФИО11

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. является ФИО6

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником помещений №№№ в литере А по <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. является ФИО13

Исходя из общих площадей, указанных в свидетельства о государственной регистрации права на указанные выше квартиры, в том числе и квартиры ФИО1, общая площадь квартир, находящихся в литере «А» составляет <данные изъяты> кв.м. Кроме того, помимо названных квартир в литере А жилого <адрес> расположены подвальные помещения №№№, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (по техническому паспорту ДД.ММ.ГГГГ года), при этом общая площадь по поэтажному плану (№№) в соответствии с экспликацией (по техническому паспорту ДД.ММ.ГГГГ года) составляла <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, площадь указанная в приложении №№, запись № к Постановлению главы города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ года, указана <данные изъяты> кв.м., что не соответствует общей площади собственников названных выше квартир, которая составила <данные изъяты> кв.м. без учета площади подвальных помещений, которые являются на момент разрешения спора по существу муниципальной собственностью. По этой причине, утверждения ФИО1 в части того, что в общую площадь <данные изъяты> кв.м. литер «А» вошла лишь площадь квартир - собственников жилого дома, без учета площади подвальных помещений, несостоятельны, поскольку на момент издания оспариваемого приложения № к постановлению <адрес> собственником которой на настоящее время является ФИО1 и подвальные помещения по поэтажному плану (№№) в соответствии с экспликацией (по техническому паспорту ДД.ММ.ГГГГ года) составляла <данные изъяты> кв.м., являлись муниципальной собственностью. И делать утверждения о том, что площадь подвальных помещений в данную площадь (<данные изъяты> кв.м.) не вошла, не убедительно.

Также суд считает доводы истца о том, что приложением № к Постановлению главы города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ года, нарушены его права как собственника в том, что администрация города может в любой момент распорядиться его собственностью и что на его квартиру установлено два вида права: муниципальная собственность и его, не состоятельны, поскольку в силу требований ст.56 ГПК РФ, доказательств нарушения его прав со стороны администрации города, не представлено, а предположение на дальнейшие действия не могут служить основанием нарушения его прав. Кроме того, право собственности на <адрес>, собственником которой является ФИО1, на момент разрешения спора никем не отменено, в связи с чем оснований того, что квартира истца является и муниципальной собственностью, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования истца в части признания записи № в приложении № к Постановлению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной и возложении обязанности по исключению здания, расположенного по адресу <адрес>, литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м., не основанными на законе, а поэтому удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст.ст.194-1298 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО8 ФИО25 к администрации г.Пятигорска о признании записи № в приложении № к Постановлению главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной и возложении обязанности на администрацию г.Пятигорска по исключению здания, расположенного по адресу: <адрес>, литер «№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья: Г.А. Соловьянова