Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России» к ФИО5 , ФИО2 , ФИО4 , ФИО3 об изъятии земельного участка для государственных нужд путем выкупа, обращении решения суда к немедленному исполнению,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России» (в дальнейшем ФКУ «Ространсмодернизация») обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 об изъятии земельного участка для государственных нужд путем выкупа и обращении решения суда к немедленному исполнению, в котором просило изъять в собственность Российской Федерации для государственных нужд доли, принадлежащие ответчикам, земельного участка с кадастровым номером № площадью 110364 кв.м., образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в границах АФ «Южная» ЗАО, посредством перечисления со стороны ФКУ «Ространсмодернизация» на банковские счета ответчиков или на депозитный счет нотариуса возмещения в размере рыночной стоимости земельного участка и убытков в виде затрат на регистрацию права собственности, обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование иска ФКУ «Ространсмодернизация» ссылается на то, что в соответствии с федеральной целевой программой «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, а также Уставом, утвержденным распоряжением Министерством транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, Федеральное казенное учреждение «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России» является государственным заказчиком по реализации проекта «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», в рамках которого осуществляется строительство железнодорожного подхода к транспортному переходу через Керченский пролив. В соответствии с распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее – Росжелдор) от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении откорректированной документации по планировке территории (проекта планировки территории, проекта межевания территории) для строительства объектов железнодорожного транспорта, создаваемых в рамках реализации проекта «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», утверждены границы полосы отвода железной дороги по проекту. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № «Ространсмодернизация» обратилось в Росжелдор с ходатайством об изъятии земельных участков для государственных нужд в целях реализации проекта. На основании указанного обращения и документации по планировке территории объекта «Создание сухогрузного района морского порта Тамань» Росжелдором издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № ВЧ-15-р об изъятии 63 земельных участков для государственных нужд в целях реализации проекта «Создание сухогрузного района морского порта Тамань». Пунктом 1 Распоряжения об изъятии предусмотрено изъятие путем выкупа для нужд Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером № категории земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Россия, <адрес>, в границах АФ «Южная» ЗАО, площадью № кв.м, принадлежащего на праве собственности ответчикам. Из указанного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 110364 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, ОАО АФ «Южная» южнее <адрес>. Согласно п. 2 Распоряжения об изъятии ФКУ «Ространмодернизация» дано поручение обеспечить подготовку и заключение соглашений об изъятии земельных участков для государственных нужд, в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № № адрес ответчиков направлены уведомление об изъятии земельного участка для нужд Российской Федерации с приложением копии Распоряжения об изъятии. По результатам проведения всех необходимых мероприятий с целью заключения соглашения об изъятии для государственных нужд, а именно уведомлении собственника земельного участка о предстоящем изъятии, надлежащего опубликования распоряжения об изъятии, проведения кадастровых работ с целью образования земельного участка в целях изъятия, подготовки проекта соглашения и отчета об оценке земельного участка, а также в соответствии со ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, ФКУ «Ространсмодернизация» направило в адрес ответчиков проект соглашения об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд, а также Отчет от ДД.ММ.ГГГГ№ об оценке размера возмещения за земельный участок, изымаемый для государственных нужд, площадью 110 364 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, в границах АФ «Южная» ЗАО, южнее <адрес> (далее – Отчет). В соответствии с отчетом, размер возмещения за изымаемый земельный участок составляет 1 876 588 рублей 00 копеек (НДС не облагается), в том числе: рыночная стоимость составляет 1 876 188 рублей, размер убытков составляет 400 рублей 00 копеек; в том числе: выплата возмещения ФИО5 (доля в праве №) осуществляется в размере 1 420 577 рублей 12 копеек; выплата возмещения ФИО2 (доля в праве № осуществляется в размере 152003 рубля 63 копейки; выплата возмещения ФИО4 (доля в праве №) осуществляется в размере 152 003 рубля 63 копейки; выплата возмещения ФИО3 (доля в праве №) осуществляется в размере 152003 рубля 63 копейки. Согласно положительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Саморегулируемой организацией оценщиков «Межрегиональный союз оценщиков», отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства РФ. Проект соглашения, а также отчет об оценке размера возмещения за изымаемый земельный участок, для ознакомления и последующего принятия решения передан ответчикам нарочно, что подтверждается расписками в получении правообладателями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени соглашения ответчиками не подписаны, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца - ФКУ «Ространсмодернизация» ФИО1, действующая на основании доверенности, в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила изъять для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером №, площадью 110364 кв.м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 230669 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в границах АФ «Южная» ЗАО, принадлежащего ФИО5, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, посредством перечисления со стороны ФКУ «Ространсмодернизация» на банковские счета ответчиков или на депозитный счет нотариуса возмещения в следующем размере: ФИО5 (доля в праве №) в размере 1 420 577,12 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка - 1 420 477,12 рублей и убытков в размере 100 рублей; ФИО2 (доля в праве №) в размере 152 003,63 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка - 151 903,63 рублей и убытков в размере 100 рублей; ФИО4 (доля в праве №) в размере 152 003,63 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка - 151 903,63 рублей и убытков в размере 100 рублей; ФИО3 (доля в праве №) в размере 152 003,63 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка - 151 903,63 рублей и убытков в размере 100 рублей. В связи с государственной, социальной и экономической значимостью предполагаемого к реализации объекта, в силу ст.212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.

Суду представитель истца ФИО1 пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в иске, пояснив также, что было принято решение об изъятии земельного участка для государственных нужд. Были проведены кадастровые работы. Поскольку ответчики отказались от подписи в соглашении, истец вынужден был обратиться в суд. Ответчики не согласились со стоимостью, была назначена экспертиза. Отчет, предоставленный истцом, имеет положительное заключение СРО. Просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3, будучи надлежаще извещенными о дне слушания дела, не явились.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 - Тереза Е.Б., действующая на основании доверенностей, представитель ФИО5 по ходатайству Тереза Д.Б. уточненные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 - Тереза Е.Б. суду пояснила, что ответчики понимают, что изъятие земельного участка неизбежно. Но сторона истца допустила нарушения - не установлены доли. Суммы не соответствуют действительности. Сумма занижена в 15 раз, а ее доверители пенсионеры, они категорически не согласны с этой суммой. Истец злоупотребляет правом, им нарушена процедура изъятия. Просила отнестись критически к заключению эксперта. Так, согласно представленного на рецензию заключения: в штате нет второго лица, являющегося оценщиком, и отсутствует страховка самой организации, представлена только страховка оценщика; эксперт не согласовывал с судом стоимость проведения экспертизы; отсутствует ходатайство о дате и времени проведения экспертного осмотра; не указано на скольких листах представлены материалы гр.дела, что не позволяет проверить достаточно ли было информации эксперту и в полном ли объеме она исследована; ген.директор он же эксперт в одном лице сам себе поручил производство экспертизы и сам себя предупредил об уголовной ответственности; не верно указан вид экспертизы (не указан тип экспертизы и при допросе в зале суда эксперт не смог пояснить какие типы экспертиз существуют; не указано время проведения экспертного осмотра; не приведены сведения о лицензировании программного обеспечения; в конце таблицы, приведенной на листе № (расчётная таблица) нет весовых коэффициентов с их обоснованием и отсутствует согласование итоговой стоимости что является нарушением методики производства оценки; в таблице с описанием объектов аналогов отсутствует информация о наличии или отсутствии коммуникаций, данный параметр является существенным ценообразующим фактором, а также взяты аналоги расположенные на расстоянии более 30 км от нахождения земельного участка ответчиков и совершенно удешевленные в виду малой площади для засевов, т.к. чем меньше площадь участка тем он менее востребован; отсутствует информация об удаленности от берега моря, хотя в таблицах представленных выше эксперт пишет о несопоставимости части земельных участков из выборки ссылаясь именно на удаленность от моря; выбраны дешевые аналоги для занижения стоимости, на рынке имеются более дорогие предложения, не включенные в выборку; выводы эксперта на стр.46 не подписаны экспертом, а на стр.47 не заверены печатью экспертного учреждения и не подписаны лицом, утверждающим заключение; приложенные копии документов эксперта, не заверены руководителем экспертной организации; выборка по объектам-аналогам не заверена экспертом; отсутствует аргументация ценообразующих параметров: местоположение, ближайшая инфраструктура, наличие коммуникаций и улучшений, подъездные пути и прочее; отсутствует аргументация корректировки на размер земельного участка; отсутствует обоснование критерий отбора (права, условия финансирования, рыночные условия (дата продажи), местоположение, назначение (в соответствии с НЭИ), общая площадь, наличие/отсутствие инженерных коммуникаций, наличие/отсутствие подъездных путей, наличие/отсутствие строений на земельном участке. Считает, что представленное заключение эксперта проведено с множеством нарушений закона, компетенция эксперта после допроса в зале суда и заключение вызывают большие сомнения в правильности и обоснованности, заключение противоречит нормам закона. Кроме того эксперт обязан был провести оценку полностью всего земельного участка и только исходя из его стоимости определить стоимость изымаемой части.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 - Тереза Е.Б., представителя ФИО5 - Тереза Д.Б., исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ФКУ «Ространсмодернизация» подлежат удовлетворению.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 230669 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в границах АФ «Южная» ЗАО, назначение земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения: ФИО5 - доля в праве № запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№; ФИО2 - доля в праве №, запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№; ФИО4- доля в праве № запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№; ФИО3 - доля в праве №, запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№.

Исходя из представленных истцом документов, ФКУ «Ространсмодернизация», во исполнение федеральной целевой программой «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, а также Уставом, утвержденным распоряжением Министерством транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ИЛ-55-р, выполняет функции государственного заказчика по реализации проекта «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», в рамках которого осуществляется строительство железнодорожного подхода к транспортному переходу через Керченский пролив. Распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №ВЧ-130-р «Об утверждении откорректированной документации по планировке территории (проекта планировки территории, проекта межевания территории) для строительства объектов железнодорожного транспорта, создаваемых в рамках реализации проекта «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», утверждена документация по планировке территории для строительства объектов железнодорожного транспорта, создаваемых в рамках реализации проекта «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», в том числе утверждены границы полосы отвода железной дороги по проекту.

Распоряжением Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ № ВЧ-15-р принято решение об изъятии земельных участков путем выкупа для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации строительства объектов железнодорожного транспорта, создаваемых в рамках реализации проекта «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», указанных в приложении к настоящему распоряжению. Пунктом 10 Приложения к распоряжению Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ № №, принято решение об изъятии путем выкупа для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации строительства объектов железнодорожного транспорта части земельного участка, площадью 110 363 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 230669 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в границах АФ «Южная» ЗАО, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Из пункта 2 Распоряжения Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ФКУ «Ространсмодернизация» необходимо обеспечить проведение мероприятий, направленных на подготовку и заключение соглашений об изъятии земельных участков для государственных нужд, в порядке, установленном Земельным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ.

По результатам выполнения земельно-кадастровых работ, земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка. Земельному участку, площадью 110364 кв.м, подлежащему изъятию для нужд Российской Федерации присвоен кадастровый №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: железнодорожный транспорт, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, ОАО АФ «Южная» южнее <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью 110364 кв.м, с кадастровым номером №, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 230669 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в границах АФ «Южная» ЗАО, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам, попадает в зону строительства объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии с п.1 ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Согласно п.3, п.5 и п.6 ст.279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу ст.49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрен главой VII.1 Земельного кодекса РФ. Так, в соответствии с п.п.1 ст.56.2 Земельного кодекса РФ, в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения изъятие земельных участков для государственных осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти. Согласно п.1 ст.56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом были направлены уведомления об изъятии части земельного участка, площадью 110364 кв.м, для нужд Российской Федерации с приложением копии Распоряжения об изъятии, что подтверждается уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ№

ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА» по заказу ООО УК «Трансюжстрой» произведена оценка рыночной стоимости, а также определен размер убытков причиненный изъятием земельного участка, площадью 110364 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ОАО АФ «Южная» южнее <адрес>. Размер выкупной цены земельного участка, в том числе размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка, определялся истцом на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№, подготовленного независимым оценщиком ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА» ФИО6 Исходя из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№ размер возмещения за изымаемый земельный участок в общем составляет 1876588 рублей, из которого: рыночная стоимость земельного участка, площадью 110364 кв.м, с кадастровым номером № составляет 1876188 рублей; размер убытков, возникающих в связи, с изъятием земельного участка в общем составляет 400 рублей (по 100 рублей каждому правообладателю); при этом размер возмещения каждого из ответчиков, в зависимости от их доли в праве, составляет: ФИО5 – 1 420 577,12 руб., а ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 152 003,63 руб.

В соответствии с п.2 ст.281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В силу п.1 и п.2 ст.56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Согласно положительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Саморегулируемой организацией оценщиков «Межрегиональный союз оценщиков», отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства РФ.

Для осуществления дальнейших мероприятий по изъятию недвижимого имущества путем выкупа земельного участка, ФКУ «Ространсмодернизация» подготовлен проект соглашения в связи с изъятием путем прекращения права общей долевой собственности на земельный участок в целях обеспечения реализации строительства объектов железнодорожного транспорта, создаваемых в рамках реализации проекта «Создание сухогрузного района морского порта Тамань».

Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения был передан ответчикам (ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, представителю ФИО3, ФИО4, ФИО5 - Тереза Е.Б. - ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается расписками. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ представитель Тереза Е.Б. указала, что со стоимостью не согласна. Вместе с тем, ответчики, полученные ими, указанные соглашения не подписали, предложения о внесении изменений в соглашение, ими не представлены.

Согласно ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

В силу ст.282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое осуществляется по решению суда.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики не согласны с размером выкупной стоимости и результатами оценки земельного участка, отраженными в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по ходатайству представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 - Тереза Е.Б. определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости изымаемого земельного участка, площадью 110364 кв.м, с кадастровым номером №, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 230669 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в границах АФ «Южная» ЗАО, а также размера убытков, производство которой было поручено экспертам судебно-экспертного учреждения ООО «Инженер».

В соответствии с экспертным заключением №/ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Инженер», рыночная стоимость объекта экспертизы – земельного участка, площадью 110364 кв.м, с кадастровым номером №, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 230669 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в границах АФ «Южная» ЗАО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 952 000 руб.; с учетом доли каждого правообладателя, денежное возмещение за изъятие земельного участка, для государственных нужд, с кадастровым номером № площадью 110 364 кв.м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 230 669 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в границах АФ «Южная» ЗАО: размер возмещения для ФИО5 составляет 1 478 000 рублей; размер возмещения для ФИО2 составляет 158 000 рублей; размер возмещения для ФИО4 составляет 158 000 рублей; размер возмещения для ФИО3 составляет 158 000 рублей; размер убытков, причиненных в связи с изъятием участка, составляет пошлина за государственную регистрацию доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - каждому из правообладателей по 100 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен эксперт ООО «Инженер» ФИО7, который пояснил, что он проводил судебно-оценочную экспертизу, это следует из постановки вопросов, поставленных перед ним судом. Экспертизы бывают оценочные, землеустроительные, строительные. Он был предупрежден об уголовной ответственности. В экспертном учреждении ООО «Инженер» есть еще сотрудники, но он один является и экспертом, и директором. Объектом экспертизы являлся земельный участок, образованный в результате раздела. Характеристики данного земельного участка не зарегистрированы, поэтому им брались характеристики участка: …643. У первоначального и образованного земельных участков разные виды хозяйственной деятельности. Участок оценивался по состоянию на 22.01.2018г. Согласно определению суда оценивался изымаемый земельный участок. Указание в заключение на <адрес> является технической ошибкой. Ссылка носит ознакомительный характер и данные не влияют на результаты экспертизы. На стр.23-35 есть анализ эффективности использования земельного участка. На момент проведения экспертизы, сельскохозяйственная деятельность не осуществлялась. На участке: 2141 ведется строительство железнодорожного транспорта. В материалах дела отсутствуют сведения о земельном налоге. Он указывал, почему выбраны аналоги. Он подписывал заключение как физическое лицо. Отсутствие печати на стр. 47, он не считает существенным фактором. Стоимость экспертизы он не согласовывал с судом. Считает, что сумма не завышена, учитывая, что он находится в Краснодаре, это и переезд.

Он сообщал ответчикам о стоимости экспертизы - был телефонный разговор и ему было предложено направить заключение вместе со счетом в суд. ООО «Инженер» является негосударственным учреждением. Он проводил оценку сформированного земельного участка. В соответствии с законом эксперт не вправе отказаться от производства экспертизы, если ему не оплатили за экспертизу.

В Отчете ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА» аналоги выбраны достаточно сопоставимые с объектом оценки, однако оценка произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении судебного эксперта ООО «Инженер» №/ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, оценка произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и приведены объявления о продаже участков, которые максимально близки по ценообразующим характеристикам объекту экспертизы.

Заключение эксперта ООО «Инженер» №/ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ не вызывает у суда сомнений, так как дано компетентным специалистом, имеющим стаж работы в оценочной деятельности 6 лет и стаж работы в экспертной деятельности 8 лет, с соответствующим образованием, являющегося членом СРО оценщиков ассоциации СРО «Региональная ассоциация оценщиков», что подтверждается материалами дела, а также после надлежащего исследования объекта недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования ФКУ «Ространсмодернизация», исходя из стоимости земельного участка, указанной в заключении судебной экспертизы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п.1 п.2 ст.279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина на такой земельный участок.

Представителем ФКУ «Ространсмодернизация» заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Как следует из материалов дела, ФКУ «Ространсмодернизация» во исполнение федеральной целевой программой «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, а также Уставом, утвержденным распоряжением Министерством транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ выполняет функции государственного заказчика по реализации проекта «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», в рамках которого осуществляется строительство железнодорожного подхода к транспортному переходу через Керченский пролив. Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об определении ОАО «Российские железные дороги» единственным исполнителем осуществляемой ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России» закупки работ по строительству подходов к транспортному переходу через Керченский пролив» ФКУ «Ространсмодернизация» заключен Государственный контракт с ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№ на разработку рабочей документации и строительство объекта «Создание сухогрузного района морского порта Тамань». Согласно п. 13.5 Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № № на разработку рабочей документации и строительство объекта «Создание сухогрузного морского порта Тамань», заключенного между ФКУ «Ространсмодернизация» и ОАО «РЖД», подрядчик совместно с государственным заказчиком оформляет в установленном порядке правоустанавливающие документы на строительную площадку (земельный участок), пользование земельными участками, разрешение на строительство, технические планы и кадастровые паспорта. Срок выполнения работ по контракту (окончание) - 4 квартал 2018 года, перенос сроков строительства не предусмотрен.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 328 ГК РФ подрядчик будет иметь возможность выполнить свои обязательства по строительству объекта, только при условии оформления земельного участка под строительство.

Данные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для обращения решения суда об изъятии земельного участка для государственных нужд к немедленному исполнению (кроме взыскания судебных издержек по настоящему делу).

В силу ч.1 ст.98 и ст.103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России» к ФИО5 , ФИО2 , ФИО4 , ФИО3 об изъятии земельного участка для государственных нужд путем выкупа, обращении решения суда к немедленному исполнению.

Изъять в собственность Российской Федерации для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 230669 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в границах АФ «Южная» ЗАО, принадлежащего ФИО5 , ФИО2 , ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, посредством перечисления со стороны ФКУ «Ространсмодернизация» на банковские счета Ответчиков или на депозитный счет нотариуса возмещения в следующем размере:

- ФИО5 (доля в праве №) в размере 1 478 100 (один миллион четыреста семьдесят восемь тысяч сто) рублей 00 копеек, в том числе рыночная стоимость земельного участка - 1478000 (один миллион четыреста семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек и убытков в размере 100 рублей 00 копеек;

- ФИО2 (доля в праве № в размере 158100 (сто пятьдесят восемь тысяч сто) рублей 00 копеек, в том числе рыночная стоимость земельного участка - 158 000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек и убытков в размере 100 рублей 00 копеек;

- ФИО4 (доля в праве №) в размере 158 100 (сто пятьдесят восемь тысяч сто) рублей 00 копеек, в том числе рыночная стоимость земельного участка - 158 000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек и убытков в размере 100 рублей 00 копеек;

- ФИО3 (доля в праве №) в размере 158100 (сто пятьдесят восемь тысяч сто) рублей 00 копеек, в том числе рыночная стоимость земельного участка - 158 000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек и убытков в размере 100 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению, кроме взыскания судебных издержек по настоящему делу.

Взыскать с ответчиков ФИО5 , ФИО2 , ФИО4 , ФИО3 в равных долях в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности Ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № площадью 230669 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в границах АФ «Южная» ЗАО; основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на изымаемый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 110364 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, ОАО АФ «Южная» южнее <адрес>; и государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № площадью 120306 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в границах АФ «Южная» ЗАО, в следующих долях: ФИО5 - №; ФИО2 - №; ФИО4 - №; ФИО3 - №

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Метёлкин

Решение суда в окончательной форме принято 16 марта 2018 г.