Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С. при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «СИБЭКОР» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба,

установил:

ООО «СИБЭКОР» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 был принят на работу в ООО «СИБЭКОР» на должность электрогазосварщика 4 разряда, в этот же день ему был проведен первичный инструктаж. Согласно п.8 программы первичного инструктажа на рабочем месте, сотрудник ознакомляется с Положением «О пропускном и внутриобъектовом режимах» на ПАО «Омский каучук». В соответствии с п.14.11 Положения на территорию Общества не допускаются лица, в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. В нарушение вышеуказанного Положения ФИО1 07.02.2019 года в 16:30 выходил с территории ПАО «Омский каучук» с запахом алкоголя изо рта. Согласно данным экспресс-теста алкотестера: 1,12 промилле, о чем сотрудниками ПАО «Омский каучук» был составлен акт о нарушении пропускного и внутриобъектового режима №. ФИО1 указал в своем объяснении, что накануне вечером выпил 1 бутылку пива. Согласно п.7.5 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СИБЭКОР» и ПАО «Омский каучук» в случае нарушения работниками Подрядчика (ООО «СИБЭКОР»), осуществляющими работы на территории Заказчика (ООО «СИБЭКОР») правил внутреннего трудового распорядка Заказчика, в том числе нахождение работников Подрядчика на проходной или на территории Заказчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, Подрядчик обязуется выплатить Заказчику штраф в размере 50 000,00 руб. за каждое нарушение каждым их нарушителей при наличии акта. Таким образом ввиду нарушений ФИО1 внутриобъектового режима на объекте ПАО «Омский каучук» истцу был выставлен штраф в размере 50 000,00 руб., что подтверждается претензией № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБЭКОР» опалило указанный штраф путем проведения зачета взаимных требований с ПАО «Омский каучук», что подтверждается актом №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБЭКОР» была создана комиссия для расследования и установления факта причинения ущерба. ДД.ММ.ГГГГ комиссия подготовила акта о результатах расследования, ущерб составил 50 000,00 руб.. Работодатель не имел возможности взыскать ущерб в добровольном порядке с ответчика, так как размер ущерба был установлен ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СИБЭКОР» учитывая продолжительные трудовые отношения с ФИО1 решил частично отказаться от взыскания ущерба на сумму 13 339,72 руб., соответственно остаток суммы ущерба составляет 36 660,28 руб.. Ссылаясь на положение ст.248 ТК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СИБЭКОР» материальный ущерб в размере 36 660,28 руб..

Представитель истца ООО «СИБЭКОР» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 115).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 117, 118).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования ООО «СИБЭКОР» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИБЭКОР» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на должность газоэлектросварщика 4 разряда (л.д. 30).

Согласно п.6.2 трудового договора ущерб, нанесенный работником Работодателю при исполнении трудовых обязанностей, подлежит возмещению работником, в порядке и размерах, установленных законодательством. Имущественный ущерб, причиненный работником работодателю, не связанный с исполнением трудовых обязанностей подлежит возмещению Работников в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Омский каучук» (Заказчик) и ООО «СИБЭКОР» (Подрядчик) был заключен договор подряда №. Предмет договора выполнение работ по проекту «Техническое перевооружение фенола и ацетона цеха 101-105» (л.д. 35-50).

Подрядчик обязуется соблюдать требования Положения П-92 «О пропускном и внутриобъектовом режиме на ПАО «Омский каучук» (п. 3.1.16 договора).

Согласно п. 7.5. договора подряда в случае нарушения работниками Подрядчика, осуществляющими работы на территории Заказчика, правил внутреннего трудового распорядка Заказчика, нахождение работников Подрядчика на проходной или на территории Заказчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; хищение (попытка хищения) имущества, находящегося в собственности и/или на территории Заказчика; курение в неустановленном месте; использование работником Подрядчика мобильной телефонной связи на территории технологических установок, товарно-сырьевых парков, сливно-наливных эстакад Заказчика, а также при управлении транспортным средством во время движения по территории Заказчика Подрядчик обязуется выплатить Заказчику штраф в размере 50 000 рублей за каждое нарушение каждым из нарушителей при наличии Акта, составленного в соответствии с п.7.2 настоящего договора (л.д. 46).

Из п.7.2 договора следует, что выявленные нарушения фиксируются актом, составленным работником Заказчика, назначенным ответственным за проведение выполняемых Подрядчиком работ. Акт о допущенных нарушениях сор стороны заказчика подписывает работник Заказчика, ответственный за проведение работ, начальник цеха, на оборудовании которого производится работа, со стороны Подрядчика – лицо, допустившее нарушение. При отказе лица допустившего нарушение от подписания акта, факт отказа фиксируется в акте и удостоверяется подписями указанных выше лиц.

В журнале водного инструктажа имеется подпись ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с программой вводного инструктажа на рабочем месте, утвержденной директором ООО «СИБЭКОР» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32, 51).

Согласно п.8 Программы работники так же ознакомились с Положением «О пропускном и внутриобъектовом режиме на ПАО «Омский каучук», которое является Приложением №4 к вышеуказанному договору подряда.

В указанном Положении в п.14.5.28 указано, что на всей территории Общества работникам Общества и сторонних организаций запрещается входить и находиться на территории или в помещениях в алкогольном, наркотическом или токсическом опьянении (л.д. 52-78)

Согласно п.14.11 на территорию Общества не опускаются лица, в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. При наличии достаточных оснований полагать, что работник сторонней организации находится в состоянии опьянения, работник задерживается сотрудниками охраны, доставляется в помещение начальника смены охраны, где составляется Акт о нарушении, личный пропуск сотрудника изымается и с актом предается в отдел режима. Работник на территорию Общества не допускается. Начальник смены охраны ставит в известность руководителя сторонней организации о совершенном правонарушении и приглашает для ознакомления с документами (л.д. 76).

Достаточным основание полагать, что работник находится в состоянии опьянения, является наличие: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, выраженное дрожание пальцев рук.

Согласно Акту о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов № составленного 07.02.2019 года в 16 час. 30 мин. на КПП №1 при выходе задержан сотрудник ООО «СИБЭКОР» ФИО1, так как выходил с территории объекта с запахом алкоголя изо рта, данные экспресс-теста на алкотестере 1,12 промилле (л.д. 81).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СИБЭКОР» была создана комиссия по расследованию факта причинения ущерба работником (л.д. 91).

Следуя материалам дела, директор ООО «СИБЭКОР» направил ФИО1 требование о предоставлении письменных объяснений по факту совершенного проступка ДД.ММ.ГГГГ, установив срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).ФИО1 был ознакомлен с требованием о предоставлении письменных пояснений по факту нахождения его ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Омский каучук» состоянии алкогольного опьянения, но от получения требования отказался, о чем был составлен Акт (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ после проведения расследования было подготовлено заключение комиссии, согласно которому ФИО1 причинил ущерб, работодателю находясь в рабочее время на своем рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Он не мог не осознавать возможные последствия своих действий, так как проходил первичный инструктаж и был ознакомлен с Правилами «О пропускном и внутриобъектовых режимах». Комиссией была дана рекомендация о взыскании с ФИО1 ущерб, причиненный ООО «СИБЭКОР» в размере 50 000 руб. (л.д. 90)

Согласно ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст.238 ТК РФ).

Определяя юридически значимые обстоятельства по делу, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

Так, в силу пункта 4 данного Постановления к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со ст.241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности работника за причиненный ущерб предусмотрены в ст.243 ТК РФ, в соответствии с которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, при причинении ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п.4 ч.1).

Изучив представленные доводы, суд приходит к выводу о том, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения на режимном объекте ПАО «Омский каучук», нарушив Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах. Таким образом, по вине работника на работодателя были наложены штрафные санкции, о которых была достигнута договоренность между сторонами договора подряда. Понесенные ответчиком убытки в размере 50 000,00 руб. находятся в причинно-следственной связи проступка ФИО1. Вина ФИО1

В силу ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В связи с выявленным нарушением п.3.1.16 договора подряда ПАО «Омский каучук» ДД.ММ.ГГГГ направил претензию в ООО «СИБЭКОР» в которой руководствуясь п.7.5 договора подряда просят в течение 30 дней с даты получения настоящего письма оплатить штраф в размере 50 000 руб. (л.д. 79-80).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБЭКОР» направил в адрес ПАО «Омский каучук» заявление о зачете взаимных однородных встречных требований, согласно которому провели зачет встречных однородных требований актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 446 714,51 руб. в которые были включены в том числе 50 000 руб. штрафа за нарушение п.7.5 договора подряда (л.д. 82-88).

В своих письменных пояснениях представитель истца указала, что у ООО «СИБЭКОР» и ПАО «Омский каучук» имеются обоюдные задолженности. Так задолженность ООО «СИБЭКОР» перед ООО «Омский каучук» составляет 446 714,51 руб., а задолженности ПАО «Омский каучук» перед ООО «СИБЭКОР» составляет 446 714,51 руб.. Таким образом стороны произвели зачет взаимных обязательств на сумму 446 714, 51 руб..

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был уволен из ООО «СИБЭКОР» ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (л.д. 34)

В связи с тем, что заключением комиссии причиненный ущерб был установлен только ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ, то у работодателя отсутствовала возможность взыскать ущерб с ФИО1 в добровольном порядке. В связи с этим ООО «СИБЭКОР» обратился с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Собственник имущества организации может ограничить указанное право работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации (ст.240 ТК РФ).

Истцом при определении ущерба был принят во внимание тот факт, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях ООО «СИБЭКОР» поэтому просит взыскать с него сумму ущерба в размере 36 660,28 руб..

В соответствии с требованиями ст.246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 при выполнении трудовых обязанностей причинил работодателю ущерб в размере 50 000,00 руб., при этом истцом по своей инициативе размер был уменьшен, возражений ответчик не представил, суд считает требование истца о взыскании ущерба в размере 36 660,28 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СИБЭКОР» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «СИБЭКОР» материальный ущерб в размере 36 660,28 руб. (тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С. Голубовская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года.