Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пропастина Сергея Владимировича к Эрлих Ирине Владимировне о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридических услуг,

установил:

Истец Пропастин С.В. обратился в суд с указанным иском к Эрлих И.В., с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика:

- задолженность по оплате оказанной юридической помощи по соглашению от 26.04.2018 № - в размере 1 660 000 рублей.

- проценты за пользование суммой вознаграждения в рамках обязательства коммерческого кредита:

за период с 26.06.2018 по 03.09.2020 - в размере 217 916,43 рублей;

за период с 04.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства по возврату задолженности, в размере ключевой ставки Банка России годовых, начисляемой на сумму остатка основного долга;

- договорную неустойку:

за период с 26.07.2018 по 03.09.2020 - в размере 600 000,00 рублей;

за период с 04.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства по возврату задолженности, из расчета 0,1% в день, начисляемого на размер остатка основного долга.

В обоснование указал, что 26.04.2018 между истцом как адвокатом Адвокатской палаты Омской области, per. № и ответчиком Эрлих И.В. заключено соглашение № в пользу третьего лица.

Предмет соглашения - защита прав и интересов обвиняемого ФИО9 (мужа ответчика) и оказание ему юридической помощи при производстве по уголовному делу № (п. 1.2 соглашения). Выгодоприобретатель по данному соглашению - ФИО8, обвиняемый по уголовному делу № (п. 1.1 соглашения; при рассмотрении уголовного дела в Куйбышевском районном суде г. Омска делу присвоен №).

В период с 26.04.2018 по 25.06.2018 истцом выполнено поручение, полученное от ответчика, выгодоприобретатель получил юридическую помощь; ответчик и выгодоприобретатель приняли результаты выполнения поручения в порядке, установленном п. 6.7 соглашения. За оказанную юридическую помощь ответчик уплатил вознаграждение в размере 450 000 руб. (размер установлен п. 2.1 соглашения).

В порядке, установленном п. 5.5 соглашения, срок его действия продлевался каждый раз на 30 дней:

1 период: с 26 июня по 25 июля 2018 г.;

2 период: с 26 июля по 24 августа 2018 г.;

3 период: с 25 августа по 23 сентября 2018 г.;

4 период: с 24 сентября по 23 октября 2018 г.;

5 период: с 24 октября по 22 ноября 2018 г.;

6 период: с 23 ноября по 22 декабря 2018 г.;

7 период: с 23 декабря 2018 г. по 17 января 2019 г.

17.01.2019 выгодоприобретатель в письменной форме досрочно отказался от юридической помощи адвоката Пропастина С.В., исполнение обязательства было прекращено истцом (п. 5.4 соглашения).

За оказанную юридическую помощь в период с 26 июня по 22 декабря 2018 г. ответчик должен уплатить вознаграждение в размере 1 500 000,00 руб.: 250 000 руб. за каждый из шести полных периодов продления срока соглашения. Размер установлен п. 2.12 соглашения (6 месяцев х 250 000 руб.);

За оказанную юридическую помощь в период с 23.12.2018 по 17.01.2019 ответчик должен уплатить вознаграждение в размере 160 000 руб. - 8 судодней (24, 26, 27 и 28 декабря 2018 г., 9, 10, 11 и 14 января 2019 г.) х 20 000 руб. за каждый судодень. Размер определен с учетом п. 4.6 соглашения и п. 9.1 Постановления Совета Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016 (размещено на официальном сайте Палаты в разделе «Документы Совета»),

Размер вознаграждения установлен с учетом сложности уголовного дела (производство по тяжкому преступлению - ч. 4 ст. 159 УК РФ; 32 факта преступных деяний) и квалификации истца, стаж работы которого по юридической специальности свыше 22 лет, наличие ученой степени кандидата юридических наук).

В соглашении не закреплены конкретные даты осуществления ответчиком выплаты вознаграждения за каждый период продления срока соглашения (п.5.5 соглашения). Следовательно, ответчик должен передавать вознаграждение не позднее последнего дня каждого периода продления срока соглашения.

При этом в течение каждого периода продления срока соглашения до настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами, которые он должен был передать истцу в качестве вознаграждения по окончании времени его уплаты. Ответчик должен компенсировать утраченную истцом возможность получить прирост путем использования денег в имущественном обороте.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникло обязательство по возмещению коммерческого кредита, по которому истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование суммой вознаграждения в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст.ст. 317.1, 809 и 823ГК РФ), в общей сумме 217 916,43 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ ответчик как должник обязан уплатить в адрес истца договорную неустойку. Размер неустойки - 0,1% за каждый день просрочки. Данная неустойка является штрафной, убытки подлежат взысканию в полной сумме сверх неустойки (п. 2.13 соглашения).

По состоянию на 03.09.2020 договорная неустойка исчислена истцом в размере 1 139 200 руб. В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований в данной части, просил взыскать с ответчика договорную неустойку, начисленную за период до 03.09.2020, в размере 600 000,00 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения о размере неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Почтовую корреспонденцию, которую суд направлял по адресу регистрации ответчика, адресат не получает, почта возвращается за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщила. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Письменный отзыв по существу не представила.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

На основании ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В силу части 1 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) защитник или несколько защитников могут быть приглашены для участия в деле как самим обвиняемым, так и его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 26.04.2018 между истцом как адвокатом Адвокатской палаты Омской области, per. № и ответчиком Эрлих И.В. заключено соглашение № в пользу третьего лица. Предмет соглашения - защита прав и интересов обвиняемого ФИО3 (мужа ответчика) и оказание ему юридической помощи при производстве по уголовному делу № (п. 1.2 соглашения). Выгодоприобретатель по данному соглашению - ФИО3, обвиняемый по уголовному делу № (п. 1.1 соглашения; при рассмотрении уголовного дела в Куйбышевском районном суде г. Омска делу присвоен №).

В порядке, установленном п. 5.5 соглашения, срок его действия продлевался каждый раз на 30 дней:

1 период: с 26 июня по 25 июля 2018 г.;

2 период: с 26 июля по 24 августа 2018 г.;

3 период: с 25 августа по 23 сентября 2018 г.;

4 период: с 24 сентября по 23 октября 2018 г.;

5 период: с 24 октября по 22 ноября 2018 г.;

6 период: с 23 ноября по 22 декабря 2018 г.;

7 период: с 23 декабря по 17 января 2018 г.

Размер вознаграждения определен с учетом п. 4.6 соглашения и п. 9.1 Постановления Совета Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016 (размещено на официальном сайте Палаты в разделе «Документы Совета»),

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Соглашением между истцом и ответчиком не определены даты выплаты сумм за оказанные истцом услуги в период продления срока соглашения об оказании юридической помощи.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Требование о погашении задолженности направлено истцом в адрес ответчика 17.01.2019, данное требование содержится в тексте уведомления о расторжении соглашения. Срок погашения задолженности установлен до 23.01.2019.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не оспаривала факт оказания перечисленных истцом в приложениях к исковому заявлению юридических лиц выгодоприобретателю ФИО3, не оспаривала качество оказанных услуг. Вместе с тем, ответчик не представила доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате оказанных истцом ответчику услуг.

В этой связи исковое требование о взыскании с ответчика вознаграждения адвоката по соглашению № об оказании юридической помощи, от 26.04.2018, подлежит удовлетворению в полном объеме – в заявленной сумме 1 660 000,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика обязательство по возмещению коммерческого кредита, однако суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле положения гражданского законодательства о коммерческом кредите не подлежат применению, как не согласованные сторонами.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ (Коммерческий кредит) договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Заключенное между истцом и ответчиком соглашение не содержит условие о предоставлении коммерческого кредита, правоотношения сторон не связаны с осуществлением коммерческой деятельности, вследствие чего в данной части искового требования надлежит отказать, в том числе на будущее время.

Пунктом 2.13 соглашения между истцом и ответчиком установлено, что в случае несвоевременной выплаты адвокату вознаграждения и/или компенсации его расходов доверитель уплачивает адвокату неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Данная неустойка является штрафной (убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки).

По состоянию на 03.09.2020 договорная неустойка исчислена истцом в размере 1 139 200 руб.

Период 26.07.2018 – 24.08.2018 - 7 500 рублей (250 000 x 30 x 0,001).

Период 25.08.2018 – 23.09.2018 - 15 000 рублей (500 000 x 30x0,001).

Период 24.09.2018 – 23.10.2018 - 22 500 рублей (750 000 x30x0,001).

Период 24.10.2018 – 22.11.2018 - 30 000 рублей (1 000 000 x30x0,001).

Период 23.11.2018 – 22.12.2018 - 37 500 рублей (1 250 000 x30x0,001).

Период 23.12.2018 – 17.01.2019 - 39 000 рублей (1 500 000 х 26х 0,001).

Расчет с момента расторжения соглашения до 03.09.2020 - 987 700,00 руб.:

Период с 18 января 2019 г. – 03.09.2020 - 987 700 рублей (1 660 000 х 595х0,001).

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований в части неустойки, просил взыскать с ответчика договорную неустойку, начисленную за период до 03.09.2020, в размере 600 000,00 руб. С учетом того, что расчет неустойки следовало бы исчислять с 23.01.2019, при этом в соответствии с условиями соглашения размер неустойки за период с 23.01.2019 по 03.09.2020 превышает сумму в 600 000,00 руб., суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании неустойки на будущее время также подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с частичным отказом истца от исковых требований, в соответствии с окончательной ценой иска 2 477 916,43 (1 660 000 + 600 000 + 217 916,43) размер подлежащей уплаты государственной пошлины должен составить 20 589,58 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 185,58 руб., следовательно, возврату истцу подлежит 2 596,00 руб.

С ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в счет оплаты государственной пошлины подлежит взысканию 18 778,86 руб. (2 260 000,00 х 20 589,58 / 2 477 916,43).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пропастина Сергея Владимировича к Эрлих Ирине Владимировне о взыскании задолженности по уплате соглашения об оказании юридической помощи удовлетворить частично.

Взыскать с Эрлих Ирины Владимировны в пользу Пропастина Сергея Владимировича денежные средства в общей сумме 2 260 000,00 рублей, в том числе:

- задолженность по оплате оказанной юридической помощи по соглашению от 26.04.2018 № - в размере 1 660 000 рублей.

- договорную неустойку:

за период с 26.07.2018 по 03.09.2020 - в размере 600 000,00 рублей;

за период с 04.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства по возврату задолженности, из расчета 0,1% в день, начисляемые на размер остатка основного долга.

Отказать во взыскании с Эрлих Ирины Владимировны в пользу Пропастина Сергея Владимировича процентов за пользование суммой вознаграждения в рамках обязательства коммерческого кредита:

за период с 26.06.2018 по 03.09.2020 - в размере 217 916,43 рублей;

за период с 04.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства по возврату задолженности.

Взыскать с Эрлих Ирины Владимировны в пользу Пропастина Сергея Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 778,86 рублей.

Возвратить Пропастину Сергею Владимировичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 596,00 руб. – по чеку-ордеру ПАО Сбербанк, ОСБ 8634, дата: 03.09.2020 12:31:11, УИП 10452096730086№.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Глазкова