Гражданский кодекс часть 1

ООО "Пассаж" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа, указав, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-11697/2011 ООО «Пассаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Пассаж» утвержден С.А.В. В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсному управляющему стало известно о наличии перечислений денежных средств с расчетного счета ООО "Пассаж" № на счета пластиковых карт и лицевой счет П.А.Э. на общую сумму 8 428 000,00 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление денежных средств в указанной сумме подтверждается платежными документами. Из содержания платежных документов следует, что данные денежные средства предоставлялись П.А.Э. ООО «Пассаж» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (ставка 14%) и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (ставка 9,5%) путем перечисления безналичных денежных средств на банковские карты Visa Platinum №, 4205743301998571, №, № на имя П.А.Э., а также на лицевой счет №. Таким образом, П.А.Э. получил от ООО «Пассаж» денежный заем, на общую сумму - 8 428 000,00 рублей. Ответчик до введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Пассаж» являлся генеральным директором ООО «Пассаж». Вышеуказанные договоры займа, конкурному управляющему ООО «Пассаж» С.А.В. от бывшего генерального директора ООО «Пассаж» П.А.Э. не передавались. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о предоставлении документов и погашении задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Однако, на указанное требование ответчик не отреагировал, договоры займа не предоставил и обязательство по возврату займа, в добровольном порядке, не исполнил, в связи с чем у истца отсутствуют договоры займа поименованные в платежных документах. Между тем, наличие договоров займа между истцом и ответчиком подтверждается платежными документами, которые удостоверяют перечисление денежных средств ответчику в качестве денежного займа, на общую сумму 8 428 000,00 рублей. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с П.А.Э. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пассаж» задолженность по договорам займа в сумме 8 428 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил основания иска, и указал, что, согласно п. 3 ст. 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. В соответствии с п.1 ст. 102 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о предоставлении документов и о погашении задолженности по договорам займа, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения, и при таких обстоятельствах требование заимодавца о возврате денежного займа, является реализацией права конкурсного управляющего на отказ от исполнения договора займа, в порядке статей 129, 102 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебное заседание явился представитель ООО «Пассаж» - Л.В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, суду пояснил, что П.А.Э. являлся одновременно учредителем и генеральным директором ООО "Пассаж". Решением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Пассаж" признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства, назначен конкурсный управляющий. В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)" полномочия П.А.Э. как руководителя общества прекращены, но он продолжает являться участником общества. В ходе процедуры конкурсного производства при изучении движения денежных средств по расчетным счетам, было обнаружено, что 8428000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены обществом на счета пластиковых карт и на лицевой счет П.А.Э., а также в погашение его обязательств перед банком по договору кредита. В основаниях платежных документов было указано, что денежные средства предоставлялись П.А.Э. по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако договоры займа ответчик, как бывший директор не передал конкурсному управляющему. Но, несмотря на отсутствие договоров займа, факт передачи обществом денежных средств ответчику подтверждается платежными документами. Представитель ответчика также не оспаривает факт передачи ответчику денежных средств в указанной сумме по договорам займа. Но до настоящего времени ответчик отказывается предоставить и конкурсному управляющему и суду договоры займа. Факт возврата займа по безналичным расчетам не подтверждается, кассовые документы отсутствуют, т.к. кассовая книга не велась, обществом осуществлялась деятельность в рамках упрошенной системы налогообложения. Срок возврата средств по договорам займа не известен. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий направил П.А.Э. требование о погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства представила копии указанных договоров займа суду. По договору № срок возврата определен - до ДД.ММ.ГГГГ, а по договору № – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в силу ст. 129 ФЗ "О банкротстве" ООО «Пассаж» вправе отказаться от исполнения неисполненного договора в одностороннем порядке и требовать досрочного возврата денежных средств. Истец требует досрочного возврата всей суммы займа по договорам. Ксерокопии актов о передаче векселей в счет погашения задолженности по договорам займа не являются допустимыми доказательствами по настоящему иску, т.к. суду не представлены подлинные акты, либо надлежащим образом заверенные копии указанных документов. Минимальный срок хранения документов по правилам бухгалтерского учета составляет не менее 4 лет, поэтому акты передачи веселей, квитанции о погашении задолженности должны храниться не три года, как утверждает ответчик, а не менее 4 лет. Конкурсному управляющему не передавались документы ООО «Пассаж» о получении векселей от П.А.Э. в счет погашения долга. Таким образом, доводы ответчика о возврате долга по первому договору займа никакими доказательствами не подтверждаются.

П.А.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явилась представитель ответчика - Л.И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что между обществом и ответчиком действительно заключались два договора займа, но на момент заключения договоров займа, руководителем ООО "Пассаж" была Ч.О.С., а не П.А.Э. Сам П.А.Э. признает факт заключения указанных договоров займа и факт получения денежных средств по ним. П.А.Э. погасил свои обязательства по договору №. По данному договору П.А.Э. получил 4050000 рублей, срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные средства возвращены П.А.Э. ООО "Пассаж" путем передачи векселей, что подтверждается актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о внесении 50000 рублей в кассу ООО «Пассаж», актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Подлинных экземпляров указанных актов у ответчика нет, как нет и надлежащим образом заверенных копий. Векселя были выпущены ООО "Пассаж" и зарегистрированы в журнале учета векселей, выпущенных обществом. На момент выпуска векселей директором ООО "Пассаж" был сам П.А.Э. У ответчика нет подлинных документов, подтверждающих приобретение у общества векселей. По договору займа № денежные средства ответчиком действительно не возвращены обществу, но срок исполнения обязательства не истек. Ответчик возражает против досрочного расторжения договора №, т.к. этот договор займа не ущемляет права ООО "Пассаж". Данная сделка является прибыльной для ООО «Пассаж», т.к. заключена под 9 % годовых, оснований для ее расторжения нет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что П.А.Э. являлся учредителем и генеральным директором ООО «Пассаж».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Пассаж" и П.А.Э. заключен договор займа №, согласно которому ООО "Пассаж" передало П.А.Э. денежные средства в сумме 3 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Пассаж" и П.А.Э. заключен договор №, в соответствии с которым ООО "Пассаж" передало в П.А.Э. денежные средства в сумме 4 500 000 рублей.

Во исполнение указанных договоров ООО "Пассаж" передано П.А.Э. путем перечисления безналичных денежных средств на банковские карты Visa Platinum №, №, №, № на имя П.А.Э., а также на лицевой счет № в качестве погашения кредита за П.А.Э. всего 8 428 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями и выписками по счетам, представленными в материалы дела: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 850 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-11697/2011 ООО «Пассаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Пассаж» утвержден С.А.В..

Согласно ч.2 ст. 126 ФЗ РФ «О несостоятельности ( банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращены полномочия руководителя должника.

В ходе проверки конкурсным управляющим был установлен факт передачи ответчику по договорам займа денежных средств на общую сумму 8428000, 00 руб, и поскольку отсутствовали документы, свидетельствующим о погашении займа, а также договоры займа, конкурсным управляющим ООО "Пассаж" ДД.ММ.ГГГГ ( исх. №) в адрес П.А.Э. направлено требование о погашении задолженности ( л.д.180-181), факт направления требования подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения (л.д. 179).

Однако ответчик не исполнил обязательства по возврату полученных от ООО "Пассаж" денежных средств, и не представил ООО "Пассаж" договоры займа и доказательства возврата займодавцу суммы займа.

Ссылаясь на вышеуказанные договоры и платежные поручения о перечислении ответчику денежных средств, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в размере 8 428 000 рублей, указывая, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец не представил суду письменные договоры займа, ссылаясь нс то, что ответчик, являвшийся генеральным директором общества, не передал конкурсному управляющему договоры займа.

В то же время представленными в материалы дела платежными поручениями ( номера и даты платежных поручений указаны выше в решении) подтверждается тот факт, что денежные средства были перечислены обществом безналичными платежами на расчетный счет ответчика.

Из содержания вышеназванных платежных поручений следует, что ООО «Пассаж» перечислило денежные средства на счета пластиковых карт и лицевой счет П.А.Э., в графе "назначение платежа" указано "предоставление денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ( ставка 14%)», предоставление денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ( ставка 9,5%)», « для зачисления средств в погашение кредита на Visa Platinum № на имя П.А.Э.. Предоставление денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ( ставка 9,5%)».

То есть, буквальный смысл текста платежных поручений позволяет определить характер отношений, возникших между ООО «Пассаж» и П.А.Э. в связи с перечислением денежных средств, как предоставление ему обществом займов.

Представитель ответчика в судебном заседании признала факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получение П.А.Э. денежных средств по указанному договору от ООО «Пассаж» в размере 4 050 000,00 руб., а также факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получение П.А.Э. денежных средств по указанному договору от ООО «Пассаж» в размере 4500 000,00 руб.

Признание обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования, занесено в протокол судебного заседания, и подписано представителем ответчика.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В то же время представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены обязательства, в счет погашения займа П.А.Э. передал, а ООО «Пассаж» принял денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, векселя в количестве 8 штук на сумму 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч), что подтверждается актом приема-передачи векселей подписанного обеими сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, векселя в количестве 1 штуки на сумму 500 000 (пятьсот тысяч), что подтверждается Актом приема-передачи векселей подписанного обеими сторонами от ДД.ММ.ГГГГ; векселя в количестве 2 штук на сумму 500 000 (пятьсот тысяч), что подтверждается актом приема-передачи векселей подписанного обеими сторонами от ДД.ММ.ГГГГ; векселя в количестве 1 штуки на сумму 200 000 (двести тысяч), что подтверждается Актом приема-передачи векселей подписанного обеими сторонами от ДД.ММ.ГГГГ - общая сумма составляет 4 050 000 рублей. А срок возврата долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ еще не наступил, т.к. в соответствии с п. 2.3, указанного договора заемщик обязуется вернуть денежные средства займодателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Пассаж" не вправе отказаться на основании ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", от исполнения неисполненного договора в одностороннем порядке и требовать досрочного возврата денежных средств, т.к. спорный договор является выгодным для ООО "Пассаж".

В обоснование своих возражений ответчик представил суду незаверенные светокопии: договоров займа, квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в кассу ООО "Пассаж" 50 000 рублей во исполнение договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи 8 векселей от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи 1 векселя от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи 2 векселей ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи 1 векселя от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что подлинные документы П.А.Э. утрачены в связи с истечением их сроков хранения и поэтому не могут быть представлены суду.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Судом по ходатайству представителя ответчика для проверки изложенных представителем ответчика обстоятельств, истребованы из Арбитражного суда Ростовской области: договор о приобретении веселей между ООО «Пассаж» и ООО ПСП «Росдорсервис» от ДД.ММ.ГГГГ и акты приема-передачи векселей к договору из материалов дела № А53-4287/2011, также истребованы у ООО «Пассаж»: кассовая книга, журнал учета векселей, иные документы подтверждающие выпуск векселей.

Согласно письму Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № СП-1278, договор о приобретении веселей между ООО «Пассаж» и ООО ПСП «Росдорсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи к нему отсутствуют в материалах дела № А53-4287/2011.

Согласно письму конкурсного управляющего ООО "Пассаж" С.А.В., кассовые журналы учета ООО "Пассаж", а также журналы учета векселей ООО "Пассаж" не могут быть представлены суду по причине их фактического отсутствия у конкурсного управляющего.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении долгового обязательства в полном объеме, ответчиком не представлено, а потому соответствующее обязательство не прекращено. Срок возврата денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ наступил, что признано в судебном заседании представителем ответчика, и сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ответчика о том, что срок исполнения обязательства по договору еще не наступил, т.к. в соответствии с п. 2.3, указанного договора заемщик обязуется вернуть денежные средства займодателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными.

Ответчик являлся генеральным директором ООО «Пассаж» и в силу ч.2 ст. 126 ФЗ РФ «О несостоятельности ( банкротстве)» ответчик как руководитель общества обязан был в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае П.А.Э. как руководитель общества не выполнил эти требования закона и не передал конкурсному управляющему договоры займа, заключенные им с обществом.

Ответчик также уклонился от представления доказательств, истребованных судом, и не передал суду подлинные договоры займа.

Незаверенная светокопия договора займа, представленная суду представителем ответчика в силу ч. 7 ст. 67 и ч.2 ст. 71 ГПК РФ не может являться допустимым доказательством. И соответственно ссылка представителя ответчика на п. 2.3, указанного договора займа, согласно которому срок возврата займа -не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята судом во внимание.

В платежных поручениях, представленных в материалы дела, срок возврата займа не указан.

Поскольку срок возврата заемных средств не установлен, в силу ст. 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Займодавцем требование о возврате займа предъявлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно в течение 30 дней со дня предъявления требования ответчик обязан возвратить сумму займа. Требование займодавца ответчиком не исполнено, и сумма займа в размере 4 500000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Согласно ст. 102 указанного Закона внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Правовой смысл приведенных выше норм состоит в том, что отказ от исполнения может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами вообще либо оставшихся неисполненными в соответствующей части.

Как видно из материалов дела, в данном случае, сделка между обществом и П.А.Э. исполнена частично: займодавцем денежные средства перечислены заемщику, а заемщик сумму займа не возвратил, что сторонами по существу не оспаривалось.

Сделка должником не исполнена, и конкурсным управляющим может быть заявлен отказ от ее исполнения.

Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника (ст. 129 закона).

Вместе с тем, обстоятельством, препятствующим восстановлению платежеспособности должника, отказ конкурсного управляющего от исполнения договора с ответчиком не является.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ конкурсный управляющий общества заявил П.А.Э. о расторжении договоров займа по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, и потребовал возврата задолженности.

Неисполнение ответчиком указанного требования явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 102, 126, 129 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, т.к. договор займа не исполнен ответчиком, сроки, на которые по утверждению представителя ответчика (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) выданы заемные средства, превышают срок проведения процедуры конкурсного производства.

Также с ответчика в силу ст. 98,103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

При подаче иска истцом не была уплачена госпошлина и заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины. Ходатайство истца удовлетворено и определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения судом. Поскольку иск судом удовлетворен в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с П.А.Э. в пользу ООО «Пассаж» задолженность по договорам займа : № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8428 000 руб.

Взыскать с П.А.Э. госпошлину в доход государства в сумме 50340 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

судья