Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ЗАО «...», к ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > на перекрестке ... водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21124 ..., совершил наезд на пешехода ФИО4, в результате наезда пешеход ФИО4 скончалась на месте происшествия.

В ходе рассмотрения дела от истцов поступило уточненное заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит в связи с тем, что ЗАО «...» выплатила истцам страховое возмещение в размере 25 000 рублей, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истцов понесенные материальные расходы, связанные с похоронами, оформлением места погребения и т.п., которые состоят из следующего:

1. изготовление и установки памятника (2013г.) - ...00 рублей,

2. приобретение погребальных принадлежностей (платье, венок, туфли и др.) -(< дата > года) - ... руб.,

3. приобретение цветов (< дата > года) - ... руб.,

4. ритуальные услуги (принадлежности, доставка, установка, услуги) (< дата > года) - ... руб.,

5. услуги по бальзамированию - ... руб.

6. поминальный обед (< дата > год) - ... руб.,

7. поминальный обед (< дата > год)- ... руб.,

8. поминальный обед (< дата > год) - ... руб.

Истцы просят взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, услуги эксперта в размере ... рублей, услуги нотариуса в размере ...... рублей, юридические услуги в размере ... рублей, понесенные издержки в виде почтовых услуг в сумме ... рублей.

Истцы ФИО5, ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте, дате и о времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Судебная повестка вручена ответчику ФИО3 по адресу, указанному в адресной справке ... отдела адресно-справочной работы УФМС России по ....

Представитель истцов ФИО8, действующий по доверенности от < дата > года, в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что истцы потеряли близкого человека, смерть ФИО4 вызвала у истцов сильнейшую депрессию.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора ФИО7, полагавшего подлежащим удовлетворению иска, оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что < дата > умерла ФИО4 (свидетельство о смерти №II-АР №889552), являющаяся дочерью истцов ФИО5, ФИО1, и сестрой истца ФИО2

Оценив в совокупности все изложенные обстоятельства, суд находит требования истцов о компенсации им морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

ФИО4 - дочь и сестра истцов, смерть которой, безусловно, принесла истцам физические и нравственные страдания, которые в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ подлежат денежной компенсации.

Сумма компенсации морального вреда, заявленная истцами, по мнению суда, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Статья 1083 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вместе с тем, определяя компенсацию морального вреда, суд считает необходимым учитывать и степень вины в происшедшем самой погибшей.

В соответствии с п. 23. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

Из исследованных в судебном заседании материалов дела суд не усматривает достоверных данных о преднамеренном желании погибшей уйти из жизни добровольно.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень родства истцов с погибшей.

Суд определяет компенсацию морального вреда в пользу матери ФИО5 в размере ... руб. и отца ФИО1 в размере 200 000 руб., в пользу сестры ФИО2 в размере 100 000 руб.

Истцы просят взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истцов понесенные материальные расходы, связанные с похоронами, оформлением места погребения и т.п., которые состоят из следующего:

1. изготовление и установки памятника (2013г.) - ... рублей,

2. приобретение погребальных принадлежностей (платье, венок, туфли и др.) -(< дата > года) - ... руб.,

3. приобретение цветов (< дата > года) - ... руб.,

4. ритуальные услуги (принадлежности, доставка, установка, услуги) (< дата > года) - ... руб.,

5. услуги по бальзамированию - ...... руб.

6. поминальный обед (< дата > год) - ... руб.,

7. поминальный обед (< дата > год)- ... руб.,

8. поминальный обед (< дата > год) - ... руб.

Суд исходит из положений ст. ст. 3, 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти и определяющие погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Общеизвестно, что при погребении тела человека, русскими обычаями предусмотрено его поминание, на месте захоронения согласно сложившимся традициям и обычаям предусмотрена установка памятника, оградки. Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не нуждаются в доказывании.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда, так и установка памятника, обустройство ограды, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Таким образом, принимая во внимание, что вышеуказанные понесенные истцами материальные расходы на непосредственное погребение, поминальный обед, приобретение погребальных принадлежностей (платье, венок, туфли и др.), изготовление и установки памятника, приобретение цветов, ритуальные услуги, услуги по бальзамированию не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем, являются необходимыми для достойных похорон погибшей и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцам вышеуказанных материальных расходов с ответчика ФИО3 на погребение в общей сумме 156 597 рублей (за минусом 25 000 рублей, которые ЗАО «МАКС» выплатило истцам): ФИО5 - расходы на поминальный обед (< дата > год)- 16 200 руб., расходы на поминальный обед (< дата > год) - 15 600 руб., расходы на услуги по бальзамированию - 6 140 руб., расходы на изготовление и установки памятника (2013г.) - 61 320,00 рублей, расходы на приобретение цветов (< дата > года) - 10 800 руб., расходы на ритуальные услуги (принадлежности, доставка, установка, услуги) (< дата > года) - 36 037 руб., ФИО1 -расходы на приобретение погребальных принадлежностей (платье, венок, туфли и др.) (< дата > года) - 24 700 руб., расходы на поминальный обед (< дата > год) - 10 800 руб.

Истцы просят взыскать с ответчика расходы услуги эксперта в размере ... рублей, однако суд в удовлетворении данных исковых требований отказывает, так как данная судебная экспертиза проведена не в рамках гражданского дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцами оплачены расходы по оплате услуг нотариуса, эта сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО5 в сумме 1 600 рублей.

Истцами оплачены расходы по оплате юридических услуг, эта сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов ФИО5 - 7 000 руб., ФИО1 - 7 000 руб., ФИО2 - 7 000 руб.

Истцами оплачены расходы по оплате почтовых услуг, эта сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО5 в сумме 407 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина в размере 5231,94 рублей, из которой 900 руб. за моральный вред троим истцам и 4331,94 руб. за материальный ущерб.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в связи с гибелью дочери в размере 200 000 руб., расходы на поминальный обед (< дата > год)- 16 200 руб., расходы на поминальный обед (< дата > год) - 15 600 руб., расходы на услуги по бальзамированию - 6 140 руб., расходы на изготовление и установки памятника (2013г.) - 61 320,00 рублей, расходы на приобретение цветов (< дата > года) - 10 800 руб., расходы на ритуальные услуги (принадлежности, доставка, установка, услуги) (< дата > года) - 36 037 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 600 руб., расходы на юридические услуги в размере 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 407 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с гибелью дочери в размере 200 000 руб., расходы на приобретение погребальных принадлежностей (платье, венок, туфли и др.) (< дата > года) - 24 700 руб., расходы на поминальный обед (< дата > год) - 10 800 руб., расходы на юридические услуги в размере 7 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с гибелью сестры в размере 100 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 7 000 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5231,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья А.П. Шамсетдинова