Гражданский кодекс часть 1

03 марта 2022 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре судебного заседания Поповой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Разумовской О. В., ФИО2 о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась с исковым заявлением к ответчику, уточненным в ходе судебного заседания, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в лице Разумовской О.В. заключен договор об оказании правовых услуг. В соответствии с условиями договора, Разумовская О.В. должна была предоставить качественные услуги по факту взыскания денежных средств с должника. Согласно условий договора, за юридические услуги истец оплатила 109 500 рублей, о чем была выдана квитанция XXXX от ДД.ММ.ГГ. Истцом была выдана нотариальная доверенность на имя Разумовской О.В. на ведение судебных дел. На все обращения к ответчику, истец получала ответы о подготовке искового заявления и взыскании денежных средств. В январе 2020 года истец обратившись к ответчику с вопросом в части взыскания денежных средств, получила ответ о принятии решения ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом о взыскании денежных средств с должника. Так же ответчиком была предоставлена копия апелляционной жалобы ФИО3 по спору. Истец обратилась с запросом в Уссурийский районный суд Приморского края, по поступлении ответа, обнаружилось, что исковое заявление ФИО1 к ФИО3 не поступало. Ответчик убедила истца, что условия договора в ближайшее время будут выполнены. В дальнейшем, истцу стало известно, что Разумовская О.В. от имени истца обратилась в ОМВД России по г. Уссурийску с заявлением о хищении ФИО3 принадлежащих истцу денежных средств в размере 945 000 рублей, при этом согласия на обращение в органы полиции истец не давала, указанные действия не согласовывала. Ответчик отказалась исполнять условия договора. Истец считает, что ответчиком не выполнены условия договора. Просил взыскать с ответчика Разумовской О.В. денежные средства в размере 109 500 рублей, оплаченных по договору об оказании правовых услуг, расходы за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, так же штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ к участию в деле привлечен в качестве ответчика ИП ФИО4.

В судебном заседании представитель истца по ордеру поддержала ранее уточненные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с ответчиков денежные средства в размере 109 500 рублей, оплаченных по договору об оказании правовых услуг, расходы за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, так же штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя. Так же суду пояснила, что ответчик согласно договора должна была выполнить все услуги, но не выполнила, денежные средства отдавать отказалась. Денежные средства передавала в присутствии ФИО2 и Разумовской О.В., принимались за печатью ФИО2, услуги выполняла по данному договору Разумовская О.В.ФИО2 на момент заключения договора являлся индивидуальным предпринимателем.

Ответчик Разумовская О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой « об истечении срока хранения», так же имеется уведомление о доставлении повестки по номеру телефона ответчика, ходатайств об отложении суду не заявлено. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, уважительных причин неявки ответчиком не представлено, имеется уведомление о получении повестки ответчиком. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Законом предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Таким образом, оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО2 ИНН XXXX в лице ФИО8 и ФИО1 заключен договор об оказании правовых услуг, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого ответчик (представитель) принял на себя обязательство: провести по делу правовую консультацию клиента, выполнить досудебное урегулирование спора, произвести необходимый сбор информации и документов для качественного ведения дела, предоставить качественные правовые услуги по факту взыскания денежных средств клиента с ответчика (судебный порядок), а истец (доверитель) - представить представителю полную, достоверную информацию, необходимую и достаточную для оказания услуг, и выплатить сумму, указанную в пункте 4 приложения к договору договора.

Согласно п. 4 приложения к вышеуказанного договора, плата за оказание юридической помощи установлена сторонами, в размере 109 500 руб.: из которых основная работа по делу в размере 94 500 рублей, составление правовых документов в размере 2500 рублей, командировочные расходы в размере 12 500 рублей. Порядок оплаты установлен п. 3.2 договора, где оплата услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя и при условии внесения заказчиком 100% предоплаты стоимости услуг.

Согласно предоставленной квитанции XXXX от ДД.ММ.ГГ ИП ФИО2 приняты по приходному кассовому ордеру от ФИО1 денежные средства в размере 109 500 рублей.

В судебном заседании установлено, что согласно постановления от ДД.ММ.ГГ ОМВД Росси по г. Уссурийску, истец с заявлением в прокуратуру и последующей передаче ее в ОМВД России по г. Уссурийску не обращалась, своего адвоката Разумовскую О.В. о написании заявления не просила. Отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно предоставленных ответов Уссурийским районным судом на запросы от ДД.ММ.ГГ, сообщено, что в Уссурийский районный суд исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей на взыскании денежных средств не поступало.

Ответчик ФИО2 прекратил ДД.ММ.ГГ деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, согласно предоставленного ответа на запрос от ДД.ММ.ГГ.

Данный договор оказания юридических услуг является возмездным, стоимость услуг, подлежащих оплате, приложением к договору определена, следовательно, исполнение договора должно быть оплачено по указанной в договоре цене, исходя из объема выполненных исполнителем работ.

Таким образом, буквальное прочтение договоров позволяет сделать вывод о том, что исполнение поручения должно быть начато не позднее, чем с момента поступления указанной суммы.

Стороной ответчиком ФИО2 и Разумовской О.В. исполнителем по данному договору не предоставлено доказательств исполнения договора об оказании правовых услуг от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании установлено, что стороной истца в адрес ответчика претензия не направлялась, а так же ответчик ФИО2 прекратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГ, суд полагает, что к спорным правоотношениям не может применяться законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнены услуги по договору от ДД.ММ.ГГ, денежная сумма получена ФИО2 согласно квитанции, и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика ФИО2 денежной суммы в размере 109 500 рублей.

Исковые требования к Разумовской О. В. о взыскании денежной суммы по договору оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГ в размере 109 500 рублей, расходов по юридическим услугам в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа не подлежат удовлетворению, так как является исполнителем поручения по договору и оформленной истцом доверенности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2,Б. понесенных истцом расходов по юридическим услугам за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, подтвержденные предоставленными документами.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную по договору об оказании правовых услуг от ДД.ММ.ГГ в размере 109 500 рублей, расходы по юридическим услугам в размере 10 000 рублей, а всего в размере 119 500 рублей.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения

По исковым требованиям ФИО1 к Разумовской О. В. о взыскании денежной суммы по договору оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГ в размере 109 500 рублей, расходов по юридическим услугам в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа – оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в 3390 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2022.

Председательствующий Н.В. Дроздова