Гражданский кодекс часть 1

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору поставки, неустойки. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО «МоннализаРус» (Истец/Поставщик) и ИП ФИО1 (Ответчик/Покупатель) заключен договор поставки № (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался в течение срока действия Договора поставлять Продукцию (детская одежда, обувь и аксессуары торговой марки Monnalisa s.p.a.) в соответствии с Заказом Покупателя, а Покупатель принял на себя обязательства по обеспечению надлежащей приемки Продукции и её своевременной оплате. В соответствии с Договором Покупателем был размещен Заказ № AMRUN001272 на следующую Продукцию: детская одежда, обувь и аксессуары торговой марки Monnalisa в количестве 572 единицы, на общую сумму 38 070,00 Евро (€, банковский код: EUR) (тридцать восемь тысяч семьдесят). Поставщик исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, осуществив поставку заказанного товара. <дата> транспортной компанией ООО «Первая Экспедиционная компания» была осуществлена поставка Товара (в соответствии с Товарной накладной ТОРГ-12 №ЦБ-10 от <дата> на 973 432,25 руб. и Товарной накладной ТОРГ-12 №ЦБ-86 от <дата> на сумму 1489 211,33 руб.) в адрес Ответчика. Товар был получен ФИО2 на основании Доверенности от ИП ФИО1 (копии документов в подтверждение получения Ответчиком Товара прилагаются). Ответчик в адрес Истца не вернул подписанные с его стороны Товарные накладные, которые были переданы Ответчику вместе с грузом. В нарушение требований Договора и действующего законодательства Покупатель не произвел оплату товара в полном объеме, в результате чего у Покупателя перед Поставщиком по состоянию на <дата> имеется задолженность в размере 14 199,81 Евро (€, банковский код: EUR) (Четырнадцать тысяч сто девяносто девять Евро восемьдесят один цент). Однако в нарушение требований Договора Ответчик не произвел указанный выше платеж. Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованиями о погашении суммы задолженности по Договору, в том числе Досудебной претензией от 12.05.2017г., от 20.05.2018г., однако ответчик оставил данные претензии без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "МоннализаРус" (ОГРН <***>, РФ, 119261, г Москва <адрес>, помещение III, комната 1) задолженность за поставленный товар в рублях в сумме, эквивалентной 14 199,81 Евро (€, банковский код: EUR) (Четырнадцать тысяч сто девяносто девять Евро восемьдесят один цент) по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа увеличенному на 2,5 (два с половиной) % (процента). Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "МоннализаРус" (ОГРН <***>, РФ, 119261, г Москва <адрес>, помещение III, комната 1) неустойку по договору в рублях в сумме, эквивалентной 11 421,0 Евро (€, банковский код: EUR) (Одиннадцать тысяч четыреста двадцать один Евро) по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа увеличенному на 2,5 (два с половиной) % (процента). Взыскать с Ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17604 (Семнадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 12 копеек.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности. Требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При вынесении решения просил рассмотреть вопрос о взыскании с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 330 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения. Согласно сведениям Отдела адресно-справочной службы России по УР, ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>242. Конверты направлялись в указанный адрес, однако вернулись за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика в суде нет. В силу ст. 118 ГПК РФ почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик ФИО1 - надлежащим образом извещенной.

Третье лицо ООО «Первая экспедиционная компания», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, суд установил:

<дата> между ООО «МоннализаРус» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с которым Поставщик обязался в течение срока действия Договора поставлять Продукцию (детская одежда, обувь и аксессуары торговой марки Monnalisa s.p.a.) в соответствии с Заказом Покупателя, а Покупатель принял на себя обязательства по обеспечению надлежащей приемки Продукции и её своевременной оплате.

В соответствии с п.4.4. Договора Все платежи по Договору осуществляются в рублях РФ по курсу Евро (€, банковский код: EUR), установленному ЦБ РФ на день совершения платежа увеличенному на 2,5 (два с половиной) % (процента). При этом днем совершения платежа считается день зачисления на расчетный счет Поставщика денежных средств.

В соответствии с Договором Покупателем был размещен Заказ №AMRUN001272 на следующую Продукцию: детская одежда, обувь и аксессуары торговой марки Monnalisa в количестве 572 единицы, на общую сумму 38 070,00 Евро (€, банковский код: EUR) (тридцать восемь тысяч семьдесят).

Поставщик исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, осуществив поставку заказанного товара.

<дата> транспортной компанией ООО «Первая Экспедиционная компания» в адрес ответчика была осуществлена поставка Товара, что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 №ЦБ-10 от <дата> на 973 432,25 руб. и Товарной накладной ТОРГ-12 №ЦБ-86 от <дата> на сумму 1489 211,33 руб. Товар был получен ФИО4 на основании Доверенности от ИП ФИО1

В соответствии с платежными поручениями ИП ФИО1 ООО «МоннализаРус» перечислены суммы за товар в общем размере 1 450 950,83 рублей:

-платежное поручение № от 08.06.2016г., предоплата по счету № от 29.04.2016г. на сумму 113 970 рублей,

- платежное поручение № от 12.07.2016г., предоплата по счету ЦБ-19 от 11.06.2016г. на сумму 708 550,99 рублей,

- платежное поручение № от 13.07.2016г., предоплата по счету ЦБ-19 от 11.06.2016г. на сумму 291 040 рублей,

- платежное поручение № от 21.09.2016г., предоплата по счету ЦБ-19 от 11.06.2016г. на сумму 297 373 рублей,

- платежное поручение № от 30.12.2016г., оплата по акту сверки от 30.11.2016г. на сумму 20 016,84 рублей,

- платежное поручение № от 13.01.2017г., оплата по акту сверки от 30.11.2016г. на сумму 20 000 рублей,

В связи с неполным исполнением обязательств по договору поставки, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 12.05.2017г., от 20.05.2018г., о погашении суммы задолженности по договору, оставленные ответчиком без удовлетворения.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016г. по 25.06.2018г. между ИП ФИО1 и ООО «МоннализаРус», задолженность ИП ФИО1 по договору поставки составляет 14 199,81 Евро.

Согласно информационной выписке из ЕГРИП по состоянию 27.06.2018г., ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28.02.2017г.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами, ответчиком не оспорены.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые товары покупателю.

Поставка товара осуществляется путем отгрузки (передачи) товара покупателю, являющемуся стороной договора поставки или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, при определении условия о предмете договора поставки применяются положения ст. 455 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В договоре поставки, товарной накладной, накладной на выдачу сборного груза, заказе к договору поставки, накладных, счетах -фактурах, имеются наименование, количество и цента товара, расшифрованные подписи сторон. Содержание документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование и цену товара в момент его передачи.

В связи с этим суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора поставки и, соответственно, о заключенности договора.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.06.2018г. предусмотрено, что в ЕГРИП 28.02.2017г. внесена запись о прекращении регистрации физическим лицом ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из ст. 23, 24 ГК РФ, прекращение лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает лицо от обязательств, возникших в период осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

Кроме того, гражданин - бывший индивидуальный предприниматель, в соответствии с положениями ст. 36, 37 ГПК РФ, в отличие от юридического лица не лишается процессуальной правоспособности и дееспособности при рассмотрении гражданского дела после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу определения ВАС РФ от 08.06.2009 г. N 7105/09, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по оплате постановленного истцом товара в полном объеме в размере 38 070 Евро, ответчиком не представлено.

Таким образом проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «МоннализаРус» исковые требования о взыскании задолженности в размере 14 199,81 Евро подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств исполнения своих обязательств перед истцом по договору поставки № от 01.04.2016г. Каких-либо документов, подтверждающих внесение ответчиком истцу денежных средств в сумме 14 199,81 Евро ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со статьей 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ).

Согласно названной норме в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной сумме иностранной валюты или в условных денежных единицах, определяемой по официальному курсу на день платежа (п. 2).

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать его как договорное условие о применении п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из содержания соглашения.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в силу п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте с точным названием этой валюты; точное название органа, устанавливающего курс, на основании которого должен определяться курс для перерасчета.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от <дата> N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

С учетом вышеизложенного, исходя из условий договора, взыскание указанной выше задолженности следует производить в рублях по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа.

При таких обстоятельствах в резолютивной части решения надлежит указать, что взысканию в пользу истца подлежит задолженность за поставленный товар в рублях в сумме, эквивалентной 14 199,81 Евро (€, банковский код: EUR) (Четырнадцать тысяч сто девяносто девять Евро восемьдесят один цент) по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа увеличенному на 2,5 (два с половиной) % (процента).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 11 421 Евро, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что неустойка в соответствии со статьей 330 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, при этом факт нарушения ответчиком условий договора доказан, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.

Согласно п.6.5 договора, в случае когда покупатель не производит оплату, пред4смотренную п.4.1.2 договора без законных на то оснований, поставщик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, при этом покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 30% от стоимости соответствующего заказа.

Претензией от 20.05.2018г. истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании п. 6.5. Договора и потребовал произвести оплату неустойки в размере 30 (тридцать) % от стоимости Заказа № AMRUN001272 в сумме 11 421,0 Евро (€, банковский код: EUR). Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Таким образом, в соответствии с п. 6.5 Договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 11 421,0 Евро (€, банковский код: EUR) по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа увеличенному на 2,5 (два с половиной) % (процента).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В обоснование заявленных требований по оплате представительских расходов истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи № от 25.04.2018г., заключенному между ООО «МоннализаРус» и ФИО3, в соответствии с п.3.1 которого размер вознаграждения (гонорар) за оказываемую помощь составляет 330 000 рублей; платежное поручение № от 26.04.2018г. на сумму 330 000 рублей в счет оплаты юридических услуг по соглашению № от 25.04.2018г.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Таким образом, принимая во внимание характер и сложность дела, фактическое участие представителя истца ФИО3 в рассмотрении дела, суд считает возможным требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика расходы в счет оплаты услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 30 000 руб.

Поскольку судебное решение в целом состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 17 604,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МоннализаРус» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поставки, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "МоннализаРус" (ОГРН <***>, РФ, 119261, г Москва <адрес>, помещение III, комната 1) задолженность за поставленный товар в рублях в сумме, эквивалентной 14199,81 Евро (€, банковский код: EUR) (Четырнадцать тысяч сто девяносто девять Евро восемьдесят один цент) по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, увеличенному на 2,5 (два с половиной) % (процента).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "МоннализаРус" (ОГРН <***>, РФ, 119261, г Москва <адрес>, помещение III, комната 1) неустойку по договору в рублях в сумме, эквивалентной 11 421,0 Евро (€, банковский код: EUR) (Одиннадцать тысяч четыреста двадцать один Евро) по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, увеличенному на 2,5 (два с половиной) % (процента).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "МоннализаРус" (ОГРН <***>, РФ, 119261, г Москва <адрес>, помещение III, комната 1) расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 604,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: С.В.Алабужева