Решение № 2-2656/20 от 30.11.2020 Кировского районного суда г. Перми (Пермский край)

Дело №2-2656/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Гарант» обратилось в суд с иском к ФИО1, наследникам К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2014 года по июль 2017 года: с ФИО1 - в размере 16 600,52 руб., соразмерно 1/2 доли в праве собственности, с наследников К. - в размере 16 600,52 руб., соразмерно 1/2 доли в праве собственности.

В обоснование иска указано, что ООО «УК «Гарант» осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом, в том числе предоставляло жителям дома жилищно-коммунальные услуги. Собственниками квартиры по <адрес>, являются ФИО1 и К. (по 1/2 доли в праве собственности). К. умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. ООО «УК «Гарант» ежемесячно направляло ответчикам счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг выполняли не в полном объеме. Согласно лицевому счету задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2014 года по июль 2017 года составляет 33 201,03 руб., в том числе пени – 8 318,97 руб. Истец 10 декабря 2019 года обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Судебный приказ был выдан 16 декабря 2019 года. 23 июля 2020 года по заявлению ответчика определением мирового судьи судебный приказ отменен.

ООО «УК «Гарант» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ст. ст. 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого показаниями приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Исходя из положений ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, внесение платы за коммунальные услуги собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, должно производиться управляющей организации, являющейся исполнителем данных услуг и отвечающей за предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 01 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Гарант» (ИНН №) зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Пермскому краю 09 декабря 2010 года за ОГРН №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

На основании договора управления многоквартирным домом от 26 июля 2014 года ООО «УК «Гарант» с 01 июля 2014 года (п.12.1 договора) осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес>, в том числе предоставляло жителям дома жилищно-коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 июля 2018 года по делу № ООО «УК «Гарант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ч.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2018 года по делу №Ч. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК «Гарант», конкурсным управляющим ООО «УК «Гарант» утверждена С.

В соответствии со ст.129 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (ч.1);

конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10 июля 2019 года, собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> с 31 января 2013 года являются ФИО1 и К. (долевая собственность, доля каждого в праве – 1/2).

Лицевой счет по указанной квартире в спорный период был открыт на имя К.

Согласно представленным истцом выписке из лицевого счета по жилому помещению № по <адрес> и расчету задолженности, по указанному жилому помещению за период с июля 2014 года по июль 2017 года имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 33 201,03 руб., в том числе: основной долг – 24 882,06 руб., пени – 8 318,97 руб.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно материалам дела, К. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В соответствии с п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что к имуществу умершего К. 18 мая 2017 года нотариусом Пермского городского нотариального округа Нотариальной палаты Пермского края П. заведено наследственное дело №.

Из представленных материалов наследственного дела № следует, что наследниками по закону после смерти К. являются его дочери: ФИО1 и Х. ФИО1 нотариусу подано заявление о принятии наследства, Х. нотариусу подано заявление об отказе от наследства в пользу ФИО1 Нотариусом 23 апреля 2018 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти К. на наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, кадастровой стоимостью ....... руб.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.60 указанного Постановления, требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 приняла наследство после смерти К. она в силу закона отвечает по долгам наследодателя по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2014 года по 20 ноября 2016 года перед ООО «УК «Гарант» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (1/2 доли в праве собственности на указанную выше квартиру; стоимость наследственного имущества исходя из кадастровой стоимости квартиры составляет – 359 304,97 руб.), а также со дня смерти К., то есть с ДД.ММ.ГГГГ на ней лежит обязанность перед ООО «УК «Гарант» по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере унаследованной ? доли в праве собственности на данное жилое помещение за счет собственного имущества, поскольку с указанного времени она считается собственником данного наследственного имущества вне зависимости от факта государственной регистрации ответчиком прав на наследственное имущество и ее момента.

Кроме того, являясь с 31 января 2013 года собственником ? доли в праве собственности на квартиру № по <адрес>, на ФИО1 лежит обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по данной квартире за спорный период соразмерно принадлежащей ответчику ? доли в праве собственности на данное жилое помещение.

В связи с наличием задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире № по <адрес> 11 декабря 2019 года ООО «УК «Гарант» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя (истца) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2014 года по июль 2017 года в размере 16 600,52 руб. (соразмерно принадлежащей ФИО1 1/2 доли в праве собственности на квартиру), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 332,01 руб.

16 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «УК «Гарант» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2014 года по июль 2017 года в размере 16 600,52 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 332,01 руб.

23 июля 2020 года определением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Перми судебный приказ № в отношении ФИО1 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

24 сентября 2020 года ООО «УК «Гарант» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета платы за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению № по <адрес>. Из материалов дела усматривается, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги произведено на основании тарифов, установленных в предусмотренном законом порядке. Расчет истца о размере задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг является верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «УК «Гарант», суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1);

по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании срока его внесения.При этом в соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1);

при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2);

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и положение ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (доказательства установления иного срока ее внесения в деле отсутствуют), а также принимая во внимание отсутствие по делу доказательств обращения истца до 24 сентября 2020 года за судебной защитой относительно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № по <адрес> в размере 12 441,03 руб. (24 882,06 руб. / 2 = 12 441,03 руб., где: 24 882,06 руб. – общий размер основной задолженности за весь спорный период), соразмерно ? доли в праве собственности, принадлежавшей с 31 января 2013 года ФИО2 и перешедшей по наследству к ФИО1, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в части взыскания с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере указанной ? доли за весь спорный период, то есть с июля 2014 года по июль 2017 года, истек исходя из следующего.

По ежемесячному платежу за жилищно-коммунальные услуги за июль 2014 года срок исковой давности истек 11 августа 2017 года, так как срок внесения платы за июль 2014 года – до 10 августа 2014 года, 11 августа 2014 года – начало течения срока исковой давности, срок исковой давности составляет 3 года, следовательно окончание срока исковой давности приходится на 11 августа 2017 года.

Соответственно, срок исковой давности за период с августа 2014 года по июль 2017 года истек в следующие сроки:

за август 2014 года – 11 сентября 2017 года, за сентябрь 2014 года – 11 октября 2017 года, за октябрь 2014 года – 11 ноября 2017 года, за ноябрь 2014 года – 11 декабря 2017 года, за декабрь 2014 года – 11 января 2018 года,

за январь 2015 года – 11 февраля 2018 года, за февраль 2015 года – 11 марта 2018 года, за март 2015 года – 11 апреля 2018 года, за апрель 2015 года – 11 мая 2018 года, за май 2015 года – 11 июня 2018 года, за июнь 2015 года – 11 июля 2018 года, за июль 2015 года – 11 августа 2018 года, за август 2015 года – 11 сентября 2018 года, за сентябрь 2015 года – 11 октября 2018 года, за октябрь 2015 года – 11 ноября 2018 года, за ноябрь 2015 года – 11 декабря 2018 года, за декабрь 2015 года – 11 января 2019 года,

за январь 2016 года – 11 февраля 2019 года, за февраль 2016 года – 11 марта 2019 года, за март 2016 года – 11 апреля 2019 года, за апрель 2016 года – 11 мая 2019 года, за май 2016 года – 11 июня 2019 года, за июнь 2016 года – 11 июля 2019 года, за июль 2016 года – 11 августа 2019 года, за август 2016 года – 11 сентября 2019 года, за сентябрь 2016 года – 11 октября 2019 года, за октябрь 2016 года – 11 ноября 2019 года, за ноябрь 2016 года – 11 декабря 2019 года, за декабрь 2016 года – 11 января 2020 года,

за январь 2017 года – 11 февраля 2020 года, за февраль 2017 года – 11 марта 2020 года, за март 2017 года – 11 апреля 2020 года, за апрель 2017 года – 11 мая 2020 года, за май 2017 года – 11 июня 2020 года, за июнь 2017 года – 11 июля 2020 года, за июль 2017 года – 11 августа 2020 года.

Кроме того, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в части взыскания с ФИО1 начисленной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2014 года по октябрь 2016 года в размере 13 850,99 руб. (27 701,97 руб. / 2 = 13 850,99 руб., где: 27 701,97 руб. - общий размер начисленной по расчету истца основной задолженности за период с июля 2014 года по октябрь 2016 года), соразмерно ? доли в праве собственности, принадлежащей с 31 января 2013 года ФИО1, истек исходя из выше изложенного в период с 11 августа 2017 года по 11 ноября 2019 года, то есть еще до обращения (11 декабря 2019 года) ООО «УК «Гарант» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя (истца) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в общем размере 16 600,52 руб.

В связи с этим, поскольку срок исковой давности по исковым требованиям ООО «УК «Гарант» в части взыскания с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2014 года по июль 2017 года в размере 12 441,03 руб., соразмерно ? доли в праве собственности, принадлежавшей с 31 января 2013 года ФИО2, истек до 11 августа 2020 года, и срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании с ФИО1 жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2014 года по октябрь 2016 года, в размере 13 850,99 руб., соразмерно ? доли в праве собственности, принадлежащей с 31 января 2013 года ФИО1, истек до 11 ноября 2019 года, а с иском о взыскании с ответчика данной задолженности истец обратился 24 сентября 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Гарант» к ФИО1 в указанной части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании неустойки, начисленной на соответствующую задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ФИО1 пени, начисленных на основную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2014 года по июль 2017 года в размере ? доли, то есть в размере 4 159,49 руб. (8 318,97 руб. / 2 = 4 159,49 руб.) и на основную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2014 года по октябрь 2016 года в размере ? доли, то есть в размере 1 165,90 руб. (2 331,79 руб. / 2 = 1 165,90 руб., где: 2 331,79 руб. – общий размер начисленных пени по расчету истца на задолженность за период с июля 2014 года по октябрь 2016 года).

По исковым требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2016 года по июль 2017 года, соразмерно ? доли в праве собственности, принадлежащей с 31 января 2013 года ФИО1, срок исковой давности на момент подачи настоящего иска не является пропущенным ввиду следующего.

Течение срока исковой давности по периодическому платежу по оплате жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2016 года началось 11 декабря 2016 года, срок исковой давности – 3 года, окончание срока исковой давности приходилось бы на 11 декабря 2019 года, но 11 декабря 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 16 600,52 руб., остаток неистекшего срока исковой давности на 11 декабря 2019 года – 1 день. Поскольку судебный приказ №2-4685/2019 отменен 23 июля 2020 года, а неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, то есть до 23 января 2021 года. В суд с настоящим иском ООО «УК «Гарант» обратилось 24 сентября 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Течение срока исковой давности по периодическому платежу по оплате жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2016 года началось 11 января 2017 года, срок исковой давности – 3 года, окончание срока исковой давности приходилось бы на 11 января 2020 года, но 11 декабря 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, остаток неистекшего срока исковой давности на 11 декабря 2019 года – 1 месяц. Поскольку судебный приказ № отменен 23 июля 2020 года, а неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, то есть до 23 января 2021 года. В суд с настоящим иском ООО «УК «Гарант» обратилось 24 сентября 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Течение срока исковой давности по периодическому платежу по оплате жилищно-коммунальных услуг за январь 2017 года началось 11 февраля 2017 года, срок исковой давности – 3 года, окончание срока исковой давности приходилось бы на 11 февраля 2020 года, но 11 декабря 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, остаток неистекшего срока исковой давности на 11 декабря 2019 года – 2 месяца. Поскольку судебный приказ № отменен 23 июля 2020 года, а неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, то есть до 23 января 2021 года. В суд с настоящим иском ООО «УК «Гарант» обратилось 24 сентября 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Течение срока исковой давности по периодическому платежу по оплате жилищно-коммунальных услуг за февраль 2017 года началось 11 марта 2017 года, срок исковой давности – 3 года, окончание срока исковой давности приходилось бы на 11 марта 2020 года, но 11 декабря 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, остаток неистекшего срока исковой давности на 11 декабря 2019 года – 3 месяца. Поскольку судебный приказ № отменен 23 июля 2020 года, а неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, то есть до 23 января 2021 года. В суд с настоящим иском ООО «УК «Гарант» обратилось 24 сентября 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Течение срока исковой давности по периодическому платежу по оплате жилищно-коммунальных услуг за март 2017 года началось 11 апреля 2017 года, срок исковой давности – 3 года, окончание срока исковой давности приходилось бы на 11 апреля 2020 года, но 11 декабря 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, остаток неистекшего срока исковой давности на 11 декабря 2019 года – 4 месяца. Поскольку судебный приказ № отменен 23 июля 2020 года, а неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, то есть до 23 января 2021 года. В суд с настоящим иском ООО «УК «Гарант» обратилось 24 сентября 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Течение срока исковой давности по периодическому платежу по оплате жилищно-коммунальных услуг за апрель 2017 года началось 11 мая 2017 года, срок исковой давности – 3 года, окончание срока исковой давности приходилось бы на 11 мая 2020 года, но 11 декабря 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, остаток неистекшего срока исковой давности на 11 декабря 2019 года – 5 месяцев. Поскольку судебный приказ № отменен 23 июля 2020 года, а неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, то есть до 23 января 2021 года. В суд с настоящим иском ООО «УК «Гарант» обратилось 24 сентября 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Течение срока исковой давности по периодическому платежу по оплате жилищно-коммунальных услуг за май 2017 года началось 11 июня 2017 года, срок исковой давности – 3 года, окончание срока исковой давности приходилось бы на 11 июня 2020 года, но 11 декабря 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, остаток неистекшего срока исковой давности на 11 декабря 2019 года – 6 месяцев. Поскольку судебный приказ № отменен 23 июля 2020 года, а неистекшая часть срока исковой давности составляет шесть месяцев, то окончание срока исковой давности приходится на 23 января 2021 года. В суд с настоящим иском ООО «УК «Гарант» обратилось 24 сентября 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Течение срока исковой давности по периодическому платежу по оплате жилищно-коммунальных услуг за июнь 2017 года началось 11 июля 2017 года, срок исковой давности – 3 года, окончание срока исковой давности приходилось бы на 11 июля 2020 года, но 11 декабря 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, остаток неистекшего срока исковой давности на 11 декабря 2019 года – 7 месяцев. Поскольку судебный приказ № отменен 23 июля 2020 года, а неистекшая часть срока исковой давности составляет семь месяцев (больше шести месяцев), то окончание срока исковой давности приходится на 23 февраля 2021 года. В суд с настоящим иском ООО «УК «Гарант» обратилось 24 сентября 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Течение срока исковой давности по периодическому платежу по оплате жилищно-коммунальных услуг за июль 2017 года началось 11 августа 2017 года, срок исковой давности – 3 года, окончание срока исковой давности приходилось бы на 11 августа 2020 года, но 11 декабря 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, остаток неистекшего срока исковой давности на 11 декабря 2019 года – 8 месяцев. Поскольку судебный приказ № отменен 23 июля 2020 года, а неистекшая часть срока исковой давности составляет восемь месяцев (больше шести месяцев), то окончание срока исковой давности приходится на 23 марта 2021 года. В суд с настоящим иском ООО «УК «Гарант» обратилось 24 сентября 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения ООО «УК «Гарант» в суд с настоящим иском (на 24 сентября 2020 года) не является истекшим срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2016 года по июль 2017 года, соразмерно ? доли в праве собственности, принадлежащей с 31 января 2013 года ФИО1

Соответственно, срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании с ответчика пени, начисляемых на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2016 года по июль 2017 года соразмерно ? доли в праве собственности, принадлежащей с 31 января 2013 года ФИО1, также не является истекшим.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что оплата жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2016 года по июль 2017 года произведена в полном объеме.

Так, из представленного истцом расчета суммы задолженности, следует, что:

за ноябрь 2016 года начислено 3 778,64 руб., оплачено 3 778,64 руб. 12 декабря 2016 года;

за декабрь 2016 года начислено 3 827,83 руб., оплачено 3 827,83 руб. 11 января 2017 года;

за январь 2017 года начислено 5 012,02 руб., оплачено 5 012,02 руб. 10 февраля 2017 года;

за февраль 2017 года начислено 4 646,07 руб., оплачено 4 646,07 руб. 13 марта 2017 года;

за март 2017 года начислено 3 812,58 руб., оплачено 3 812,58 руб. 06 апреля 2017 года;

за апрель 2017 года начислено 3 398,43 руб., оплачено 3 398,43 руб. 11 мая 2017 года;

за май 2017 года начислено 2 409,95 руб., оплачено 2 409,95 руб. 09 июня 2017 года;

за июнь 2017 года начислено 1 390,46 руб., оплачено 1 390,46 руб. 31 июля 2017 года;

за июль 2017 года начислено 1 422,66 руб., оплачено 1 422,66 31 августа 2017 года.

Указанная в расчете истца сумма в размере 256,29 руб., начисленная к оплате в октябре 2017 года, не принимается судом во внимание, поскольку октябрь 2017 года не входит в заявленный истцом спорный период – с июля 2014 года по июль 2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за период с ноября 2016 года по июль 2017 года по квартире № по <адрес> задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей отсутствует.

Кроме того, также отсутствуют пени по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренные ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего расчета (расчет пени произведен в пределах заявленных требований, то есть за период с 11 декабря 2016 года (фактически – с 13 декабря 2016 года, так как 10 и 11 декабря 2016 года являлись нерабочими днями, в связи с чем последний день внесения платы приходился на 12 декабря 2016 года) по 10 июля 2018 года, исходя из процентной ставки – по периодам действия ставки рефинансирования:

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «УК «Гарант» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2014 года по июль 2017 года в общем размере 33 201,03 руб., в том числе: 24 882,06 руб. – основная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, 8 318,97 руб. – пени (в размере 16 600,52 руб., соразмерно принадлежащей ФИО1 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, и в размере 16 600,52 руб., соразмерно принадлежавшей наследодателю К. 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение), не имеется, в связи с чем исковые требования ООО «УК «Гарант» о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворению не подлежат.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится, в том числе государственная пошлина.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче ООО «УК «Гарант» иска определением судьи Кировского районного суда г.Перми от 25 сентября 2020 года произведен зачет государственной пошлины в размере 664,02 руб., уплаченной истцом по платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявлений о выдаче судебных приказов, а также истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 532,01 руб. до вынесения решения суда.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования ООО «УК «Гарант» о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 664,02 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2014 года по июль 2017 года в размере 33 201,03 руб., в том числе: 24 882,06 руб. – основная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, 8 318,97 руб. – пени, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 664,02 руб., отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья А.А. Каменщикова