Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутыгиной Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» о возложении обязанности доукомплектовать некомплектный товар,

установил:

Бутыгина Ю.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» о возложении обязанности доукомплектовать некомплектный товар.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на поставку товара на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании товарной накладной товар был получен на складе ответчика в количестве шести коробок. Отметила, что в период с момента получения товара до ДД.ММ.ГГГГ не имелось необходимости в использовании аппарата «Биотрон <данные изъяты>», поэтому коробки она не вскрывала. Распаковав товар ДД.ММ.ГГГГ обнаружила некомплектность поставленного товара, поскольку отсутствовала лампа для «Биоптрон <данные изъяты>». Впоследствии она узнала, что лампа поставляется в отдельной коробке. Направленное ответчику требование о доукомплектовании товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлено удовлетворения. Ссылаясь на положения статей 478, 479 Гражданского кодекса РФ просила возложить на ответчика обязанность доукомплектовать переданный некомплектный товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила заявленные требования, просила обязать ответчика доукомплектовать некомплектный товар для «Биоптрон <данные изъяты>» лампой.

В судебном заседании истец и ее представитель Самойлович Ю.А. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Че Ч.Х. иском не согласилась.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» и Бутыгиной Ю.В. заключен договор №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя следующий товар: Комплект для цветотерапии Биоптрона Про (артикул №), «Биоптрон <данные изъяты>» с напольной стойкой (артикул №), сковороду WOK (артикул №) и кастрюлю <данные изъяты> л, <данные изъяты> см (№) по цене <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора истец произвела оплату в установленном договором порядке и сроки.

Разногласия между сторонами спора возникли относительно комплектности переданного товара «Биоптрон <данные изъяты>» с напольной стойкой.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Комплектность товара предполагает наличие в нем всех необходимых составных частей, характеризующихся общностью функционального назначения.

По условиям договора покупателю Бутыгиной Ю.В. подлежал передаче, в том числе товар под наименованием: «Биоптрон <данные изъяты>» с напольной стойкой (артикул №).

Из пояснений сторон и представленной инструкции по эксплуатации следует, что указанный товар, состоит из лампы «Биоптрон <данные изъяты>» и напольной стойки, на которую крепится данная лампа, а, следовательно, является комплектным товаром.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что продавец несет ответственность за передачу покупателю некомплектного товара в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства РФ.

В силу положений части 1 статьи 480 Гражданского кодекса РФ в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе и доукомплектования товара в разумный срок.

Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года №132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из таких форм является товарная накладная (форма №), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей.

Из дела видно, что получение истцом товара произведено по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, унифицированной формы №, подписанной сторонами спора. Товар принят истцом без каких-либо замечаний, в том числе по комплектности. Указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Доказательств, свидетельствующих о том, что при приемке товара было выявлено отсутствие необходимых составных частей товара «Биоптрон <данные изъяты>» с напольной стойкой, в деле не имеется. Отметок об этом в товарной накладной не содержится.

При этом ответчик отрицает факт передачи спорного товара, не соответствующего требованиям комплектности, указывая на то, что лампа «Биоптрон <данные изъяты> с напольной стойкой передана истцу.

Судом установлено, что, получив товар от продавца на складе, Бутыгина Ю.В. в течение длительного периода времени не предъявляла ответчику никаких претензий в отношении комплектности товара.

В обоснование своих доводов о передаче некомплектного товара истица сослалась на то обстоятельство, что согласно товарной накладной переданный ей товар был упакован в шести коробках. Получая товар, она произвела подсчет коробок, удостоверившись в том, что их количество совпадает с количеством, отраженным в накладной. При этом упаковки она не вскрывала, комплектность товара при его приеме не проверяла.

В материалах дела имеется товарная накладная, в которой под порядковым номером <данные изъяты> значится товар: «Биоптрон <данные изъяты>»; напротив строки с данным наименованием в столбце «количество (мест, штук)» указано – 1. Итоговая сумма <данные изъяты>, отраженная в накладной, соответствует размеру уплаченных истцом по договору денежных средств.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Че Ч.Х. товар «Биоптрон <данные изъяты>» с напольной стойкой упакован в две коробки, в одной из которых находится лампа «Биоптрон <данные изъяты>», в другой – напольная стойка. Данный товар проходит по документам организации под единым артикулом, в товарной накладной указан под одним наименованием, напротив которого указано количество товаров, а не коробок. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Смирновой С.Б., которая дополнительно указала, что товарная накладная заполняется с помощью программного обеспечения. При внесении в накладную номера договора в ней автоматически отражается приобретенный по договору товар.

В ходе судебного разбирательства, истица утверждала, что является пользователем аналогичного товара, приобретенного ранее в этой же компании. В связи с этим, ссылки истца на то, что она не знала о габаритах переданного товара, и обнаружила его некомплектность только тогда, когда распаковала коробки, суд находит неубедительными.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлены бесспорные и достоверные доказательства, свидетельствующие о передаче недоукомплектованного товара, тогда как ответчик данное обстоятельство оспаривает. Не установлено наличие таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Разрешая заявленные требования, суд обращает внимание на следующее.

Согласно пункту 1 статьи 483 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен - в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Как следует из пояснений сторон, на момент передачи имущества разногласий по комплектности товара между продавцом и покупателем не имелось, товар передан истцу и им принят.

Согласно объяснениям истца некомплектность товара обнаружена ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти через четыре месяца после получения товара со склада. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <адрес> ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» с претензиями по вопросу некомплектности переданного ей товара, указывая на отсутствие лампы для «Биоптрон <данные изъяты>».

По смыслу положений пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса РФ, уведомление продавца о ненадлежащем исполнении договора, направленное в данном случае истцом спустя более чем через три месяца после приемки товара не может считаться направленным в разумный срок.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бутыгиной Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» о возложении обязанности доукомплектовать некомплектный товар - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11 июня 2013 года.

Председательствующий судья О.С. Караваева