Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>ФИО6,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с заявлением, в котором с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просит незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>ФИО6, выразившееся в неисполнении решения суда, обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> исполнить судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес>ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты>

В обоснование требований указал, что мировым судьей судебного участка № <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по делу № был выдан судебный приказ о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> с ООО «ВолгаГеоКомплекс» в пользу ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Ворошиловский районный отдел судебных приставов <данные изъяты> с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>ФИО4 было возбуждено исполнительное производство. Однако, решение суда на момент подачи настоящего заявления исполнено не было. В этой связи считает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении решения суда, незаконным и нарушающим его право, как взыскателя, на реальное и своевременное исполнение решения суда.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление в котором, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО5, в судебном заседании заявленные требования с учетом положений ст. 39 ГПК РФ поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Указал, что установленный законом срок для исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по мнению заявителя, невыполнение требований федерального закона судебным приставом-исполнителем привело к необоснованному затягиванию исполнительного производства, что нарушает его законные права и интересы.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать. При этом, суду пояснил, что им предприняты необходимые меры принудительного исполнения, поэтому факт незаконного бездействия отсутствует.

Представитель заинтересованного лица (должника) ООО «ВолгаГеоКомплекс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо УФССП по <данные изъяты>, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительности причин его неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав-исполнитель начальник <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, лежит на судебном приставе-исполнителе.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка №<адрес>ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 с ООО «ВолгаГеоКомплекс» взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, также с ООО «ВолгаГеоКомплекс» в доход муниципального образования городского округа – <адрес> взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.6).

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом; исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Закона; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления ему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении должника ООО «ВолгаГеоКомплекс» в пользу взыскателя ФИО2 (л.д. 8).

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, только неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из представленной копии исполнительного производства №<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> в адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, при этом установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа пять дней.

В связи с неисполнением должником ООО «ВолгаГеоКомплекс» вышеозначенного судебного акта, судебным приставом-исполнителем, в процессе исполнения решения суда были направлены в компетентные органы запросы об имущественном, финансовом состоянии должника, что подтверждается копиями ответов на данные требования.

В соответствии со ст. 105 ч. 1 «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229 ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника ООО «ВолгаГеоКомплекс».

Также, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель в целях принудительного исполнения решения суда осуществлял выход по месту нахождения должника ООО «ВолгаГеоКомплекс» (<адрес>), что подтверждается актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40,41,94).

Согласно вышеуказанных актов судебным приставом <данные изъяты>ФИО6 установлено, что ООО «ВолгаГеоКомплекс» по указанному выше адресу не находится, какого-либо имущества, подлежащего описи и аресту не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ за уклонение явки к судебному приставу-исполнителю руководитель ООО «ВолгаГеоКомплекс» ФИО7 подвергнут принудительному приводу к судебному приставу-исполнителю (л.д.107).

Из материалов исполнительного производства следует, что в процессе исполнения судебного приказа, начальником <данные изъяты> в Управление ФНС России по <данные изъяты> направлен запрос о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника.

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ООО «ВолгаГеоКомплекс» находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МИФНС России № по <данные изъяты> направлен запрос о предоставлении сведений относительно организации, к которой производится присоединение ООО «ВолгаГеоКомплекс», адреса, расчетных счетов и сведений об имуществе данной организации (л.д.92).

Согласно ответу инспекции в связи с нахождением таких данных в Едином государственном реестре юридических лиц, предоставить запрашиваемые сведения об организации, к которой присоединяется ООО «ВолгаГеоКомплекс» не представляется возможным. Запрос о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ направлен в ИФНС России по <данные изъяты>.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа пристав вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ворошиловского РО СП Волгограда УФССП России по <адрес> в целях исполнения требований исполнительного документа, отобраны объяснения у ФИО8, из которых следует, что он являлся генеральным директором ООО «ВолгаГеоКомплекс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время, также является взыскателем задолженности по заработной плате, в размере <данные изъяты> с ООО «ВолгаГеоКомплекс». При этом, со слов ФИО8, ранее на балансе общества имело место быть GPS оборудование, компьютеры, принтеры, которые находились по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по юридическому адресу должника ООО «ВолгаГеоКомплекс», в ходе которого было установлено, что организация по данному адресу отсутствует, имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено, в здании располагается иная организация – ООО «ПСК», со слов директора которой, организация ООО «ВолгаГеоКомплекс» ему неизвестна, в настоящее время по адресу: <адрес> на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Партнеры» в лице ФИО9, располагается именно ООО «ПСК» (л.д.40).

Кроме, того, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации учредителя должника ООО «ВолгаГеоКомплекс» по адресу <адрес>, в ходе которого установлено, что учредитель должника ООО «ВолгаГеоКомплекс», по адресу регистрации не проживает (л.д.202).

Таким образом, в рассматриваемом случае обстоятельства дела свидетельствуют о том, что приставы-исполнители, на исполнении которых находилось вышеуказанное исполнительное производство реализовали в достаточной мере полномочия, предусмотренные статьями 64, 68 Закона Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В виду указанного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры принудительного исполнения и сам факт неисполнения решения суда не свидетельствует о виновном неисполнении должностным лицом своих обязанностей.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 61, 64, 68, 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что предпринятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производства исполнительные действия направлены на исполнение изложенных в исполнительных документах требований, также судом не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя по не реализации требований Закона «Об исполнительном производстве», при производстве принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Доводы заявителя о том, что до настоящего времени не исполнен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> не могут быть расценены, как бездействие судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя <данные изъяты>ФИО6

Руководствуясь ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>ФИО6 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «ВолгаГеоКомплекс».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Е.И.Юдкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И.Юдкина