Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального Предпринимателя ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, уточнив исковые требования, (л.д. 34-35) обратился в Щелковский городской суд с иском к ФИО2 ФИО13 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Раменского городского суда Московской области от 21.07.2014 года, вступившего в законную силу 22.08.2014 года, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору строительного подряда № в размере 2 005 320,00 рублей, неустойка в размере 500 000,00 рублей, задолженность по оплате простоя бригады в размере 30 000,00 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 20 876,60 рублей, всего 2 556 196, 60 рублей.

Однако до настоящего времени решение Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

Определением Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена индексация присужденных решением Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм. На основании данного определения с ответчика в пользу истца взыскана индексация за период с августа 2014 года по сентябрь 2015 года в размере 431 997,22 рублей.

В Щелковском РОСП УФССП России по <адрес> в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании указанных сумм, соответственно, однако ответчик неправомерно удерживает присужденные истцу денежные средства и уклоняется от их возврата.

24.03.2016 года на расчетный счет истца произведена частичная оплата задолженности в размере 14 315,96 рублей.

Таким образом, суммарная задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 21 апреля 2016 года составляет 2 973 877,86 рублей. (из расчета 431 997, 22 руб. + 2 541 880, 64 руб.)

Истец полагает, что в связи с неисполнением денежного обязательства, возникшего со дня вступления в законную силу решения суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно следующего расчета.

На сумму задолженности по исполнительному производству №-ИП истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в размере:

- за период с 22.08.2014 года по 31.05.2015 года в размере 165 780 рублей (2 556 196, 60 руб. * 283 дня просрочки * 8,25% (360/100));

- за период с 01.06.2015 года по 14.06.2015 года в размере 11 730, 10 рублей (2 556 196, 60 руб. * 14 дней просрочки * 11,80% (360/100));

- за период с 15.06.2015 года по 14.07.2015 года в размере 24 922, 92 рубля (2 556 196, 60 руб. * 30 дней просрочки * 11,80% (360/100));

- за период с 15.07.2015 года по 16.08.2015 года в размере 25 165, 76 рублей (2 556 196, 60 руб. * 33 дня просрочки * 10,74% (360/100));

- за период с 17.08.2015 года по 14.09.2015 года в размере 21 641, 75 рубль (2 556 196, 60 руб. * 29 дней просрочки * 10,51% (360/100));

- за период с 15.09.2015 года по 14.10.2015 года в размере 21 109, 92 рублей (2 556 196, 60 руб. * 30 дней просрочки * 9,91% (360/100));

- за период с 15.10.2015 года по 06.11.2015 года в размере 15 498, 36 рублей (2 556 196, 60 руб. * 23 дня просрочки * 9,49% (360/100));

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по исполнительному производству №-ИП составляет 285 848, 81 рублей.

- за период с 07.11.2015 года по 16.11.2015 года в размере 7 877, 21 рублей (2 556 196, 60 руб. (2 556 196, 60 руб. + 431 997, 22 руб.)* 10 дней просрочки * 9,49% (360/100));

- за период с 17.11.2015 года по 14.12.2015 года в размере 21 823, 78 рубля (2 556 196, 60 руб. (2 556 196, 60 руб. + 431 997, 22 руб.)* 28 дней просрочки * 9,39% (360/100));

- за период с 15.12.2015 года по 24.01.2016 года в размере 24 911, 58 рублей (2 556 196, 60 руб. (2 556 196, 60 руб. + 431 997, 22 руб.)* 41 день просрочки * 7,32% (360/100));

- за период с 25.01.2016 года по 18.02.2016 года в размере 16 476, 57 рублей (2 556 196, 60 руб. (2 556 196, 60 руб. + 431 997, 22 руб.)* 25 дней просрочки * 7,94% (360/100));

- за период с 19.02.2016 года по 16.03.2016 года в размере 20 080, 66 рублей (2 556 196, 60 руб. (2 556 196, 60 руб. + 431 997, 22 руб.)* 27 дней просрочки * 8,96% (360/100));

- за период с 17.03.2016 года по 24.03.2016 года в размере 5 737, 33 рублей (2 556 196, 60 руб. (2 556 196, 60 руб. + 431 997, 22 руб.)* 8 дней просрочки * 8,64% (360/100));

- за период с 25.03.2016 года по 25.03.2016 года в размере 713, 73 рублей (2 556 196, 60 руб. (2 556 196, 60 руб. + 431 997, 22 руб.)* 1 день просрочки * 8,64% (360/100));

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по исполнительному производству №-ИП составляет 97 620, 86 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2014 года по 25.03.2016 года в размере 383 469,67 рублей (285 848, 81 руб. + 97 620, 86 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 034,70 рублей.

В судебном заседании представители истца ИП ФИО1 - ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности (л.д. 24), заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить с учетом уточнения по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель - ФИО5, действующая на основании доверенности, (копия в деле) исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснила, что требуемая истцом к взысканию сумма рассчитана неправильно и подлежит пересчету, при исчислении суммы взыскания не указаны нормативные документы Министерства финансов Российской Федерации, устанавливающие размер процентной ставки. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. (л.д. 50)

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением Раменского городского суда Московской области от 21.07.2014 года, вступившего в законную силу 22.08.2014 года, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору строительного подряда № в размере 2 005 320,00 рублей, неустойка в размере 500 000,00 рублей, задолженность по оплате простоя бригады в размере 30 000,00 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 20 876,60 рублей, всего 2 556 196, 60 рублей.

Определением Раменского городского суда Московской области от 21.10.2015 года произведена индексация присужденных решением Раменского городского суда Московской области от 21.07.2014 года денежных сумм. С ответчика в пользу истца взыскана индексация за период с августа 2014 года по сентябрь 2015 года в размере 431 997,22 рублей. Определение суда вступило в законную силу 06.11.2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «ГПК РФ») вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из вышеизложенного, судом установлен факт неисполнения ответчиком судебных актов о взыскании в пользу истца денежных сумм, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался, а также подтвержден представленной в материалы дела справкой судебного пристава-исполнителя от 21.04.2016 года, согласно которой в Щелковском районном отделе судебных приставов на исполнении в отношении ответчика в пользу истца находится исполнительное производство №-ИП, остаток долга по которому составляет 2 541 880,64 рубля, и исполнительное производство №-ИП, остаток долга по которому составляет 431 997,22 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу нормы статьи 395 ГК РФ её положения подлежат применению к любому денежному обязательству, в том числе, возникшему из судебного решения, что согласуется с пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, с момента, когда решение суда вступило в законную силу, на сумму определенную в решении при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

- за период с 22.08.2014 года по 31.05.2015 года в размере 165 780 рублей (2 556 196, 60 руб. * 283 дня просрочки * 8,25% (360/100));

- за период с 01.06.2015 года по 14.06.2015 года в размере 11 730, 10 рублей (2 556 196, 60 руб. * 14 дней просрочки * 11,80% (360/100));

- за период с 15.06.2015 года по 14.07.2015 года в размере 24 922, 92 рубля (2 556 196, 60 руб. * 30 дней просрочки * 11,80% (360/100));

- за период с 15.07.2015 года по 16.08.2015 года в размере 25 165, 76 рублей (2 556 196, 60 руб. * 33 дня просрочки * 10,74% (360/100));

- за период с 17.08.2015 года по 14.09.2015 года в размере 21 641, 75 рубль (2 556 196, 60 руб. * 29 дней просрочки * 10,51% (360/100));

- за период с 15.09.2015 года по 14.10.2015 года в размере 21 109, 92 рублей (2 556 196, 60 руб. * 30 дней просрочки * 9,91% (360/100));

- за период с 15.10.2015 года по 06.11.2015 года в размере 15 498, 36 рублей (2 556 196, 60 руб. * 23 дня просрочки * 9,49% (360/100));

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 383 469, 67 рублей.

Указанный расчет истца судом проверен и признан правильным. Размер процентов ответчиком не оспорен, собственным расчетом не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии со стороны истца попыток досудебного урегулирования спора судом отвергаются, оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

Согласно положениям статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Индивидуального Предпринимателя ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 7 034, 70 рубля, как подтвержденные документально. (л.д. 4, 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального Предпринимателя ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу Индивидуального Предпринимателя ФИО1 ФИО19 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2014 года по 25.03.2016 года в размере 383 469,67 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 034,70 рублей, а всего взыскать 390 504 (триста девяносто тысяч пятьсот четыре) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по составлении мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Дмитренко

Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2016 года

Судья В.М. Дмитренко