Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, неустойки, судебных расходов; по встречному иску ФИО4 к ИП ФИО3 о взыскании внесенной суммы аванса,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указывает, что 21.01.2022 между ИП ФИО3 и ФИО4 заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по бурению в месте, обозначенном заказчиком на земельном участке до отметки не менее 20 двадцати метров от поверхности земли, диаметром и по адресу, указанному в задании на оказание услуг; предъявить заказчику оказанные услуги по акту контрольного замера, изготовить и передать на основании акта контрольного замера акт о приемке оказанных услуг в течение трех рабочих дней с момента сдачи–приемки услуг. Как указано в пункте 5 приложения №1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ диаметр бурения был определен сторонами следующим способом: с одновременной обсадкой стальной трубой - 127, 168 мм; по твердым (скальным) породам - буровой коронкой-140, 100 мм. Стоимость услуг по договору согласно пункту 2.2 была определена сторонами в размере 5 500 рублей за метр бурения. Заказчик, согласно пункта 4.8. договора, обязался оплатить оказанные услуги по акту контрольного замера, подписать указанный акт в соответствии с условиями договора и произвести оплату оказанных услуг в соответствии с пунктом 4.10 договора. В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае мотивированного отказа заказчика подписать акт контрольного замера, сторонами в указанном акте заполняется строка «Замечания/особые отметки» с перечнем замечаний и сроков их устранения. При этом исполнитель своими силами и без увеличения стоимости оказанных услуг (в случае обоснованных замечаний), обязан в сроки, согласованные с заказчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки услуг, и повторно представить акт контрольного замера. Сдача-приемка оказанных услуг по договору в порядке, определенном пунктом 6.1. договора, была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным со стороны заказчика актом контрольного замера. Всего, согласно акту контрольного замера к договору, было пробурено 120 метров, из них 39 метров с обсадной трубой и 81 метр без обсадной трубы. На основании подписанного сторонами акта контрольного замера, руководствуясь пунктом 5.2. договора, исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был составлен и передан заказчику акт о приемке оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость оказанных по договору услуг, определенная по результатам контрольного замера и отраженная в акте № о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ составила 660 000 рублей. Однако, до настоящего момента акт № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика не подписан, обязанность полностью оплатить оказанные услуги, не исполнена. Со стороны ФИО4 на акте о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ проставлена отметка об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с существенными нарушениями условий договора в части несоблюдения диаметра скважины, одновременно с этим ответчик передал исполнителю уведомление об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в полученном уведомлении ответчиком не были указаны основания, из которых бы очевидным образом следовало, что нарушения качества услуг, оказанных по договору, являются существенными и неустранимыми. Исполнитель в ответ на полученное уведомление направил возражения на односторонний отказ от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, указав на незаконность такого отказа с требованием оплаты выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с предложением оплатить в полном объеме оказанные услуги. Однако ответа на претензию в установленный договором срок не поступило, денежные средства на расчетный срок не поступили. За ответчиком числится задолженность в сумме 610 000 рублей с учетом произведенной предварительной оплаты по договору в размере 50 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг предусмотрена выплата неустойки в размере 0,5% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Просрочка по оплате на дату подачи искового заявления составляет сорок один день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер неустойки на момент подачи искового заявления составляет 125 050 рублей. На основании, изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору оказания услуг в размере 610 000 рублей, неустойку, предусмотренную договором, в размере 125 050 рублей; взыскать с ответчика неустойку, исчисленную на дату вынесенного решения и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 551 рубль.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1 подал встречное исковое заявление о взыскании денежных средств внесенных по договору оказания услуг в качестве аванса ИП ФИО3 В обоснование требований указывает, что услуги по договору оказаны ненадлежащим образом при наличии существенных недостатков, а именно не обеспечен диаметр скважины, что влечет невозможность использования скважины в работе. Ссылаясь на закон «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика аванс, уплаченный по договору оказания услуг, в размере 50 000 рублей.

Истец ИП ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дали пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части решения суда. Дополнили, что до настоящего времени денежные средства по договору не уплачены. Просили иск удовлетворить. Возражали против удовлетворения встречного искового заявления, по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований ИП ФИО3, полагали, что работы по договору оказаны ненадлежащим образом с существенными недостатками, которые препятствуют заказчику использовать скважину в работе, в связи с чем у истца есть право требовать взыскания денежных средств, уплаченных по договору в качестве аванса. В удовлетворении иска ИП ФИО3 просили отказать. Встречные исковые требования просили удовлетворить.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что 21.01.2022 между ИП ФИО3 и ФИО4 заключен договор на оказание услуг №

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по заданию на оказание услуг оказать услуги по бурению в месте, обозначенном заказчиком, на земельном участке до отметки не менее 20 метров от поверхности земли, диаметром и по адресу, указанным в Задании (Приложении №1)

Бурение по мягкому грунту производится погружным пневмоударным способом с продувкой воздухом высокого давления с одновременной обсадкой стальной трубой, по твердым (скальным породам) – буровой колонкой.

Точка бурения может быть указана исполнителю непосредственно на месте оказания услуг либо на схеме земельного участка до их начала.

Схема земельного участка может быть в произвольной форме либо в виде копии плана (чертежа, схема) границ земельного участка.

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. (1.1)

Задание (Приложение №1) подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора (1.2)

Общая стоимость договора определяется на основании акта о приемке оказанных услуг подписанного ответственными лицами исполнителя и заказчика из расчета не менее 20 (двадцать) пробуренных метров (2.1).

Цена за метр бурения составляет – 5 500 рублей и включает в себя все необходимые расходы, возникающие в процессе исполнения настоящего договора.

Цена считается согласованной, после подписания заказчиком договора, стоимость услуг НДС не облагается.

Длина обсадной трубы кратна 3 погонным метрам, что в обязательном порядке учитывается при определении глубины бурения с применением обсадной трубы (2.2).

Заказчик производит предварительную оплату в сумме 50 000 рублей после подписания сторонами договора в срок не позднее 10 (десяти)рабочих дней до начала оказания услуг (2.3)

Доплату заказчик производит согласно акту о приемке казанных услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с момента сдачи-приемки (2.4).

Передача заказчику акта о приемке оказанных услуг производится по месту нахождения исполнителя, либо по согласованию сторон – посредством электронной связи (2.5).

Датой начала отчета срока оплаты служит дата сдачи-приемки оказанных услуг. Моментом оплаты считается поступление денежных средств в кассу или на расчетный счет исполнителя в полном объеме (2.6).

Согласно пункту 5 Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ диаметр бурения: с одновременной обсадкой стальной трубой - 127, 168 мм; по твердым (скальным) породам - буровой коронкой-140, 100 мм.

Глубина бурения: определяется по устному согласованию с заказчиком в процессе бурения, но при этом, не может быть менее 20 метров и превышать отметку 210 м от поверхности земли (6).

Согласно пункту 5.1 договора исполнитель обязан оказать услуги, предусмотренные договором, заданием.

Предъявить заказчику оказанные услуги по акту контрольного замера, изготовить и передать на основании акта (5.2).

В случае обнаружения водоносного слоя изготовить и передать заказчику после полной оплаты оказанных услуг техническую документацию на объект бурения. В технической документации содержится следующая информация - общие данные (местоположение, сведения о заказчике и исполнителе, дата начала и окончания услуг по бурению, способ бурения), конструкция объекта бурения, данные продувки, разрез объекта бурения, послойное описание пород, правила эксплуатации (рекомендации) (5.3).

По окончанию оказанных услуг по бурению исполнитель совместно с заказчиком незамедлительно выполняет сдачу-приемку услуг путем замера количества пробуренных метров, после чего сторонами на месте оказания услуг подписывается акт контрольного замера (6.1).

В случае мотивированного отказа заказчика подписать акт контрольного замера, сторонами в указанном акте заполняется строка «Замечания/особые отметки» с перечнем замечаний и сроков их устранения.

При этом исполнитель своими силами и без увеличения стоимости оказанных услуг (в случае обоснованных замечаний), обязан в сроки, согласованные с Заказчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки услуг, и повторно представить акт контрольного замера (6.2).

28.01.2022 сторонами подписан акт контрольного замера.

При этом исполнителем внесена запись «с отметки 78м переход на бур диаметром 95мм».

Со стороны заказчика акт подписан, замечаний не указано.

Всего, согласно акту контрольного замера к договору, было пробурено 120 метров, из них 39 метров с обсадной трубой и 81 метр без обсадной трубы.

На основании указанного акта контрольного замера, исполнителем 31.01.2022 составлен акт № 3 о приемке выполненных работ, который не был подписан заказчиком, выполнена надпись «в связи с тем, что существенные условия договора не исполнены, в части несоблюдения диаметра скважины в скале, я отказываюсь от исполнения договора».

Также 31.01.2022 ИП ФИО3 вручено уведомление заказчика об отказе от исполнения договора.

В ответе от 04.02.2022 на уведомление ИП ФИО3 указывает на необоснованность отказа от исполнения договора. Также указывает на возможность устранения нарушения.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 721 настоящего Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток работы - это несоответствие работы или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую этим требованиям.

В части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" указано, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае мотивированного отказа заказчика подписать акт контрольного замера, сторонами в указанном акте заполняется строка «Замечания/особые отметки» с перечнем замечаний и сроков их устранения.

Рассматривая встречные исковые требования, оценив установленные по делу обстоятельства, правоотношения сторон, исходя из того, что по смыслу положения ст. 723 ГК РФ и ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителя" закон предусматривает два основания для расторжения договора подряда (договора оказания услуг) - когда изготовитель отказался устранить недостатки выполненной работы и когда такие недостатки или отступления от условий договора являются существенными и неустранимыми, а также исходя из того, что в акте контрольного замера замечания со стороны заказчика отсутствуют; при обнаружении недостатков ФИО4 с требованиями о безвозмездном устранении недостатков к ИП ФИО3 не обратился, предъявил отказ от исполнения договора; исполнитель не отказывался произвести устранение недостатков (произвести разбуривание скважины с отметки 78 метров коронкой 100 мм), что было подтверждено им в судебном заседании, однако ФИО4 отказался от устранения недостатков, как на стадии досудебного разрешения спора, так и в судебном заседании; учитывая, что ФИО4 не представлено доказательств наличия существенного недостатка, влияющего на эксплуатацию скважины; при этом из ответа ООО «База снабжения «ДИАЛ» на запрос ИП ФИО3 следует, что на рынке в данный момент представлены различные разновидности погружных скважинных насосов, которые пригодны к эксплуатации в пробуренной на участке заказчика скважине, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО4

При этом, суд учитывает, что в судебном заседании ФИО4 пояснил, что им опущен насос в скважину, производятся попытки извлечения воды.

Так же суд учитывает, что допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что место бурения скважины было согласовано с заказчиком, при смене бура со 100 мм на 95 мм на месте выполнения работ находился заказчик ФИО4, которому было сообщено о невозможности продолжения бурения коронкой 100 мм в виду её неисправности, готовности приступить к выполнению работ немедленно коронкой 95 мм или необходимости отложить бурение, после его согласия на немедленное продолжение работ коронкой 95 мм, работы были продолжены, о том, что была произведена смена бура указано в акте контрольного замера.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, между исполнителем и заказчиком фактически была достигнута договоренность об изменении условий договора.

Ссылка ФИО4 на то, что работы по разбуриванию скважины потребуют значительных затрат не может быть принята судом в качестве основания для удовлетворения встречных требований, поскольку исполнительно неоднократно предлагал заказчику устранить недостатки и самостоятельно произвести разбуривание скважины без изменения стоимости работ, что также предусмотрено договором, однако заказчик от этого отказался, требования об устранении недостатков не предъявлял.

Доводы ФИО4 о том, что при заключении договора ему не было сообщено о стачивании коронки в процессе бурения, что ведет к сужению скважины по мере бурения, а, следовательно, он был введен в заблуждение, также не могут служить основанием для удовлетворения встречных требований, поскольку отказ от договора заявлен заказчиком по иным основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что сторонами не оспаривался тот факт, что в ходе выполнения работ произведено бурение на глубину 120 м, стоимость одно метра определена в размере 5 500 рублей, исходя из того, что оснований для расторжения договора судом не установлено, а также учитывая произведенную заказчиком оплату в сумме 50 000 рублей, рассматривая требования ИП ФИО2 о взыскании оплаты по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 оплаты по договору в сумме 610 000 рублей.

При этом суд учитывает, что ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает отказ заказчика в любое время от исполнения договора с оплатой исполнителю фактически понесенных расходов в случае отсутствия нарушений договора со стороны исполнителя, что также свидетельствует о необходимости оплаты услуг по договору.

Рассматривая требования ИП ФИО3 в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг заказчик выплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению неустойка по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленная за период до введения моратория.

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований, как поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 неустойки за период с 04.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 167 750 рублей.

Основания для взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по дату вынесения решения суда и далее до фактического исполнения решения суда у суда отсутствуют.

Ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ ФИО4 не заявлено.

Судом оснований для снижения размера неустойки не установлено.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в пользу истца ИП ФИО3 также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по имущественным требованиям в сумме 10 551 рубль.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО4 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 426 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, в пользу ИП ФИО3, ИНН <***>, задолженность по договору на оказание услуг 610 000 рублей, неустойку за период с 04.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 167 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10 551 рубль.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 426 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ИП ФИО3 - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ИП ФИО3 о взыскании внесенной суммы аванса отказать.

Председательствующий М.Г. Линчевская