Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко О.Н. к Гороховой Л.Н. о недействительности свидетельства о праве на наследство, аннулировании регистрационной записи, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умерла Кравченко Л.Р.. После ее смерти открылось наследство – жилой дом и земельный участок в селе <адрес>. На момент смерти с Кравченко Л.Р. проживал сын Кравченко О.Н., истец по настоящему делу. После смерти матери Кравченко О.Н. фактически наследство принял, так как в жилом доме проживал, несет расходы по содержанию жилого дома. При жизни Кравченко Л.Р. завещания не составила, поэтому наследование должно быть на основании закона. Горохова Л.Н. является наследником по закону к имуществу матери Кравченко Л.Р.. Горохова Л.Н. обратилась с заявлением в нотариальную палату, наследство приняла. Нотариус выдал свидетельство о праве на наследство на все наследственное имущество. Кравченко О.Н. просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в части признания права Гороховой Л.Н. на целую долю наследственного имущества, аннулировать регистрационную запись о праве Гороховой Л.Н. на наследственное имущество, признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок в селе <адрес> в размере ? доли, уменьшив долю Гороховой Л.Н. до ? части.

Истец Кравченко О.Н. в судебное заседание явился, иск поддержал, пояснил, что постоянно проживает в наследственном доме, просил иск удовлетворить.

Представитель Ковалетов В.Ю. пояснил, что истец проживал в жилом доме на момент смерти матери и после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно нес бремя оплаты коммунальных платежей; между истцом и ответчиком была договоренность, по которой Горохова Л.Н. согласилась оформить домовладение за истцом в ? части. Ковалетов В.Ю. считает, что ответчик Горохова Л.Н. сознательно не указала в числе наследников сведения о Кравченко О.Н., просил иск удовлетворить.

Ответчик Горохова Л.Н. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, пояснила, что Кравченко О.Н. постоянно проживает в доме с 2006 года, после смерти матери в доме не проживал, просила отказать в иске.

Представитель Шевченко Н.Н. просила применить срок исковой давности, отказать в иске.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу.

На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ч.4 ст.1153 ГПК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Кравченко Л.Р.. В состав наследственного имущества вошел жилой дом в селе <адрес>. При жизни Кравченко Л.Р. завещания не составила, поэтому наследование осуществляется по закону. Заявление о принятии наследственного имущества подала дочь наследодателя Горохова Л.Н.. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство, на основании которого Горохова Л.Н. приобрела право собственности на целый жилой дом. Земельный участок по вышеуказанному адресу в состав наследственного имущества не вошел, так как право на него ответчик приобрела вне оформления наследственных прав на основании выписки из похозяйственной книги сельской администрации.

Кравченко О.Н. в нотариальную палату с соответствующим заявлением не обратился.

Требование об установлении факта принятия наследства истцом не заявлено.

Доводы истца о наличии устного соглашения, по условиям которого Горохова Л.Н. приняла обязательства оформить наследственные права истца, в том числе, ответчик отрицает. Истец признает, что не выдавал доверенность на совершение нотариальных действий. Несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает стороны их права приводить письменные и другие доказательства /ст.162 ГК РФ/. Таких доказательств в деле нет.

В силу закона, принятие наследства выражается в фактическом вступлении наследника во владение наследственным имуществом и в подаче нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства. Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Кравченко О.Н. представлена выписка из похозяйственной книги Кагальницкой сельской администрации, из содержания которой усматривается, что истец был зарегистрирован по месту нахождения наследственного дома с 1991 по 1996 год. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, является административно-правовым актом, определяющим место жительства или место пребывания гражданина, является следствием реализации права пользования жилым помещением. Сам по себе регистрационный учет не является бесспорным доказательством места проживания истца.

Судом опрошены свидетели Левченко Л.М. и Самсонова Т.А.. Свидетели утверждали, что истец в спорном домовладении проживал, так как неоднократно встречали его на улице в разное время дня. Из показаний свидетеля Семеновой И.С. следует, в течение нескольких лет после смерти Кравченко Л.Р. истец имел доступ в дом, ключи от дома находились в месте, о котором истец знал, однако, Кравченко О.Н. в доме фактически не проживал до 2006 года, хотя регулярно дом посещал, совершая действия по уменьшению движимого имущества. Свидетель Алферова Е.М. показала, что проживала в наследственном доме в течение октября 1997 года, истец в данный период в доме не проживал. Свидетель Гринченко Л.А. показала, что в юридически значимый период истец в жилом доме не проживал. Место его нахождения было неизвестно. Свидетель Бирькина Л.С. показала, что жилой дом после смерти матери поддерживала Горохова Л.Н..

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о недоказанности факта проживания истца в наследственном жилом доме. Опрошенные свидетели Левченко Л.М. и Самсонова Т.А. не показали, что именно в юридически значимый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец действительно проживал в доме, так как момент встречи на улице не может быть бесспорным поводом полагать, что в доме истец проживал, и посещение жилого дома не было сопряжено с иными действиями по уменьшению какого-либо имущества сещение жилого дома былме прживал., так как момент встреч на улице нивал.однократно тца.министрации.

Доказательства совершенным иным действиям, свидетельствующим о принятии наследства, кроме устных доказательств, истец не представил.

Довод о заведомой подложности показаний свидетеля Алферовой Е.М. нельзя признать убедительным, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающие эти доводы и опровергающие сведения, которые сообщил свидетель, в материалах дела нет. Показания свидетеля в силу ст. 69 ГПК РФ является одним из видов доказательств, поэтому они оцениваются в порядке ст. 67 ГПК РФ наряду с другими доказательствами и не могут быть выделены в отдельную группу юридически значимых обстоятельств.

Истцом были заявлены исковые требования о признании права собственности в порядке наследования по закону, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и зарегистрированного права, на которые распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

При этом в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, день открытия наследства. Истец был осведомлен о смерти матери, он сообщил Гороховой Л.Н. о смерти, знал о наличии наследственного имущества, поскольку утверждает о наличии некой договоренности оформить его наследственные права. Указанное свидетельствует о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права в 1998 году, однако обратился в суд с настоящими исковыми требованиями через тринадцать лет, что свидетельствует о значительном пропуске им срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Кравченко О.Н. в удовлетворении иска к Гороховой Л.Н. о недействительности свидетельства о праве на наследство, аннулировании регистрационной записи, признании права собственности в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Акименко Н.Н.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.