ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2657/14 от 26.06.2014 Сызранского городского суда (Самарская область)

 ЗАОЧНОЕ

 Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации

     26 июня 2014 года                        город Сызрань

 Сызранский городской суд Самарской области в составе:

 председательствующего судьи Сапего О.В.

 при секретаре судебного заседания Цыбаковой А.С.

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2657/14 по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Первый Общегородской» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

 У С Т А Н О В И Л:

     Истец КПКГ «Первый Общегородской» обратился в Сызранский городской суд с иском о взыскании с ФИО1 долга по договору займа №00 от **.**.**** г. в размере 55000 рублей, возврат госпошлины, ссылаясь на то, что **.**.**** г. между КПКГ «Первый общегородской» и ФИО2 был заключен договор займа №340, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000 рублей, который должен был быть возвращён заёмщиком согласно пункта 3.2 договора № №00 в срок до **.**.**** г. с процентами, обусловлены договором, ежемесячными платежами в соответствии с графиком, который является приложением №00 к вышеуказанному договору, а именно: **.**.**** г.. - 5000рублей, **.**.**** г..-5000рублей, **.**.**** г.2013г. - 5000рублей, **.**.**** г. - 5000рублей, **.**.**** г.-5000 рублей, **.**.**** г. - 5000 рублей.

 ФИО1 согласно расходному кассовому ордеру от **.**.**** г. вышеуказанную сумму получил **.**.**** г. года.

 В счёт погашения долга ответчиком внесено: **.**.**** г. — 2500 рублей. На **.**.**** г. задолженность ФИО1 перед КПКГ «Первый общегородской» по договору займа №00 составляет 27 500 рублей. Однако ответчик за **.**.**** г. долг оплатил не полностью, а за последующие месяцы, а именно: **.**.**** г. - не оплатил совсем.

 Согласно п. 5.1. вышеуказанного договора в случае, когда заёмщик производит очередной, платёж в погашение долга позднее срока, указанного в графике погашения займа или не полном размере, он обязан уплатить пени в размере 1% от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа в течение 15 дней и пени 5% в день за каждый день задержки платежа, начиная с 16 дня.

 Общая сумма пени по состоянию на **.**.**** г. составила 363 700 рублей.

 В связи с тем, что сумма пени превышает сумму основного долга, КПКГ «Первый общегородской» снижает сумму пени до 27 500 рублей. Просит взыскать задолженность ФИО1 перед КПКГ «Первый общегородской» в сумме 55 000 рублей, которая состоит: 27 500 рублей сумма основного долга, 27 500 рублей - сумма пени, а также взыскать судебные издержки в виде госпошлины в сумме 1 850 рублей.

 В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

 Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

 Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

     В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Судом установлено, что **.**.**** г. между сторонами: КПКГ «Первый общегородской» и ФИО2 был заключен договор займа №№00, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 30 000 рублей, который должен был быть возвращён заёмщиком согласно пункта 3.2 договора № №00, в срок до **.**.**** г. с процентами, обусловлены договором, ежемесячными платежами в соответствии с графиком, который является приложением №00 к вышеуказанному договору, а именно: **.**.**** г. – 5000 рублей, **.**.**** г.-5000рублей, **.**.**** г. – 5000 рублей, **.**.**** г. – 5000 рублей, **.**.**** г.-5000 рублей, **.**.**** г.-5000 рублей.

 Согласно расходному кассовому ордеру от **.**.**** г. ответчик вышеуказанную сумму получил **.**.**** г..

 В счёт погашения долга ответчиком внесено: **.**.**** г. — 2500 рублей. На **.**.**** г. задолженность ФИО1 перед КПКГ «Первый общегородской» по договору займа №00 составляет 27 500 рублей. Однако ответчик за **.**.**** г. долг оплатил не полностью, а за последующие месяцы не производил оплату.

 Согласно п. 5.1. вышеуказанного договора в случае, когда заёмщик производит очередной, платёж в погашение долга позднее срока, указанного в графике погашения займа или не полном размере, он обязан уплатить пени в размере 1% от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа в течение 15 дней и пени 5% в день за каждый день задержки платежа, начиная с 16 дня.

 Общая сумма пени по состоянию на **.**.**** г. составила 363 700 рублей. В связи с тем, что сумма пени превышает сумму основного долга, подлежит взысканию сумма пени в размере 27500 рублей.

 При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга, пени по договору займа от **.**.**** г. в общей сумме 55000 рублей.    

 В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО1 не выполняет надлежащим образом условия договоренности по своим долговым обязательствам.

 В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

 Доводы исковой стороны подтверждены письменными доказательствами: названным договором займа и приложением к нему ( график погашения займа), расходным кассовым ордером о получении денег.

 Стороной ответчика не представлено доказательств возврата истцу денежной суммы в полном объеме, поскольку денежные обязательства подтверждаются лишь письменными доказательства в силу ст. ст.60 ГПК РФ ( в соответствии с которой обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами). Таковых письменных доказательств в подтверждение факта передачи денежных средств, в нарушение требований ст.162 ГК РФ, ответчиком не представлено.

 При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от **.**.**** г. в размере 55000 рублей и в силу ст.98 ГПК РФ возврат госпошлины в сумме 1850 рублей.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

 Р Е Ш И Л:

     Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Первый Общегородской» задолженность по договору займа №00 от **.**.**** г. – 55 000 рублей ( из которых : основной долг- 27500 рублей, пени – 27500 рублей) и возврат госпошлины в сумме 1850 рублей, а всего взыскать 56850 ( пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

 Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

 Решение также может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

 Судья      Сапего О.В.