Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <данные изъяты> к Калиной ФИО22, также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Белоновской ФИО23, ФИО10 ФИО24, ФИО20 ФИО25, в том числе, в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о выселении, вселении,

с участием представителя истца Администрация <данные изъяты> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11,

представителя ответчика ФИО14 по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16,

представителя Министерства образования <адрес> (Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по ФИО5 городскому округу) по доверенностям №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация <данные изъяты> области обратилась в суд с иском (с учетом имевшего место уточнения требований) к ответчикам ФИО14, также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18,, ФИО19, ФИО20, в том числе, в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о выселении из жилого помещения специализированного фонда, - квартиры № по адресу: <адрес> со вселением в ранее занимаемое жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение является объектом муниципальной собственности, включено в разряд специализированного жилищного фонда с отнесением к помещениям маневренного фонда, предоставлялась ответчикам исключительно для временного проживания сроком на один год на время проведения капитального ремонта жилого <адрес> по адресу: <адрес>.

В настоящее время ответчики имеют возможность проживать в жилом помещении по месту постоянной регистрации, а именно в <адрес> по адресу: <адрес>, но в добровольном порядке занимаемое жилое помещение освободить отказываются.

В судебное заседание представитель истца Администрации <данные изъяты> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГФИО12 явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО14 по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44 Т.1) ФИО13 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, представлены письменные возражения на иск (л.д. 38-42 Т.2).

Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна.

Представлены письменные возражения на иск (л.д. 245-249 Т.2).

Ответчик ФИО21 в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна.

Представлены письменные возражения на иск (л.д. 1-5 Т.3).

Ответчик ФИО9, в том числе, в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна.

Представлены письменные возражения на иск (л.д. 9-15 Т.3).

Представитель Министерства образования <адрес> (Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по ФИО5 городскому округу) по доверенностям №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 в судебное заседание явилась, мнение по иску не выражено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайства стороны ответчика ФИО7 объявлен перерыв для ознакомления с заключением судебной экспертизы.

После перерыва сторона ответчика ФИО7 и представитель Министерства образования <адрес> (Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по ФИО5 городскому округу) в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не являлись.

От стороны ответчика ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Также заявлено об исключении заключения судебной экспертизы из числа допустимых доказательств по делу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, проходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, - собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора найма специализированного жилого помещения граждане должны освободить жилое помещение, которое занимают по данному договору. В случае отказа освободить такое жилое помещение указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно пункту 4 статьи 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания, в том числе граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Судом установлено, что ответчики ФИО7, несовершеннолетние ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ФИО8, ФИО9, несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес> (л.д.7 Т.1).

Также стороны в судебном заседании не отрицали, что <адрес> по названному адресу является коммунальной, ответчики занимают комнату площадью <данные изъяты>

Двухкомнатная квартира № по адресу: <адрес> является объектов муниципальной собственности, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ включена в разряд специализированного жилищного фонда с отнесением к жилым помещениям маневренного фонда (л.д. 17, 25).

ДД.ММ.ГГГГ в жилом многоквартирном доме № по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Постановлением Администрации <данные изъяты>№.32-П от ДД.ММ.ГГГГФИО3 на семью в составе 7 человек (ФИО18, ФИО14, ФИО20, ФИО26, несовершеннолетние ФИО15, ФИО2, ФИО4) по договору найма специализированного жилого помещения сроком на 1 год предоставлена двухкомнатная <адрес> площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Также из указанного акта орана местного самоуправления следует, что указанное жилое помещение предоставляется в связи с произошедшем в многоквартирном доме пожаром с учетом наличия технического заключения о прекращении эксплуатации дома до проведения капитального ремонта задания (л.д. 18-19).

На основании указанного постановления с ФИО18 заключен договор найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение к договору, касающееся разрешения регистрации по месту пребывания (л.д. 20-24).

После проведения капитального ремонта жилой дом № адресу: <адрес> сдан в эксплуатацию, жителям. в том числе, ответчикам по делу, предложено освободить предоставленные на время проведения капительного ремонта дома помещения маневренного фонда (л.д. 27, 28).

Материалами дела подтверждено, что в жилом доме № адресу: <адрес> проведен капитальный ремонт, представлены соответствующие технические заключения, подтверждающие факт пригодности жилых помещений в указанном доме к проживанию и соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Изначально возражая против иска, сторона ответчика ФИО14 ссылалась на то, что ранее занимаемое ответчиками жилое помещение после проведения капитального ремонта дома не соответствует санитарным, строительным, пожарным, техническим, иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, фактически является непригодной для проживания.

По ходатайству стороны ответчика ФИО14 определением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, равно как и занимаемая ответчиками комната № площадью 16,2 кв.м., по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес> соответствует санитарным, строительным, пожарным, техническим, иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является пригодной для проживания.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства и в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром квартиры, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертизы.

Представленное экспертом заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», экспертом даны конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для дальнейшего проживания ответчиков в спорной <адрес> по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>, поскольку договор найма специализированного жилого помещения прекратил свое действие, а ранее занимаемое ответчиками жилое помещение пригодно для проживания и доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение указанных положений ответчиками не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении по причине наличия строительных дефектов или нарушения санитарных норм.

Более того, как отмечалось выше, по ходатайству стороны ответчика ФИО7 в судебном заседании объявлялся перерыв, стороне предоставлено дополнительное время для детального изучения заключения судебной экспертизы и возможности подготовки возражений на ее, однако после окончания перерыва сторона в судебное заседание не явилась и не воспользовались своим диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений, тем самым приняв на себя риск соответствующих процессуальных последствий в виде вынесения решения по имеющимся доказательствам.

Правовые основания для исключения заключения судебной экспертизы, назначенной и проведенной судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, из числа допустимых доказательств по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Так, ответчиков надлежит выселить из жилого помещения специализированного фонда, - <адрес> по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес> со вселением в ранее занимаемое жилое помещение, - комнату площадью 16,1 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>.

Доводы стороны ответчиков, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, а также озвученные в судебных заседаниях, признаются судом несостоятельными в силу изложенного ниже.

Ответчиками не представлено доказательств проживания в спорном жилом помещении маневренного фонда на законных основаниях, принимая во внимание, что маневренный жилищный фонд предоставляется гражданам временно при различных непредвиденных обстоятельствах.

Спорная квартира была предоставлена ответчикам временно для решения трудной жизненной ситуации, связанной с отсутствием жилого помещения, в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для предоставления спорного объекта недвижимого имущества маневренного фонда, отпали, решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения для постоянного проживания не принималось.

Дом, в котором расположено ранее занимаемое ответчиками жилое помещение, аварийным не признан, положения ст.ст. 86-89 ЖК РФ к возникшим правоотношениями не применимы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО7, несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ФИО8, ФИО9, несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из <адрес> по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес> со вселением в ранее занимаемое жилое помещение, - комнату площадью 16,1 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.