Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ – ГУ ПФ РФ № 1 по г. Москве и Московской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании отказа в назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязании включить в стаж периоды работы, обязании провести перерасчет и начисление пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ГУ – ГУ ПФ РФ № по <адрес> и Московской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании отказа в назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязании включить в стаж периоды работы, обязании провести перерасчет и начисление пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что в 1985 г. на ее имя была оформлена трудовая книжка, в которой неверно была указана дата ее рождения, вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ, а также неверно указана фамилия истца, вместо «Кисилевич» указано «Киселевич». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием страхового стажа. В страховой стаж приняты следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по уходу за детьми), с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по уходу за детьми), с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, всего 3 года 11 месяцев 28 дней.

В указанный стаж не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – токарь 1 разряда Чусовского металлургического завода, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ экспедитор в Совхозе Коммунист, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ доярка в Колхозе Дружба, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ токарь первого разряда ФИО1 кузнечно-механический завод им. 60-летия СССР, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ученик, мл. продавец в Школе-магазине при Лозовском райпотребсоюзе, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ младший продавец в Панютинском ПО, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ техработник в Катериновском потребительском обществе, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ уборщик сл. помещений на Лозовском кузнечно-механическом заводе, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в Лозовском центре занятости, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ плиточник, курсы подготовки в Лозовском профессионально-техническом училище, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в Лозовском городском центре по безработице, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ рабочий по прополке в АТОВ Харьковплемсервис, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в Лозовском центре занятости, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в Лозовском районном центре занятости, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в Лозовском центре занятости, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПОСП им. Шорса, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Лозовском центре занятости, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в Лозовское хлебоприемное предприятие, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 центр занятости, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ООО Профессионал-консьерж, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 центр занятости, а также периоды по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вновь открывшимися обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято: с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (уход за детьми); с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (уход за детьми); с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, всего 07 лет 02 месяца 15 дней.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором иск не признал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принадлежности правоустанавливающего документа.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Истцом представлены документ, подтверждающие ее добрачную фамилию ФИО6, а также дату рождения ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в трудовой книжке фамилия указана ФИО5 дата рождения указана «26.10.1963».

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод, что трудовая книжка №АТ-III 7855844 в действительности принадлежит истцу. Трудовая книжка находится у нее, в документе отражены периоды ее работы, которые подтверждаются соответствующими документами.

Установление факта принадлежности трудовой книжки имеет юридическое значение и позволяет истцу реализовать свое право на назначение страховой пенсии по старости.

Учитывая, что в ином порядке, кроме судебного, истец данный факт подтвердить не может, суд полагает возможным установить факт принадлежности ей правоустанавливающего документа.

С 01 января 2015 года страховые пенсии на территории России устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 8 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 01 января 2019 года) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии установленного страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в установленном размере.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет 6 лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на 1 год согласно Приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона.

Согласно Приложению 3 к Федеральному закону №400-ФЗ, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2018 году составляет 9 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив свою трудовую книжку АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно записям в которой она осуществляла трудовую деятельность: с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – токарь 1 разряда Чусовского металлургического завода; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ экспедитор в Совхозе Коммунист; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ доярка в Колхозе Дружба; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ токарь первого разряда ФИО1 кузнечно-механический завод им. 60-летия СССР; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ученик, мл. продавец в Школе-магазине при Лозовском райпотребсоюзе; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ младший продавец в Панютинском ПО; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ техработник в Катериновском потребительском обществе; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ уборщик сл. помещений на Лозовском кузнечно-механическом заводе; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в Лозовском центре занятости; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ плиточник, курсы подготовки в Лозовском профессионально-техническом училище; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в Лозовском городском центре по безработице; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ рабочий по прополке в АТОВ Харьковплемсервис; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в Лозовском центре занятости; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном центре занятости; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в Лозовском центре занятости; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ПОСП им. Шорса; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в Лозовском центре занятости; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в Лозовское хлебоприемное предприятие; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 центр занятости; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ООО Профессионал-консьерж; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 центр занятости.

Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости, в страховой стаж приняты периоды с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (уход за детьми), с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (уход за детьми), с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вновь открывшимися обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в установлении пенсии №, согласно которому в страховой стаж истца приняты периоды: с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (уход за детьми); с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (уход за детьми); с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, всего 07 лет 02 месяца 15 дней.

Решение об отказе во включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ мотивировано тем, что представленные архивные справки выданы на фамилию Киселевич, в то время, как фамилия истца до вступления в брак была Кисилевич.

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа регулируются ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Представленная истцом трудовая книжка соответствует установленному образцу и в спорные периоды работы истца велась в полном соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей в тот момент.

В трудовой книжке последовательно отражены календарные периоды работы истца, имеются ссылки на приказы о приеме на работу и об увольнении, на статьи закона, на основании которого она была уволена, записи заверены подписями компетентных лиц и печатями, никаких исправлений трудовая книжка не содержит.

Таким образом, трудовая книжка истца содержит всю необходимую информацию для подтверждения трудового стажа, каких-либо сомнений в подлинности трудовой книжки либо в достоверности внесенных в нее сведений у суда не имеется.

Представление иных документов для подтверждения трудового стажа действующим законодательством не предусмотрено.

В материалы дела представлены архивные справки, которые подтверждают периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – токарь 1 разряда Чусовского металлургического завода; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ экспедитор в Совхозе Коммунист; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ доярка в Колхозе Дружба; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ токарь первого разряда ФИО1 кузнечно-механический завод им. 60-летия СССР; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ученик, мл. продавец в Школе-магазине при Лозовском райпотребсоюзе; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ младший продавец в Панютинском ПО.

При таких обстоятельствах дела иск подлежит частичному удовлетворению. В обеспечение защиты пенсионных прав истца надлежит обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию с момента возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО2 страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ-ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области включить в стаж ФИО2 для назначения страховой пенсии по старости следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – токарь 1 разряда Чусовского металлургического завода; - с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ экспедитор в Совхозе Коммунист; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ доярка в Колхозе Дружба; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ токарь первого разряда ФИО1 кузнечно-механический завод им. 60-летия СССР; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ученик, мл. продавец в Школе-магазине при Лозовском райпотребсоюзе; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ младший продавец в Панютинском ПО.

Обязать ГУ-ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части, требования ФИО2 о включении следующих периодов работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ техработник в Катериновском потребительском обществе; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ уборщик сл. помещений на Лозовском кузнечно-механическом заводе, указанные периоды должны быть включены в страховой стаж; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в Лозовском центре занятости; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ плиточник, курсы подготовки в Лозовском профессионально-техническом училище; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в Лозовском городском центре по безработице; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ рабочий по прополке в АТОВ Харьковплемсервис; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в Лозовском центре занятости; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в Лозовском районном центре занятости; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в Лозовском центре занятости; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ПОСП им. Шорса; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в Лозовском центре занятости; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в Лозовское хлебоприемное предприятие; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 центр занятости; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ООО Профессионал-консьерж; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 центр занятости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Гордеев