Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОРГ 1 ОРГ 2 о признании трудового договора заключенным на 5 лет, восстановлении на работе, признании приказа о приеме на работу незаконным,

у с т а н о в и л

ФИО4 обратилась в суд с иском к ОРГ 1 ОРГ 2 (далее «Институт») о признании трудового договора заключенным на срок пять лет, восстановлении на работе, признании приказа о приеме на работу незаконным, указывая на то, что 10.11.1987г она (истица) была принята на работу в Институт на должность <данные изъяты>. В 1988г, 1992г, 1997г, 2002г, 2007г. с нею были заключены трудовые договоры на должность <данные изъяты> как избранную по конкурсу сроком на 5 лет. 31.08.2012г. с нею (истицей) был заключен трудовой договор на преподавательскую должность <данные изъяты> как избранную по конкурсу на срок избрания (п.3 договора), однако, срок действия трудового договора был установлен с 01.09.2012г по 28.06.2013г. В марте 2013г. руководством Института было опубликовано объявление о проведении конкурсного отбора на должность <данные изъяты>, 26.04.2013г. истицей было подано заявление на участие в конкурсе, однако, 27.05.2013г. заместителем директора института она была уведомлена об отмене конкурса, а также о расторжении с нею трудового договора по истечении срока его действия. Приказом директора филиала от 24.06.2013г. истица была уволена с 28.06.2013г. по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока окончания трудового договора). ФИО4 считает приказ о ее увольнении от 24.06.2013г незаконным, просит восстановить ее на работе, признать трудовой договор заключенным сроком на 5 лет, поскольку «Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ» устанавливается порядок заключения трудовых договоров между высшим учебным заведением и работником из числа научно-педагогического состава сроком на 5 лет, с нею же трудовой договор был заключен на один год, при этом работодатель в договоре не указал причину такого срока, без достаточных тому оснований отменил проведение конкурса на замещение вакантной должности. Кроме того, истица просит признать приказ о ее приеме на работу от 03.09.2012г незаконным в части периода работы, поскольку с указанным приказом она не была ознакомлена под роспись (ознакомилась с ним лишь в день увольнения), срок избрания, указанный в приказе, противоречит приказу от 29.06.2012г об утверждении решения Ученого совета от 29.06.2012г об избрании ее по конкурсу на преподавательскую должность (5лет).

В судебном заседании истица ФИО4 поддержала заявленные исковые требования (с учетом уточненных) в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям.

Представитель соответчика (Красноярского ОРГ 2) – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что окончание срока действия трудового договора является основанием для его расторжения, конкурс на замещение вакантной должности руководителем Института был отменен в связи со снижением учебной нагрузки и преподаватель не мог быть обеспечен необходимым объемом работы. Кроме того, просила применить последствия пропуска истицей срока обращения с иском в суд в части ее требования о признании незаконным приказа о приеме на работу от 03.09.2012г.

Представитель соответчика (ОРГ 1) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказанным письмом с уведомлением, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя соответчика.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагающего необходимым иск удовлетворить в части восстановления на работе и признании трудового договора заключенным на срок 5 лет, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ – трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

Согласно положениям ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в образовательной организации высшего образования могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в образовательной организации высшего образования, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

В соответствии с ч.2 п.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как установлено в судебном заседании, 31.08.2012г между ФИО1 (работает с 1987г) и ОРГ 2 был заключен трудовой договор № 55, согласно которому она была принята на работу на преподавательскую должность <данные изъяты> как избранную по конкурсу на 0,6 ставки. Данный договор был заключен на основании Приказа № 266/л от 29.06.2012г ОРГ 1 об утверждении решения Ученого совета ЭМФ от 29.06.2012г о ее избрании по конкурсу на преподавательскую должность. Основание: выписка из протокола № 9 заседания Ученого совета ЭМФ от 29.06.2012г. Пунктом 3 договора была определена дата начала работы – 01.09.2012г., дата окончания – 28.06.2013г.

27.05.2013г. истица была уведомлена работодателем о расторжении срочного трудового договора по истечении срока его действия (28.06.2013г), приказом директора института № 236 от 24.06.2013г она была уволена с 28.06.2013г по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока окончания трудового договора.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ее увольнения с 28.06.2013г незаконным, восстановлении на работе и признании трудового договора от 31.08.2012г заключенным сроком на 5 лет, суд исходит из следующего.

Приказом Минобразования РФ от 26.11.2002г № 4114 было утверждено «Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ». Указанное Положение (п.1) определяет порядок и условия конкурсного отбора и заключения трудовых договоров между высшим учебным заведением и работником из числа научно-педагогического состава сроком на 5 лет. На основании п. 9 Положения конкретные сроки трудового договора устанавливаются по соглашению сторон с учётом коллективного договора и мнения ученого совета (совета) ВУЗа (факультета, филиала). В соответствии с п.2.1 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников ОРГ 1, утверждённого ученым советом ОРГ 1 от 27.06.2005г, избрание на должность ППС осуществляется Ученым советом академии или Ученым советом факультета путём тайного голосования сроком на 5 лет и утверждается приказом ректора. По результатам решения Ученого совета с преподавателем заключается трудовой договор (п. 2.2). Конкретные сроки договора устанавливаются по соглашению сторон с учётом коллективного договора и мнения членов Ученого совета академии (факультета, филиала). При определении срока договора целесообразно, чтобы его окончание совпадало с окончанием учебного года. Условия договора, ухудшающие положение преподавателя по сравнению с законодательством о труде и коллективным договором, являются недействительными в соответствии со ст. 9 ТК РФ (п. 2.27).

Как следует из содержания трудового договора от 31.08.2012г (п.3.1), трудовой договор, заключенный между истицей и ответчиком, был заключен «на срок избрания», который, в соответствии с п.2.1 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников ОРГ 1 составляет 5 лет, однако, в пункте 3 того же договора срок его действия был указан как «с 01.09.2012г по 28.06.2013г», что противоречит установленным требованиям, нарушает права работника, поскольку периоды работы являются взаимоисключающими. Кроме того, п.11 вышеуказанного Положения, утверждённого приказом Министерства образования и науки РФ от 26.11.2002г. № 4114, не позднее окончания учебного года ректор (проректор) объявляет фамилии и должности научно-педагогических работников, у которых истекает срок трудового договора в следующем учебном году. Данная информация помещается на доске объявлений ВУЗа (факультета, филиала). По указанным должностям ректор (проректор, руководитель филиала) объявляет конкурсный отбор в порядке, определённом п. 3 Положения, не позднее чем за 2 месяца до окончания срока трудового договора. Согласно п. 13 Положения истечение срока трудового договора с работником является основанием прекращения трудовых отношений в случаях:

- непредставления работником заявления для участия в конкурсном отборе в соответствии с п.4 настоящего Положения для последующего заключения трудового договора на очередной срок;

- если работник не прошёл конкурсный отбор на учёном совете ВУЗа (ученом совете, совете факультета, филиала).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 29.03.2013г в средстве массовой информации <данные изъяты> было опубликовано объявление о проведении конкурсного отбора на должность <данные изъяты> Института, установлен срок подачи документов – до 30.04.2013г. В установленный срок, а именно 26.04.2013г. ФИО4 обратилась к работодателю с заявлением и приложением необходимых документов для участия в конкурсе, однако, 27.05.2013г. заместителем директора по ОРГ 2 она была уведомлена об отмене конкурса на замещение должности <данные изъяты> по причине снижения объема учебной нагрузки. Таким образом, суд находит, что работодателем, в нарушение п.11 Положения, не были выполнены соответствующие действия по проведению конкурса, от участия в котором истица могла отказаться либо не пройти конкурсный отбор, при этом в случае не избрания ее на должность, она могла быть уволена по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ. При наличии таких обстоятельств, а также при наличии существенных противоречий в содержании трудового договора, касающихся срока его действия, согласно которым трудовой договор от 31.08.2012г был заключен на срок избрания доцента (п.3.1), который составляет 5 лет, фактически же срок действия договора был произвольно ограничен работодателем периодом с 01.09.2012г по 28.06.2013г (п.3), что не позволяет однозначно трактовать его содержание, увольнение работника 28.06.2013г не может быть признано законным, он подлежит восстановлению на работе с 29.06.2013г, при этом срок действия трудового договора от 31.08.2012г следует признать заключенным на 5 лет, т.е. до 31.08.2017г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании приказа № 268 от 03.09.2012г о приеме ее на преподавательскую должность доцента не законным, суд исходит из того, что указанный приказ был издан работодателем во исполнение заключенного трудового договора от 31.08.2012г, в нем также без достаточной определенности был указан срок, на который работник принимался на работу (то ли на срок избрания, то ли с 01.09.2012г по 28.06.2013г), а потому самостоятельного правового значения данный приказ в этой части не имеет (истица не оспаривает приказ от 03.09.2012г в целом), предъявленное истицей требование в этой части суд находит излишне заявленным, оснований для признания приказа незаконным лишь в оспариваемой части не имеется: как уже было указано выше, трудовой договор должен был быть заключен на срок 5 лет либо на основании письменного заявления работника по соглашению сторон на меньший срок.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Доводы представителя ответчика о том, что основанием для расторжения трудового договора явилось истечение срока его действия, а также истица пропустила трехмесячный срок обращения в суд с требованием о признании приказа о приеме на работу незаконным, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку одного факта истечения срока трудового договора при невыполнении работодателем возложенных на него обязательств в части проведения конкурса недостаточно для прекращения действия договора с работником преподавательского состава, при этом о нарушении своего права ФИО4 узнала лишь в момент ее увольнения 28.06.2013г в связи с истечением срока действия трудового договора, поскольку срок действия последнего в том виде, каком отражен в договоре, не позволял ей однозначно сделать вывод о возможном предстоящем увольнении, так как срок избрания ППС составляет 5 лет. Не основанной на трудовом законодательстве также является ссылка представителя ответчика о том, что конкурс на замещение вакантной должности в мае 2013г был отменен по причине снижения объема учебной нагрузки, поскольку проведение конкурса является прямой обязанностью работодателя, в случае же снижения объема учебной нагрузки, работник мог быть уволен по иным основаниям, например по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением численности или штата работников учреждения.

Таким образом, суд находит, что требования истицы в части ее восстановления на работе и признании трудового договора от 31.08.2012г заключенным на 5 лет являются основанными на нормах трудового законодательства, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме (иных требований истицей заявлено не было, в частности, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула).

В силу ст. 103 УК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать приказ № 236 от 24.06.2013г об увольнении ФИО1 с 28.06.2013г с должности <данные изъяты> ОРГ 2 по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО5 в должности <данные изъяты> ОРГ 2 с 29.06.2013г.

Признать трудовой договор № 55 от 31.08.2012г, заключенный между ОРГ 2 и ФИО1, заключенным сроком на 5 лет, т.е. до 31.08.2017г.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОРГ 1, ОРГ 2 о признании приказа № 268 от 03.09.2012г о приеме на работу незаконным в части периода работы отказать.

Взыскать с ОРГ 2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 10.09.2013г).

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий Майорова О.А.