Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании суммы налога, пени и штрафа,

установил:

Межрайонная ИФНС России №10 по Приморскому краю (далее Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с «…» по «…» года в сумме 339217 руб., пени в размере 37945 руб. и штрафа в размере 111643 руб.

Требования истцом мотивированы тем, что согласно акту выездной налоговой проверки №Х от «…» года и вынесенного на его основании Инспекцией решения №Х от «…» года в отношении ФИО1 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, в том числе единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период «…» по «…» года, установлен факт неуплаты сумм налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в результате занижения налоговой базы, в сумме 129081 руб. за «…» год в сумме 210 136 руб. Ответчику на сумму неуплаченных налогов начислены пени в сумме 37 945 руб. и штраф в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, а именно по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 67843 руб., а также штраф в размере 43800 руб., предусмотренный п. 1 ст. 126 НК РФ, в связи с не предоставлением в налоговый орган надлежащих документов. Факт неуплаты налога послужил основанием для направления ответчику письменного требования № Х от «…» года, согласно ст. 69 и 70 НК РФ, в котором налогоплательщику предлагалось добровольно уплатить задолженность в срок до «…» года, однако, ответчиком оно не исполнено.

В связи с указанным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени, штрафа в общем размере 488 805 руб.

В судебном заседании представители истца Межрайонной ИФНС России по № 10 по Приморскому краю по доверенностям О.А.А. и Л.И.П. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Указали, что ответчик не обжаловал решение налогового органа от «…» года. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, с согласия представителей истца рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с «…» по «…» года и являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с использованием упрощенной системы налогообложения, применяя в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В период с «…» по «…» года Налоговой инспекцией в отношении него проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, единого налога на вмененный доход за период «…» года.

По результатам проверки Инспекцией установлена неполная уплата ответчиком суммы налогов в результате занижения налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 339 217 рублей, в том числе за «…» год 129081 руб. и за «…» год - 210136 руб. Сумма пени начисленных на неуплаченные налоги в соответствии со ст. 75 НК РФ по акту проверки составила 37 945 руб.

О выявленном в ходе проверки налоговом правонарушении Инспекция составила акт №Х от «…» года и с учетом представленных налогоплательщиком возражений приняла решение №Х от «…» года, которым ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 111 643 руб.

Указанное решение налогоплательщиком в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено.

В силу ч. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщиков возложен ряд обязанностей, в том числе, возложена обязанность по уплате законно установленных налогов; обязанность по ведению в установленном порядке учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; обязанность по предоставлению в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя по запросу налогового органа книги учета доходов и расходов и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих осуществление расходов, а также обязанность обеспечивать сохранность указанных документов в течение четырех лет. Освобождение налогоплательщика от данных обязанностей в связи с прекращением предпринимательской деятельности не предусмотрено.

В соответствие ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как установлено судом ФИО1 в проверяемом периоде являлся плательщиком Единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения на основании заявления от «…» года. При этом, объектом налогообложения на основании ст. 346.14 НК РФ в целях применения упрощенной системы налогообложения ответчиком выбраны "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Согласно ч. 2 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В соответствии с п.п. 23 п. 1 ст. 346.16 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения могут уменьшать полученные доходы на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации.

Согласно п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

Расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются при определении налоговой базы по мере реализации указанных товаров. В соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов (в том числе доходов от реализации товаров) у налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, признается день поступления денежных средств на счета в банках или в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) иным способом (кассовый метод).

Таким образом, при определении налоговой базы по единому налогу в состав расходов включается стоимость приобретенных и оплаченных поставщикам товаров, которые, в свою очередь, реализованы покупателям и оплачены ими.

Определенные в ст. 346.16 НК РФ расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально подтвердить факт реального несения затрат, а также их связь с производственной деятельностью и получением доходов от осуществления реальной экономической деятельности. Причем обязанность подтверждать расходы документально лежит на налогоплательщике.

Правильное исчисление налога зависит от правильности определения налоговой базы, которая применительно к налогу по УСН зависит от документального подтверждения фактически понесенных затрат на приобретение товара. Достоверность расходов проверяется налоговым органом не только наличием товарно-транспортных накладных, но и счетами-фактурами в их совокупности в целях исключения из состава налогооблагаемой базы необоснованно заявленных затрат.

Из материалов дела следует, что налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за «…» и «…» год представлены ФИО1 с нулевыми показателями.

Между тем, в ходе проведения налоговым органом в отношении ответчика проверки, установлено, что доходы ФИО1 за 2010 год, полученные от оптовой торговли пищевыми продуктами составили 3863 462 руб., расходы – 3002 920 руб., за 2011 год доходы ФИО1 составили 8884593 руб., расходы – 7483684 руб.

Таким образом, в нарушение п.1 ст. 346.18 НК РФ налоговая база по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с «…» по «…» года ИП ФИО1 занижена на 860542 руб., с «…» по «…» года занижена на 1400909 руб.. Следовательно, неуплата ФИО1 единого налога, уплачиваемого с применением упрощенной системы налогообложения за «…» составила 129081 руб., за «…»год - 210136 руб.

Указанное нарушение привело к занижению налоговой базы для исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и как следствие неуплате ФИО1 налога в бюджет за «…» и «…» год в общем размере 339217 рублей.

Кроме того, за непредставление в установленный срок налогоплательщиком налоговому органу документов и (или) иных сведений ст. 126 НК РФ предусмотрена ответственность в виде наложения штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ. Таким образом, санкцией названной статьи установлена зависимость размера штрафа от количества не представленных нарушителем документов.

Право налогового органа истребовать от налогоплательщика документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты налогов, сборов, документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность их уплаты закреплено п. 1 ст. 31 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Пункт 1 ст. 23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган документы, необходимые для исчисления и уплаты налога, а также обязанность налогоплательщика в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил налоговому органу по требованию № «…», направленному «…» года в ходе проведения налоговой проверки в адрес налогоплательщика, документы, в количестве 219 штук, в связи с чем сумма штрафа в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ составила 43 800 рублей.

Поскольку смягчающих ответственность обстоятельств, служащих основанием для снижения размера штрафа налогоплательщиком не представлено сумма 43800 руб. за непредставление в налоговый орган документов подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Представленный истцом расчет по исчислению суммы налога и пени, штрафа судом проверен и признается правильным. Возражений относительно исчисленных сумм налога, пени и штрафа ответчиком, в порядке требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Обстоятельств, указывающих на нарушение процедуры и порядка проведения налоговой проверки и привлечения лица к налоговой ответственности, сроков направления требования об уплате налога, пени, штрафа, регламентированных ст.ст. 69, 70 НК РФ, по делу не установлено.

Направленное налоговым органом в адрес ФИО1 требование № «…» от «…» года об уплате в срок до «…» года налога в сумме 339218 рублей, пени в размере 37945 рублей и штрафа 111643 рубля, налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем выставленная к оплате сумма подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в бюджет Артемовского городского округа (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 8088, 05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании суммы налога, пени и штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, «…» года рождения, уроженца «…», задолженность по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 339217 рублей, пени в сумме 37945 рублей, штрафа в размере 111643 рубля, а всего 488805 рублей.

Перечисление суммы производить по реквизитам: получатель Управление федерального казначейства Минфина России по Приморскому краю (МИФНС России № 10 по Приморскому краю) ИНН «…», ОКАТО «…», учреждение банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК «…», счет «…»по кодам бюджетной классификации:

18211603010016000140 – штраф в сумме 43 800 руб.;

18210501021011000110 – недоимка по налогу в сумме 339217 руб.;

18210501021012000110 – пени в сумме 37945 руб.;

18210501021013000110 – штраф в сумме 67843 руб.

Взыскать с ФИО1, «…» года рождения. уроженца «…» государственную пошлину в доход бюджета Артемовского городского округа в размере 8088 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Артемовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Харченко