Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретарях Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки, встречному иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о понуждении к осуществлению переноса участка тепловой сети,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс») обратилось в суд с данным иском к ФИО1, ФИО2, уточненным в ходе судебного разбирательства, о сносе самовольной постройки.

Требования мотивированы тем, что ООО «Ресурс» является единой теплоснабжающей организацией <адрес>, осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя потребителям в пределах зоны деятельности посредством передачи по принадлежащим на праве собственности тепловым сетям. ООО «Ресурс» принадлежит на праве собственности тепловая сеть с кадастровым номером №*. Участок тепловой сети огибает здание, расположенное по адресу: <адрес>, начиная с юго-западного угла здания, затем параллельно <адрес> до юго-восточного угла здания, далее под тротуаром и постройками до северо-восточного угла здания, поворачивая до середины северной стороны здания под объектом на земельном участке с кадастровым номером №*, затем поворачивая в сторону здания по <адрес>. Ответчиками на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №*, а также за пределами участка возведены павильоны из металлического профиля площадью 65,8 кв.м. Указанные павильоны находятся непосредственно над тепловой сетью, принадлежащей ООО «Ресурс». (ДАТА) ООО «Ресурс» направило в адрес ФИО1 требование о демонтаже объектов павильонного типа, расположенных в охранной зоне тепловых сетей, в срок до (ДАТА). Демонтаж по указанному требованию был осуществлен. (ДАТА) ООО «Ресурс» приступило к выполнению работ по замене данного участка тепловой сети. В (ДАТА) года Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора проведена проверка готовности муниципального образования к отопительному периоду (ДАТА) гг. В результате проверки выявлено нарушение п.6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Минэнерго от 24.03.2003, указано на недопустимость расположения вышеуказанных объектов павильонного типа на тепловой сети, установлен срок устранения нарушений – до (ДАТА).

Просит обязать ответчиков ФИО1, ФИО2 снести самовольную постройку – здание, объект торговли, назначение нежилое, площадью 65.8 кв.м. с кадастровым номером №*, расположенное по адресу: <адрес>: ФИО1 – в части помещений в данном здании с кадастровым номером №* (помещение 1), с кадастровым номером №* (помещение 5), с кадастровым номером №* (помещение 6); ФИО2 - в части помещений в данном здании с кадастровым номером №* (помещение 3), с кадастровым номером №* (помещение 4), с кадастровым номером №* (помещение 2). Погасить в ЕГРН запись в отношении принадлежащих ответчикам нежилых помещений (т.1 л.д.5-7, т.3 л.д.200).

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с встречным исковым заявлением к ООО «Ресурс», в обоснование требований указав, что здание магазина с кадастровым номером №* было построено ФИО1 в соответствии с градостроительным планом земельного участка и разрешениями на строительство.

Здание магазина введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от (ДАТА). Право собственности на данное здание и земельный участок было зарегистрировано за ФИО1

ФИО2 в установленном законом порядке приобрела в собственность у ФИО1 нежилые помещения №*,3,4, с кадастровыми номерами №*, №*, №* по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №* по этому же адресу.

До строительства здания магазина между ООО «Ресурс» и ФИО1 достигнуто соглашение о переносе за счет ФИО1 участка тепловой сети ООО «Ресурс» восточнее от фактического места прокладки тепловой сети на восточную границу земельного участка с кадастровым номером №*.

ООО «Ресурс» выдало ФИО1 техническое задание №* от (ДАТА) на перенос участка тепловых сетей от котельной ООО «Ресурс» по <адрес>. ИП <данные изъяты> был разработан проект на перенос участка тепловой сети, который не был реализован в связи с отсутствием денежных средств.

При попытке реализовать договоренность о переносе тепловых сетей в (ДАТА)ФИО1 обратился в ООО «Ресурс», однако получен отказ в переносе тепловой сети, вместо этого ООО «Ресурс» обратилось в суд с иском о сносе магазина.

Считает, что, требуя сноса здания магазина и отказываясь исполнять ранее достигнутые договоренности о переносе участке тепловой сети, ООО «Ресурс» создает ситуацию при которой ни земельный участок, ни магазин невозможно будет использовать для торговли или для извлечения дохода путем сдачи их в аренду.

Просили обязать ООО «Ресурс» не чинить препятствий и оказать содействие ФИО1 в исполнении за счет ФИО1 работ по переносу участка тепловой сети с кадастровым номером №* от восточной границы земельного участка №* в соответствии с техническими условиями ООО «Ресурс» №* от (ДАТА) и проектной документацией, разработанной ИП ФИО3, после окончания отопительного сезона (ДАТА) г.г. в срок до (ДАТА). (т.1 л.д.195-198).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 и ФИО2 уточнили исковые требования, указав, что ООО «Ресурс» отказывается от исполнения обязательств, которые подтверждаются техническими условиями №* от (ДАТА). Просили обязать ООО «Ресурс» до наступления отопительного сезона (ДАТА) годов осуществить перенос участка тепловой сети с кадастровым номером №*, принадлежащей на праве собственности ООО «Ресурс» от восточной границы земельного участка с кадастровым номером №*, согласно требованиям нормативно технической документации с устройством охранной зоны тепловых сетей в соответствии с п.4 Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 №197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» и СП 124.13330.2012 «Тепловые сети» с учетом заключения экспертов №* от (ДАТА), с оплатой указанных работ за счет ФИО1 В случае неисполнения ООО «Ресурс» возложенных на него судом обязанностей по совершению действий, перечисленных в решении суда до наступления отопительного сезона (ДАТА) годов, предоставить ФИО1 право самостоятельно осуществить перенос участка тепловой сети с кадастровым номером №*, принадлежащей на праве собственности ООО «Ресурс» (т.5 л.д.3-4).

Определением от (ДАТА) производство по встречному иску в части исковых требований об устранении препятствий и оказании содействия в исполнении работ по переносу участка тепловой сети прекращено в связи с отказом представителя истцов от встречного иска в указанной части.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, МО «Город Димитровград» в лице Администрации г.Димитровграда, РФ в лице МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО4, ПАО «Ростелеком», ООО «Агроторг», АО «Почта России», ООО «Лаус Деус», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ФИО7

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ООО «Ресурс» ФИО8, действующая на основании доверенности (т.1 л.д.185), заявленные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Подробная позиция относительно встречных исковых требований изложена в отзывах (т.1 л.д.176-178, т.3 л.д.187-189, т.5 л.д.21-24).

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковые требования ООО «Ресурс», из которого следует, что спорный объект не является самовольной постройкой. Здание магазина с кадастровым номером №* было построено в соответствии с градостроительным планом земельного участка №*, утвержденного Постановлением Администрации г.Димитровграда от (ДАТА)№* и разрешениями на строительство от (ДАТА) №№* и от (ДАТА) №№* Указанное здание введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от (ДАТА) №№*. В градостроительном плане земельного участка №* местом допустимого строительства обозначена вся площадь земельного участка, а зона возможного установления ограничения в пользовании земли – охранная зона инженерных сетей на земельном участке не указана. До начала строительства магазина между ним и ООО «Ресурс» достигнуто соглашение о переносе за его счет тепловой сети за пределы расстояний охранных зон для данного участка тепловой сети. В подтверждение указанной договоренности ему были выданы технические условия №* от (ДАТА) на перенос участка тепловой сети от котельной ООО «Ресурс» по адресу <адрес>, без указания сроков этого переноса. Полагает, что технические условия продолжают действовать и в настоящее время. Вследствие объективных причин сразу заказать проект и осуществить перенос тепловой сети ему не удалось. Обратившись в начале отопительного сезона (ДАТА) года к руководству ООО «Ресурс», которое сменилось в (ДАТА) году, по вопросу о переносе тепловой сети, ему было отказано без указания причин отказа в выполнении договоренностей, достигнутых с прежним руководством ООО «Ресурс» и подтвержденных ТУ №* от (ДАТА). Считает, что восстановить формально нарушенные права истца, связанные с охранными зонами тепловой сети, возможно путем переноса участка тепловой сети за его счет в соответствии с ТУ №* от (ДАТА). Им было выполнено требование истца о демонтаже здания магазина в связи с заменой участка тепловой сети, т.е. было сделано все, чтобы не нарушать права истца, связанные с обслуживанием и безопасной эксплуатацией тепловой сети. Полагает, что имеет место недобросовестность в действиях истца, поскольку никаких объективных причин отказываться от ранее согласованного переноса тепловой сети не имеется. Основания для удовлетворения исковых требований ООО «Ресурс» отсутствуют (т.1 л.д.116-117).

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 - ФИО9, действующий на основании доверенностей (т.1 л.д.155-156, т.4 л.д.125-126), поддержал встречные исковые требования, исковые требования ООО «Ресурс» не признал. Подробная позиция изложена в отзывах на исковое заявление, в возражениях на отзыв ООО «Ресурс», в письменных пояснениях (т.1 л.д.152-154, т.4 л.д.127-130).

Представитель третьего лица МО «Город Димитровград» в лице Администрации г.Димитровграда ФИО10, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования ООО «Ресурс» подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Суду пояснила, что к теплоснабжению данной сети подключены не только физические лица, но и социально значимые объекты (детские сады, лицей), также юридические лица. Разрешение на строительство спорных помещений выдавалось при условии переноса сетей. Разрешение на строительство выдается до начала строительства, чтобы получить этот документ необходимо сначала получить согласование с ресурсоснабжающей организацией о переносе сетей. Данные помещения были возведены с нарушением требований. Поэтому данные помещения оказались в охранной зоне сетей. В случае аварийных ситуаций придется экстренно производить демонтаж объектов чужой собственности, что недопустимо, поэтому предусмотрена охранная зона сетей, чтобы была возможность произвести ремонт сетей, не причиняя ущерба чужому имуществу. ФИО1 и ФИО2 пытаются легализовать свое недобросовестное поведение, переложить ответственность на ресурсоснабжающую организацию. Полагала, что охранная зона сетей должна быть свободна.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, РФ в лице МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области, ПАО «Ростелеком», ООО «Агроторг», АО «Почта России», ООО «Лаус Део», третьи лица ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН ООО «Ресурс» является собственником тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения от котельной ОАО «ДААЗ», кадастровый номер №* (т.1 л.д.31-34).

Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора проведена проверка готовности муниципального образования к отопительному периоду (ДАТА) гг. В результате проверки выявлено нарушение п.6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Минэнерго от 24.03.2003, указано на то, что в местах прокладки тепловой сети по адресу: <адрес> возведены строительные конструкции. Установлен срок устранения нарушений – до (ДАТА). Данное обстоятельство подтверждается Перечнем замечаний к акту оценки готовности к отопительному периоду 2023-2024 г.г. (т. 1 л.д.10-11).

Согласно акту осмотра тепловой сети ООО «Ресурс» (ДАТА) на участке тепловой сети между ТК-№* (севернее <данные изъяты> по <адрес>) и ТК-№* (южнее <данные изъяты> по <адрес>), огибающему <данные изъяты> с восточной стороны в ходе производства земляных работ в рамках капитального ремонта данного участка тепловой сети выявлено, что перекрытия лотков тепловой сети разрушены по продольной линии по причине избыточной статической и динамической нагрузки, оказываемой в том числе транспортными средствами, подъезжающими к расположенным по периметру торгового комплекса объектам торговли, иной хозяйственной деятельности(т.1 л.д.150).

Постановлением администрации г.Димитровграда от (ДАТА)№* утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №*, примыкающего с восточной стороны к земельному участку по <адрес> (т.1 л.д.125-133).

ИП ФИО3 подготовлены проектная документация на перенос теплосети на земельном участке по <адрес>, технические условия №* от (ДАТА) (т.1 л.д.214-125).

(ДАТА) администрацией г.Димитровграда ФИО1 выдано разрешение №№* на строительство объекта торговли общей площадью 63,10 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №*. Срок действия разрешения до (ДАТА). Согласно п.3.3 разрешения в качестве сведений о проектной документации объекта капитального строительства, планируемого к строительству, реконструкции, проведению работ сохранения объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта указана проектная документация, разработанная ИП <данные изъяты>. г.Димитровград (ДАТА) (т.1 л.д.136-137).

Срок действия вышеуказанного разрешения был продлен до (ДАТА), что подтверждается разрешением №№* (т.1 л.д.134-135).

Согласно акту, подписанному ФИО1 и ФИО3, объект торговли, построенный на основании вышеуказанных разрешений, соответствует параметрам построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. (т.4 л.д.137).

(ДАТА) администрацией г.Димитровграда ФИО1 выдано разрешение №№* на ввод объекта торговли, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:23:013133:1594 по адресу: <адрес> в эксплуатацию (т.1 л.д.138-139).

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок, площадью 70 кв.м., с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>). Указанный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №*, принадлежащего ФИО1 В пределах земельного участка с кадастровым номером №* расположено нежилое здание общей площадью 65,8 кв.м. с кадастровым номером №*, состоящее из нежилых помещений с кадастровыми номерами №*, №*, №*, №*, №*, №*. (т.1 л.д.78-82, 83-88).

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, помещение 1 с кадастровым номером №*, помещения 5 с кадастровым номером №*, помещения 6 с кадастровым номером №* (л.д.93-95, 103-108). ФИО2 является собственником помещения 2 с кадастровым номером №*, помещения 3 с кадастровым номером №*, помещения 4 с кадастровым номером №*, на основании договоров купли-продажи, заключенных с ФИО1 (т.1 л.д.96-102, 158-162).

Как следует из искового заявления ООО «Ресурс», и не оспаривалось представителем ФИО9, спорные объекты возведены ФИО1, часть из которых была продана ФИО2

ООО «Ресурс» ссылаясь на то, что спорные объекты, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, находятся над тепловой сетью, просит ответчиков снести указанные объекты.

Во встречных исковых требованиях ФИО1 и ФИО2 просят обязать ООО «Ресурс» осуществить перенос участка тепловой сети от восточной границы земельного участка с кадастровым номером №* с оплатой указанных работ за счет ФИО1

Разрешая исковые требования ООО «Ресурс» и встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2, суд исходит из следующего.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действующей с 01.09.2015).

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 той же статьи.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №595-О-П указано, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Таким образом, из положений статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 №308-ЭС15-15458).

При этом положения статьи 222 ГК РФ, закрепляющие признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки, направлены на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым - на реализацию требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 №1515-О).

Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (статья 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», статья 51 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи Закона о теплоснабжении одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения.

Согласно пункту 3 статьи 23.2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

В процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований «Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей» и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей (пункт 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 №92).

Охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности. Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В силу самой организации линейного объекта – теплотрассы, в силу закона вокруг нее создаются охранные зоны. Такая охранная зона считается установленной вне зависимости от внесения сведений о ней в государственную информационную систему.

В соответствии с пунктами 1-3 Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197 (далее по тексту – Правила №197), охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольноизмерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, бакиаккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики. Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.

Согласно пунктам 4-6 Правил №197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительной конструкции тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов.

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы, а также устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные крышки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п. В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

В силу пункта 17 правил №197 предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

Согласно п.6.1.8 Приказ Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружений определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

Статья 304 ГК РФ определяет, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Для разрешения указанного спора назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №*/Н от (ДАТА)<данные изъяты> (т.4 л.д.33-102) исследуемое здание площадью 65,8 кв.м, с кадастровым номером №*, расположенное по адресу: <адрес> (торговые павильоны) находятся непосредственно над тепловой сетью, что является нарушением требований п.4 Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей", п. 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Минэнерго от 24.03.2003.

По результатам экспертного исследования установлена возможность переноса участка тепловой сети с кадастровым номером №*, принадлежащий на праве собственности ООО «Ресурс» от восточной границы земельного участка с кадастровым номером №*, согласно требованиям нормативно-технической документации с устройством охранной зоны тепловых сетей в соответствии с пунктом 4 Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" и с учетом технических условий №* от (ДАТА).

Перенос участка тепловой сети с кадастровым номером №* принадлежащий на праве собственности ООО «Ресурс» от восточной границы земельного участка с кадастровым номером №* согласно проектной документации <данные изъяты>. (ШИФР: <данные изъяты>.) не возможен, в связи с тем, что расстояние по горизонтали от оболочки изоляции трубопроводов при бесканальной прокладке тепловых сетей до зданий, сооружений и инженерных сетей на северной стороне, составляет менее 5000 мм (см. схему на Плане территории, между зданиями, расположенными по адресу: <адрес>, и <адрес>), что не отвечает требованиям п. 9.8. СП 124.13330.2012 «Тепловые сети».

В результате исследования выявлено, что исследуемое здание площадью 65,8 кв.м, с кадастровым номером №*, расположенное по адресу: <адрес> (торговые павильоны) не соответствует требованиям нормативно-технической документации и специальной литературы в части расположения непосредственно над тепловой сетью, что является нарушением требований п.4 Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей", п. 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Минэнерго от 24.03.2003.

По результатам экспертного исследования по третьему вопросу установлена возможность переноса участка тепловой сети с кадастровым номером №*, принадлежащий на праве собственности ООО «Ресурс» от восточной границы земельного участка с кадастровым номером №*, согласно требованиям нормативно- технической документации с устройством охранной зоны тепловых сетей в соответствии с пунктом 4 Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей".

Согласно выводам, изложенным в дополнительном заключении эксперта (т.4 л.д.210-260), здание площадью 65,8 кв.м., с кадастровым номером №*, расположенное по адресу: <адрес> (торговые павильоны) не соответствует требованиям нормативно-технической документации и специальной литературы в части расположения над теплосетью в охранной зоне тепловой сети, что является нарушением требований п. 4 Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей», п. 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Минэнерго от 24.03.2003.

Первый вариант приведения здания с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями градостроительного и строительного законодательства возможно произвести путем переноса участка тепловых сети с кадастровым номером №*, принадлежащей на праве собственности ООО «Ресурс» от восточной границы земельного участка с кадастровым номером №*, согласно требованиям нормативно-технической документации с устройством охранной зоны тепловых сетей в соответствии с п. 4 Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей».

Второй вариант устранения нарушения зданием площадью 65,8 кв.м., с кадастровым номером №*, расположенным по адресу: <адрес>, требований нормативно-технической документации и специальной литературы, в части расположения относительно тепловой сети (с учетом сохранения существующего расположения тепловой сети) перенос самого здания, а именно торговых павильонов.

Перенос здания площадью 65,8 кв.м., с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из шести торговых павильонов, на нормативное расстояние от тепловой сети в пределах земельного участка с кадастровым номером №* невозможно, в связи с чем необходимо перенести данные сооружения на другой земельный участок (иллюстрации № 3,5,9 в заключении).

Перенос здания площадью 65,8 кв.м., с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из шести торговых павильонов, технически возможен и при этом здание (торговые павильоны) возможно переместить без несоразмерного ущерба его назначению.

Оценивая экспертное заключение и дополнительное заключение эксперта, суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта. Экспертное исследование проводилось экспертами, имеющими высшее техническое образование и соответствующую квалификацию, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты были предупреждены. Квалификация экспертов позволяла проводить исследование по заявленным в определении суда вопросам. В связи с этим доводы представителя ФИО9 о несогласии с выводами экспертом не могут быть приняты во внимание.

Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Заключение эксперта и дополнительное заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Судом установлено, что у ФИО1 имелась проектная документация, технические условия на перенос тепловой сети. Данные работы он должен был осуществить до строительства спорного объекта. Однако, не осуществив указанные мероприятия по переносу участка тепловой сети, как это было предусмотрено разрешением на строительство, возвел торговый объект.

Учитывая, что спорный объект возведен с нарушением градостроительных норм, поскольку находится в пределах охранной зоны тепловых сетей, суд приходит к выводу о том, что он является самовольным.

Довод стороны ответчика по первоначальному иску о том, что объект не является самовольным, поскольку имеется разрешение на строительство, суд считает ошибочным. Как установлено судом, ФИО1 было выдано разрешение на строительство объекта при условии переноса участка тепловой сети. Однако спорный объект построен в пределах охранной зоны тепловых сетей. При этом разрешение на строительство спорного объекта в пределах охранной зоны тепловых сетей в материалы дела не представлено.

Оценивая довод ФИО1, представителя ФИО9 о том, что охранная зона тепловой сети не установлена, суд исходит из следующего.

Согласно статье 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) охранные зоны тепловых сетей являются одним из видов зон с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 56 ЗК РФ могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Порядок применения статьи 56 ЗК РФ в части установления охранных зон тепловых сетей регламентирован в том числе и Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342 ФЗ), устанавливающим переходные положения по их установлению.

С учетом положений Закона N 342-ФЗ охранная зона считается установленной в силу закона ввиду следующего.

Согласно пункту 8 статьи 26 Закона N 342-ФЗ до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий (далее - ЗОУИТ) считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

При этом согласно части 9 статьи 26 Закона N 342-ФЗ в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления ЗОУИТ, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Таким нормативным правовым актом, предусматривающим установление текстовых границ охранных зон тепловых сетей, являются Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденные приказом Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 N 197 (далее - Типовые правила), согласно которым охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки (пункт 4 Типовых правил).

Согласно установленному Типовыми правилами текстовому описанию местоположения границ охранных зон тепловых сетей их границы соответствуют границам земельных участков, сформированных вдоль трасс прокладки тепловых сетей.

Кроме того, согласно части 10 статьи 26 Закона N 342-ФЗ зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 1 января 2025 года нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 настоящей статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное, охранная зона считается установленной в силу закона и независимо от наличия сведений о такой зоне в ЕГРН. Невключение сведений о границах охранной зоны в ЕГРН не снимает с субъектов, осуществляющих деятельность в охранной зоне тепловой сети, обязанности по ее соблюдению.

Довод стороны ответчика по первоначальному иску о том, что здание утратило свойства недвижимого имущества, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ООО «Ресурс».

Возможности переноса спорного торгового объекта суд не находит, поскольку в пределах земельного участка отсутствует такая возможность.

Какого-либо злоупотребления правом со стороны ООО «Ресурс» суд не усматривает.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что: в силу закона вокруг теплотрассы создаются охранные зоны; такая охранная зона считается установленной вне зависимости от внесения сведений о ней в государственную информационную систему; в соответствии с действующим законодательством безопасность функционирования тепловых сетей обеспечивается установлением именно охранных зон; расположение спорного объекта над тепловой сетью ограничивает возможность проведения организационных и технических мероприятий истцом, направленных на обеспечение безопасной и штатной работы тепловых сетей, их сохранности и предотвращения несчастных случаев, а также способствует возникновению риска угрозы жизни и здоровью людей, повреждению имущества в случае прорыва теплотрассы, что презюмируется и не требует доказывания фактических препятствий или угрозы, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований об устранении нарушений охранной зоны путем сноса объектов.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Таким образом, исковые требования ООО «Ресурс» о сносе спорных объектов подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" если решение суда о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями принято против ответчика, который не осуществлял ее строительство (например, приобретателя объекта недвижимости, право собственности на который было зарегистрировано в ЕГРН), он вправе обратиться в суд с иском к лицу, действиями (бездействием) которого были нарушены его права, с требованием о возмещении убытков (например, к лицу, осуществившему возведение самовольной постройки).

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения. Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

Суд полагает возможным установить срок для сноса самовольной постройки – в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Требования ООО «Ресурс» о погашении в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 в отношении принадлежащих им нежилых помещений, не требуют самостоятельного разрешения.

Указанное решение по вступлении в законную силу является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности ФИО1, ФИО2 в отношении здания – объекта торговли с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>.

Оснований для переноса участка тепловой сети в настоящее время суд не находит.

Технические условия №* от (ДАТА)ФИО1, в том числе согласование проекта переноса участка тепловой сети с ООО «Ресурс», выполнение работ по переносу участка тепловой сети до начала отопительного сезона (ДАТА). не были выполнены. Указанные технические условия не предполагают бессрочный характер их действия и необходимость их отмены либо аннулирования. Иной проект стороной ответчика предоставлен не был.

Кроме того, ООО «Ресурс» в (ДАТА) г.г. реализовало инвестиционную программу по замене предшествующего магистрального участка тепловой сети, (ДАТА) года осуществлен капитальный ремонт участка тепловой сети, который является предметом рассмотрения по делу.

В связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и ФИО2 надлежит отказать.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение расходов ООО «Ресурс» предоставил платежные поручения об оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., судебной экспертизы в размере 40250 руб.

Поскольку исковые требования ООО «Ресурс» удовлетворены с ФИО1, ФИО11 на основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы в размере 46250 руб., по 23125 руб. с каждого.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, с ответчиков в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» надлежит взыскать стоимость проведения экспертизы в размере 50600 руб., по 25300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 снести самовольную постройку – здание, объект торговли, назначение нежилое, площадью 65.8 кв.м. с кадастровым номером №*, расположенное по адресу: <адрес>: ФИО1 – в части помещений в данном здании с кадастровым номером №* (помещение 1), с кадастровым номером №* (помещение 5), с кадастровым номером №* (помещение 6); ФИО2 - в части помещений в данном здании с кадастровым номером №* (помещение 3), с кадастровым номером №* (помещение 4), с кадастровым номером №* (помещение 2), в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности ФИО1, ФИО2 в отношении здания – объекта торговли с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» судебные расходы в размере по 23125 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу <данные изъяты> стоимость экспертизы в размере 50600 рублей, по 25300 рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о понуждении к осуществлению переноса участка тепловой сети отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 11 января 2024 года.

Председательствующий судья М.А.Иренева