Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о признании сделки недействительной. В обоснование иска, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО, который являлся собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО, которая являлась собственником № доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу ФИО с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти его родителей. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдала два свидетельства о праве на наследство по закону № и №. Таким образом, у него возникло право собственности на <адрес> в <адрес>. В данной квартире он зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ После получения свидетельств о праве на наследство необходимо было зарегистрировать право собственности в Росреестре, но сделать этого он не успел. Около № часов вечера ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к своей знакомой, ФИО, по адресу <адрес>. Когда зашел в подъезд указанного дома, за ним зашли двое мужчин и, представившись сотрудниками ФСКН России, применили к нему физическую силу: надели наручники и погрузили в автомобиль. Затем привезли в реабилитационный центр <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. его удерживали в этом центре. После того, как отпустили, вернувшись домой, он обнаружил, что в его квартире беспорядок, отсутствуют все документы, в том числе на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции № «Кировский» с заявлением о возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что право собственности на его квартиру, зарегистрировано на ФИО2. ФИО2 он не знает, никогда не видел этого человека. Каким образом она стала собственником квартиры, доставшейся ему по наследству, неизвестно. ФИО2 произвела государственную регистрацию права на спорную квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом ФИО, зарегистрированного в реестре за № от ФИО3 Из договора дарения видно, что ФИО3 приобрел спорную квартиру по договору купли-продажи о праве собственности на квартиру, удостоверенному нотариусом ФИО,, ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

После уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит:

признать недействительным договор дарения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, имеющий указание на удостоверение договора нотариусом ФИО;

признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>ФИО3, с указанием в нем регистрации договора нотариусом ФИО по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения <адрес>, между ФИО3 и ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, доводы иска подтвердил.

Представитель истца ФИО4, участвующая в деле на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, доводы иска подтвердила.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчиков, иного места жительства ответчиков суду не известно. Согласно сведениям отделения связи ответчикам неоднократно вручались уведомления о необходимости получения судебной корреспонденции, что подтверждается отметками на конверте, однако ответчики от получения судебной корреспонденции уклонились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от участия в рассмотрении дела, следовательно, признает их неявку неуважительной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что на основании договора № на передачу (продажу) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО, ФИО, ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 59-60)

Выписка из домовой книги, выданная <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт проживания граждан ФИО, ФИО1, ФИО в квартире по <адрес> и их регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО выписан в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ., ФИО выписана в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9)

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом ФИО, ФИО1 является наследником на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти матери - ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6)

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом ФИО, ФИО1 является наследником на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)

Таким образом, у истца ФИО1 возникло право собственности на <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником <адрес> является ФИО2. (л.д. 29-30)

Из объяснений истца, данных в ходе судебного заседания, с гражданкой ФИО2 он не знаком. ДД.ММ.ГГГГ около № часов он пришел в гости к своей знакомой, ФИО, по адресу <адрес>. Когда зашел в подъезд указанного дома, за ним зашли двое мужчин и, представившись сотрудниками ФСКН России, применили к нему физическую силу: надели наручники и погрузили в автомобиль. Затем привезли в реабилитационный центр <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его удерживали в этом центре. После того, как отпустили, вернувшись домой, он обнаружил, что в его квартире беспорядок, отсутствуют все документы, в том числе на квартиру.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовно-процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений ФИО2, данных в ходе проведения проверки сообщения о преступлении, следует, что для получения ссуды, она связалась по номеру телефона из объявления с двумя мужчинами, встретившись с ними один из них предложил ей сделку. Необходимо переоформить квартиру на себя, взамен гарантировал оплату в размере № рублей. Сделку оформили в здании, недалеко от станции метро Речной Вокзал. Ей пояснили, что необходимо оформить договор дарения. После чего обещали, что перезвонят, но так и не позвонили, денежные средства от них она также не получила.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО, зарегистрированного в реестре №, ФИО3 подарил ФИО2 трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Даримая трехкомнатная квартира принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи о праве собственности на квартиру, удостоверенный государственной нотариальной конторой, нотариусом ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №. (л.д. 39)

Из сведений Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный государственной нотариальной конторой, нотариусом ФИО, по реестру №, на вышеуказанную квартиру для регистрации не предоставлялся. (л.д. 62)

Кроме того, согласно архивным документам, ФИО, руководитель Советской государственной нотариальной конторы приказом Управления юстиции администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№/л с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков Советской государственной нотариальной конторы в связи со смертью (основание - свидетельство о смерти серии III-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт смерти нотариуса ФИО в ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что указанным нотариусом не мог удостоверяться договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ что свидетельствует о недействительности указанных в договоре сведений.

Согласно информации нотариуса ФИО№ от ДД.ММ.ГГГГ., договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № на квартиру по адресу: <адрес>, стороной которого являлся ФИО3, ей не удостоверялся, что также свидетельствует о недействительности указанных в договоре сведений.

Судом установлено, подтверждается объяснениями ФИО2 в ходе проведения проверки заявления о преступлении, что обстоятельства подписания договора по сделке дарения, датированной ДД.ММ.ГГГГ происходили в ДД.ММ.ГГГГ, с участием неизвестных ей лиц.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании указанных правовых норм, установленных судом обстоятельств, суд приходит к убеждению об обоснованности иска ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, имеющий указание на удостоверение договора нотариусом ФИО

Поскольку суд признает договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительной сделкой, полагает необходимым также удовлетворить требования истца о признании недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>ФИО3.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчики не предоставили своих возражений относительно заявленного иска.

Истец ФИО1 не пожелал взыскивать с ответчиков понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, имеющий указание на удостоверение договора нотариусом ФИО

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>ФИО3, с указанием в нем регистрации договора нотариусом ФИО по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения <адрес>, между ФИО3 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-2658-2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2017 года.

На дату 17 ноября 2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: