Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, нотариусу ФИО3 о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по завещанию, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, признании права собственности на наследственное имущество, понуждении к передаче государственных наград,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО1, нотариусу ФИО3, в котором с учетом уточнений поставил вопросы о:

признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО3 ФИО1 после смерти ФИО25, состоящее из ? доли в наследственном имуществе, состоящем из .... долей в праве собственности на

взыскании с ФИО1 и нотариуса ФИО3 в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере .... руб.;

взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда;

признании недействительным свидетельства о праве на наследование по закону, выданного ФИО1 на принадлежащие ФИО25 денежные средства на расчетных счетах в ОАО «Сбербанк России»;

признании права собственности на указанные денежные средства с причитающимися процентами и компенсацией;

обязании ФИО1 передать истцу на хранение ордена и медали ФИО26: орден Боевого Красного Знамени, орден Красной Звезды, ордер Отечественной войны II степени, медаль «За боевые заслуги», медаль «За оборону Советского Заполярья», медаль «За заслуги перед Отечеством», медаль Жукова, медаль Кузнецова, медаль «За Победу над фашистской Германией», медаль «30 лет Победы», медаль «40 лет Победы», медаль «50 лет Победы», медаль «60 лет Победы», медаль «70 лет Вооруженным Силам СССР», медаль «За трудовую Доблесть».

В обоснование указано, что родителям истца – ФИО26 и ФИО25 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: После смерти ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец и его брат – ФИО33 унаследовали .... долей от ? доли отца в праве собственности на данную квартиру. Также обязательную долю унаследовала супруга наследодателя – ФИО25, общая доля которой в праве собственности на квартиру составила .... долей.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО33, сыном (внуком наследодателя) которого является ответчик ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО25

В установленном законом порядке ФИО29 и ФИО34 (в порядке представления) обратились к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства. При этом последний, не выясняя вопроса о наличии завещания ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ выдал обоим наследникам свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым все имущество наследодателя было поделено в равных долях между ФИО2 и ФИО1

В настоящее время ФИО2 стало известно о наличии завещания ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все имущество, в том числе квартира, завещаны в равных долях истцу и ФИО33 Полагает, что поскольку ФИО33 умер до открытия наследства, ФИО2 является единственным наследником по завещанию.

После регистрации права собственности на квартиру, принадлежащая ФИО2 доля подарена дочери – Алейник Д.А., и совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продана за .... руб., при этом половину суммы получил ответчик. Считает, что поскольку ФИО1 не причиталась доля в имуществе после смерти ФИО25, он неосновательно обогатился на стоимость ? от .... доли в праве собственности на квартиру. Просит взыскать с него такое обогащение и проценты за пользование денежными средствами.

Также указывает, что ответчик незаконного забрал из квартиры ФИО25 ордена и медали ФИО26, в связи с чем просит обязать передать их на хранение единственному наследнику – ФИО2

В судебном заседании представители истца, адвокат Царева Н.В., Алейник Д.А., одновременно являющаяся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержали заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО1, его представитель адвокат Ермилов В.Б., возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными. Утверждали, что каких-либо незаконных действий со стороны ответчика при вступлении в права наследства допущено не было, в связи с чем он не может нести гражданско-правовую ответственность. Кроме того, заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса, установленного гл. 37 ГПК РФ.

Ответчик – нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО26 и ФИО25 являлись собственниками на основании договора о безвозмездной передаче в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 составлено завещание, зарегистрированное нотариусом ФИО37 в реестре за №, по условиям которого все имеющееся на день смерти имущество, в том числе указанная квартира, завещано ФИО2 и ФИО1 в равных долях, по ? каждому.

После смерти ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 унаследовал на основании завещания ? от .... долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , ФИО33 – ? от .... долей, ФИО25 – .... доли (обязательная доля).

Таким образом, право собственности на спорную квартиру распределилось следующим образом: ФИО2 – .... долей; ФИО33 – .... долей, ФИО25 – .... долей.

ФИО33 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия наследства после ФИО25, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Единственным наследником ФИО33 по закону являлся его сын – ФИО1, унаследовавший .... долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом ФИО3 и зарегистрированным в реестре за №.

После смерти ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 обратились с заявлениями о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО25, рег. №, на ? от .... долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: свидетельство о праве на наследство по закону, рег. №, на ? долю от принадлежавших ФИО25 денежных вкладов, хранящихся в операционной кассе вне кассового узла № (№) г. Владимира на счетах № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по закону, рег. №, в отношении ? доли имущества ФИО25, состоящего из денежных вкладов ФИО26, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

.... долей денежного вклада, хранящегося в операционной кассе вне кассового узла № г. Владимира на счете № (....) – счет действующий, с причитающимися процентами и компенсацией;

.... долей денежных вкладов, хранящихся в операционной кассе вне кассового узла № (№) г. Владимира на счетах № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ; № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ; № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ; № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, с причитающимися процентами и компенсацией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО25, рег. №, на ? от .... долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: а также свидетельство о праве на наследство по закону, рег. №, на ? долю от принадлежавших ФИО25 денежных вкладов, хранящихся в операционной кассе вне кассового узла № (№) г. Владимира на счетах № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Алейник Д.А. заключен договор дарения доли в праве собственности на квартиру, по условиям которого истец подарил последней принадлежащую ему по праву собственности ? долю (....) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Алейник Д.А., ФИО1, с одной стороны, и ФИО38, ФИО39, с другой стороны, заключен договор купли-продажи указанной квартиры по цене .... руб. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами признавалось, что вырученные от продажи квартиры денежные средства поделены между ними в равных долях – по .... руб. каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом ФИО37 в замен утраченного выдан дубликат завещания ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого все имущество, принадлежащее на день смерти, в том числе квартира по адресу: , завещаны ФИО25 сыновьям – ФИО2 и ФИО4 в равных долях, по ? доле каждому.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных настоящим кодексом.

В связи с тем, что свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №№, ...., выданы ФИО1 без учета изменений, внесенных в рассматриваемый процесс наследования по завещанию, то есть с нарушением ст. 1111 ГК РФ, то они признаются судом недействительными.

Согласно ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Как следует из ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

Приведенная норма права, перечисляя случаи, при которых происходит увеличение части наследственного имущества, приходящегося на долю наследника, принявшего наследство, за счет доли отпавшего наследника, не содержит указания на такое основание для приращения этой доли как смерть наследника, наступившую ранее смерти завещателя, при отсутствии распоряжения о подназначении наследника.

Исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя, и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника, в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону.

Таким образом, требования истца фактически о признании права собственности на все принадлежавшее ФИО25 имущество признаются судом не вполне обоснованными и подлежащими лишь частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом, ФИО2 на момент смерти наследодателя имел право на ? от .... долей (....) от квартиры ФИО25 на основании завещания (фактически получил ее на основании свидетельства о праве на наследство по закону), а также на ? от .... долей (....) в квартире в качестве наследника первой очереди (сын) по закону.

При этом ФИО1 имел право на ? от .... долей (....) в праве собственности ФИО25 на квартиру как единственный наследник первой очереди в порядке представления (внук).

Что касается вопроса о наследовании денежных средств, находящихся на счетах наследодателя в ОАО «Сбербанк России», то они с учетом фактических обстоятельств и требований законодательства должны быть распределены следующим образом:

ФИО2 – ? доля (фактически полученная на основании свидетельства о праве на наследство по закону) + ? доля (всего ?) от принадлежавших ФИО25 денежных вкладов, хранящихся в операционной кассе вне кассового узла № (№) г. Владимира на счетах № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, с причитающимися процентами и компенсациями;

ФИО2 – ? доля от .... долей вклада, хранящегося в операционной кассе вне кассового узла № г. Владимира на счете № (....) – счет действующий, с причитающимися процентами и компенсацией (фактически полученная на основании свидетельства о праве на наследство по закону) + ? от .... долей данного вклада (всего ? от .... то есть ....), а также соответственно .... долей денежных вкладов, хранящихся в операционной кассе вне кассового узла № (№) г. Владимира на счетах № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ; № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ; № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ; № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, с причитающимися процентами и компенсацией;

ФИО1 – ? доля от принадлежавших ФИО25 денежных вкладов, хранящихся в операционной кассе вне кассового узла № (№) г. Владимира на счетах № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, с причитающимися процентами и компенсациями, а также .... доля вклада, хранящегося в операционной кассе вне кассового узла № г. Владимира на счете № (.... – счет действующий, с причитающимися процентами и .... доля денежных вкладов, хранящихся в операционной кассе вне кассового узла № (№) г. Владимира на счетах № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ; № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ; № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ; № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, с причитающимися процентами и компенсацией.

С учетом признания недействительным выданного ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ,
рег. №, и при наличии действующих свидетельств, выданных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, рег. № и ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, подтверждающих право истца на долю в имуществе ФИО25, в любом случае ему причитающуюся, за ним подлежит признанию право собственности на:

.... доли от принадлежавших ФИО25 денежных вкладов, хранящихся в операционной кассе вне кассового узла № (№) г. Владимира на счетах № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, с причитающимися процентами и компенсациями;

.... доли от денежных вкладов, хранящихся в операционной кассе вне кассового узла № (№) г. Владимира на счетах № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ; № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ; № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ; № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, с причитающимися процентами и компенсацией;

а за ФИО1 с учетом признания недействительными указанных свидетельств о праве на наследство по закону – право на наследство по закону на ? и .... от указанного имущества соответственно.

Одновременно, указанные доли учитывают ранее выданные ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с допущенными нарушениями при наследовании имущества ФИО25 ответчиком ФИО1 получено неосновательное обогащение, равное стоимости .... долей квартиры, расположенной по адресу: .

По причине выбытия данного объекта из собственности сторон, в пользу истца подлежит взысканию соответствующая компенсация.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость указанного объекта недвижимости составляла .... руб. Соответствие данной цены средним рыночным ценам на рассматриваемый период времени также подтверждается справкой Городского фонда защиты участников сделок с недвижимостью «Защита», согласно которой стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день открытия наследства) составляла .... руб.

Оснований не доверять представленным документам не имеется, ответчиком доказательств обратного не представлено, а с учетом того, что стороны отказались от проведения судебной экспертизы и просили рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, суд руководствуется ими при разрешении дела и принимает стоимость квартиры за ДД.ММ.ГГГГ руб. в соответствии с позицией истца.

Таким образом, с учетом размера неосновательно полученных ФИО1 .... долей с него в пользу истца подлежит взысканию ....).

Доводы истца относительно необходимости взыскания неосновательного обогащения в солидарном порядке и с нотариуса представляются неубедительными, поскольку какого-либо обогащения ФИО3 получено не было, а кроме того такая ответственность в порядке ст. 322 ГК РФ в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрена.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с непредставлением истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ объективных доказательств того, что истец узнал о неосновательности обогащения ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что ФИО1 узнал (должен был узнать) о наличии завещания, а соответственно и необоснованном увеличении его наследственной доли, только из искового заявления, в связи с чем рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами с момента реального получения им искового материала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (94 дня):

.... руб.

В соответствии со ст. 1185 ГК РФ государственные награды, которых был удостоен наследодатель и на которые распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, не входят в состав наследства. Передача указанных наград после смерти награжденного другим лицам осуществляется в порядке, установленном законодательством о государственных наградах Российской Федерации.

Принадлежавшие наследодателю государственные награды, на которые не распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, почетные, памятные и иные знаки, в том числе награды и знаки в составе коллекций, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании ФИО1 признал факт нахождения на его хранении государственных наград ФИО5, указанных в исковом заявлении.

Согласно п. 47 «Положения о государственных наградах Российской Федерации», утв. Указом Президента РФ от 07.09.2010 N 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» государственные награды и документы к ним лиц, награжденных посмертно, передаются (вручаются) для хранения супруге (супругу), отцу, матери, сыну или дочери награжденного лица (далее – наследники).

Пунктом 50 Положения предусмотрено, что в случае смерти награжденного лица государственные награды и документы к ним хранятся у наследников.

Суд учитывает, что под наследниками Положение подразумевает исключительно супруга (супругу), отца, мать, сына или дочь награжденного лица (п. 47). В силу исключения данной категории наград из наследственно-правового режима круг названных лиц следует считать закрытым, поэтому здесь неприменимы правила ГК РФ о наследовании по праву представления.

В связи с тем, что ФИО2 является сыном награжденного лица – ФИО26, а ФИО1 не относится к категории лица, уполномоченных на хранение данного вида имущества, суд полагает заявленное в данной части требование обоснованным и обязывает ответчика передать истцу ордена и медали ФИО26

Суд также учитывает, что ФИО2 является прямым наследником ФИО26, в то время как ФИО1 – в порядке представления. Кроме того, наследственная доля ФИО2 превышает таковую у ФИО1

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО40, ФИО41, ФИО42 об отсутствии волеизъявления ФИО25 на передачу оставшихся после смерти ФИО26 наград ФИО33 и впоследствии ФИО1, а также показания свидетеля ФИО43 относительно добровольной их передаче ФИО33, не могут повлиять на выводы суда, поскольку в любом случае подтверждают нарушение установленного порядка передачи на хранение такого вида имущества, а также противоречат вышеуказанным обстоятельствам и основаниям, установленным судом.

Что касается доводов ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного гл. 37 ГПК РФ, то суд не может с ними согласиться, поскольку настоящее дело рассматривается в порядке искового, а не особого производства. Других заявлений о пропуске установленных законом сроков от ответчика не поступало.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным Свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО1 нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в реестре за
№№....

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере ....) руб. .... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....) руб. .... коп.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли от принадлежавших ФИО25 денежных вкладов, хранящихся в операционной кассе вне кассового узла № (№) г. Владимира на счетах № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать за ФИО2 право собственности на .... доли от имущества ФИО25, состоящего из денежных вкладов ФИО28, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

Обязать ФИО1 передать ФИО2 на хранение государственные награды ФИО26: орден Боевого Красного Знамени, орден Красной Звезды, ордер Отечественной войны II степени, медаль «За боевые заслуги», медаль «За оборону Советского Заполярья», медаль «За заслуги перед Отечеством», медаль Жукова, медаль Кузнецова, медаль «За Победу над фашистской Германией», медаль «30 лет Победы», медаль «40 лет Победы», медаль «50 лет Победы», медаль «60 лет Победы», медаль «70 лет Вооруженным Силам СССР», медаль «За трудовую Доблесть».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Признать за ФИО1 право на наследство по закону на ? долю от принадлежавших ФИО25 денежных вкладов, хранящихся в операционной кассе вне кассового узла № (№) г. Владимира на счетах № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, с причитающимися процентами и компенсациями, а также на ? долю от имущества ФИО25, состоящего из денежных вкладов ФИО28, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....) руб. .... коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

....

Председательствующий А.А. Барабин

....