Гражданский кодекс часть 1

Х. Ф. С. обратился в суд с иском о возложении на ответчика солидарной ответственности, указав, что решениями и определениями судов, приняты судебные акты о взыскании денежных средств с ООО «Балтийский меридиан плюс» в его пользу, а именно решением Ленинского райсуда от дата взыскано *** руб., определением Ленинского райсуда от дата - *** руб., определение Арбитражного суда от дата - *** руб., определением Октябрьского райсуда от дата - *** руб., решением Октябрьского райсуда от дата - *** руб., решением Октябрьского райсуда от дата - *** руб., определением Арбитражного суда от дата – *** руб., всего на общую сумму *** руб. Из перечисленных судебных актов оплата произведена только по решению от дата на сумму *** руб. Соглашением от дата стороны определили погашение остатка долга по решению №... от дата путем передачи *** кв.м. долевых площадей в строящемся жилом комплексе на сумму *** руб. (остаток долга по указанному акту суда). В июле 2014 года зарегистрированы два договора на сумму *** руб., суммарной площадью помещений *** кв.м. В июле 2015 года подготовлен к регистрации договор на сумму *** руб., суммарной площадью помещений *** кв.м. В связи с тем, что фактическая площадь передаваемых помещений оказалась чуть меньше, чем определяли стороны соглашением от дата (по соглашению ***, а фактически *** кв.м. на сумму *** руб.), не погашенным по первому судебному акту остается сумма *** руб. Таким образом, денежная сумма неисполненных требований равна сумме остатка долга по первому судебному документу из вышеприведенного списка *** руб. и сумма по всем последующим судебным актам *** рублей. В октябре 2015 года в отношении ООО «Балтийский меридиан плюс» введена процедура наблюдения. В июне 2015 года зарегистрирована организация «Меридиан», созданная путем выделения из ООО «Балтийский меридиан плюс» Согласно разделительному балансу от дата, выделяемому лицу ООО «Меридиан» передана обязанность предшествующей организации «Балтийский меридиан плюс» об исполнении обязательств перед истцом на сумму *** руб. На момент выделения новой организации из состава «Балтийский меридиан плюс» судебно оформленных долговых обязательств перед истцом числится на *** руб., больше чем отражено разделительном балансе. Полагает, что вследствие реорганизации ответчика в форме выделения Общества ограниченной ответственностью «Меридиан» произошло несправедливое распределение активов и обязательств реорганизуемого лица - Общества ограниченной ответственностью "Балтийский меридиан плюс". На основании изложенного, просит привлечь к солидарной ответственности ООО «Меридиан» по судебным актам на общую сумму *** руб.

В судебном заседании истец Х. Ф. С. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Меридиан» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о чем в деле имеется обратное уведомление, причин уважительности неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица временный управляющий ООО «Балтийский меридиан плюс» Г. Т. Н.в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о чем в деле имеется обратное уведомление, причин уважительности неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта. Допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если настоящим Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм. Ограничения реорганизации юридических лиц могут быть установлены законом. Особенности реорганизации кредитных, страховых, клиринговых организаций, специализированных финансовых обществ, специализированных обществ проектного финансирования, профессиональных участников рынка ценных бумаг, акционерных инвестиционных фондов, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, негосударственных пенсионных фондов и иных некредитных финансовых организаций, акционерных обществ работников (народных предприятий) определяются законами, регулирующими деятельность таких организаций.

Согласно с п. 3,4 ст. 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Из материалов дела следует, что с ООО « Балтийский меридиан плюс» в пользу Х. Ф. С. на основании судебных постановлений взысканы суммы.

Так, решением Ленинского районного суда адрес по делу №... от дата взыскано ***

В судебном заседании истец пояснил, что из перечисленных судебных актов оплата произведена только по решению суда по делу №... от дата в размере *** руб. Соглашением от дата стороны определили погашение остатка долга по решению №... от дата путем передачи *** кв.м. долевых площадей в строящемся жилом комплексе на сумму *** рублей (остаток долга по указанному акту суда). В июле 2014 года зарегистрированы два договора на сумму *** рублей и суммарной площадью помещений *** кв.м. В июле 2015 года подготовлен к регистрации договор на сумму *** рублей и суммарной площадью помещений *** кв.м.. В связи с тем, что фактическая площадь передаваемых помещений оказалась чуть меньше, чем определяли стороны, соглашением от дата (по соглашению ***, а фактически *** кв.м.на сумму *** руб.), не погашенным по первому судебному акту будет сумма ***

В соответствии с ч. 5 ст. 60 ГК РФ если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Обращаясь в суд с указанными требованиями истец ссылается на то, что согласно разделительному балансу от дата, выделяемому лицу ООО «Меридиан» передана обязанность предшествующей организации «Балтийский меридиан плюс» об исполнении обязательств перед истцом на сумму *** рублей. На момент выделения новой организации из состава «Балтийский меридиан плюс» судебно оформленных долговых обязательств перед истцом числится на *** рублей больше чем отражено разделительном балансе. Полагает, что вследствие реорганизации ответчика в форме выделения Общества ограниченной ответственностью «Меридиан» произошло несправедливое распределение активов и обязательств реорганизуемого лица - Общества ограниченной ответственностью "Балтийский меридиан плюс", в связи с чем просит привлечь к солидарной ответственности ООО «Меридиан» по вышеуказанным судебным актам.

Определением Арбитражного суда адрес от дата производство по делу Х. Ф. С. о привлечении к солидарной ответственности ООО «Меридиан» прекращено, в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что дата единственным участником общества ООО «Балтийский меридиан плюс» было принято решение о реорганизации ООО «Балтийский меридиан плюс» путем выделения ООО «Меридиан». В ходе реорганизации к ООО «Меридиан» перешло имущество и обязательства ООО «Балтийский меридиан плюс», о чем был составлен разделительный баланс на дата

Вместе с тем, из указанного разделительного акта следует, что размер уставного капитала ООО «балтийский меридиан плюс» до реорганизации составлял *** рублей, после реорганизации *** рублей, размер уставного капитала ООО «Меридиан» составил *** рублей и формировался за счет уменьшения уставного капитала реорганизуемого лица ООО «Балтийский меридиан плюс». В ходе реорганизации в форме выделения к ООО «Меридиан» перешло имущество и обязательства ООО «Балтийский меридиан плюс», а именно внеоборотные и оборотные активы и пассивы.

Имущество, указанное в разделительном балансе оценено в соответствии с решением о реорганизации и данными бухгалтерского учета, имущество и обязательства распределены между правопреемниками по видам уставной деятельности. Вновь созданное общество ООО «Меридиан» явилось правопреемником ООО «Балтийский меридиан плюс» по имуществу и обязательства в отношении дебиторов и кредиторов, в том числе в отношении кредитора Х. Ф. С. на сумму *** рублей.

Доказательств того, что активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц были недобросовестно распределены, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, в материалах дела не имеется, истцом суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда адрес от дата ООО»Балтийский меридиан плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Г. Т. Н.

Из отчета временного управляющего Г. Т. Н. от дата следует, что на основании судебных актов по результатам процедуры наблюдения были установлены кредиторы, в том числе и Х. Ф. С.

Разделительный баланс на дата конкурсным управляющим не обжаловался.

Также определением Арбитражного суда адрес от дата было удовлетворено заявление Х. Ф. С. и включено требование о взыскании с ООО «Балтийский меридиан плюс» денежной суммы в размере ***

Таким образом, суд учитывает, что по взысканным на основании решений вышеуказанных судебных постановлений денежным обязательствам является ООО «Балтийский меридиан плюс», требования Х. Ф. С. включены в реестр требований кредиторов, доказательств недобросовестного распределения активов и обязательств при реорганизации организации материалами дела не подтверждены, потому оснований для удовлетворения искового заявления Х. Ф. С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Х. Ф. С. к ООО «Меридиан» о солидарной ответственности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд *** в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято 10.06.2016г.

Судья подпись А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: