Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» указав в обоснование заявленных исковых требований о том, что 16.04.2013 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним, на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты « Русский Стандарт».. В рамках договора о карте ФИО1 просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт» открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счёта. В заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается в тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия истца по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифы по Картам «Русский Стандарт», которые получил на руки. По заявлению от 16.04.2013года, истец 17.04.2013 года открыл ФИО1 счет карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт), таким образом, между Банком и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Карта ФИО1 была активирована 27.04.2013 года путем обращения в банк с письменным заявлением об активации карты. С использованием карты были совершены расходные операции. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты. (п.5.14 Условий) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком – выставлением заключительного счёта выписки (п.5.22 Условий). При этом, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности. В соответствии с Условиями, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 5.22 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительный счет- выписку.. Однако, данное требование ответчиком не было исполнено в срок, и до настоящего времени задолженность по договору о карте № ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности, составляет 110518,06 руб. которую Банк просит взыскать с ФИО1, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с даны иском в размере 3410 руб 36 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности по Договору №, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа. Таким образом, до предъявления требования о возврате суммы займа по договору с неопределенным сроком возврата или сроком возврата, определенным моментом востребования, право заимодавца не является нарушенным и, следовательно, срок для защиты этого права не течет. Срок исковой давности начинает течь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа. В соответствии с п. 5.26 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» дата выставления Клиенту Заключительного Счета- выписки определяется по усмотрению Банка. В связи с тем, что ответчик прекратил вносить на счет сумму минимального платежа для подтверждения своего права пользования картой, Банк, руководствуясь условиями заключённого договора, прекратил кредитование счета и 17.10.2015 г. выставил Заключительный Счет-выписку с требования погашения задолженности в полном объеме до 16.11.2015 г. Указанные требования Банка ФИО1 в установленный срок исполнены не были, в связи, с чем Банк обратился в суд за защитой нарушенного права. Таким образом, условиями Договора определен срок возврата задолженности по Договору Клиентом - срок, указанный в Заключительном Счете - выписке.. Договор о карте (в отличие от кредитных договоров с согласованным Графиком платежей) не предусматривает строго регламентированного порядка погашения долга (с установлением определенной суммы и даты погашения), поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности Банком (ст.810 ГК РФ), в связи с чем, платежи вносимые по карте не являются периодическим, т.к. отсутствует строго установленный период внесения. Цель минимального платежа - обеспечение для Банка надлежащей степени уверенности в платежеспособности Клиента и в его желании продолжать договорные правоотношения, что закреплено условиями Договора о карте, а не обеспечить частичное погашение Клиентом суммы долга ежемесячно, но при этом, любая сумма денежных средств, размещенная клиентом на счете, списывается Банком в погашение задолженности (при ее наличии). Любая, кредитная организация обязана предпринимать меры по поддержанию банковских рисков на уровне, не угрожающем финансовой устойчивости кредитной организации и интересам ее кредиторов и вкладчиков (Положения Банка России от 16 декабря 2003 года N 242-П "Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах").. Применительно к договорам о картах, заключаемых Банком с Клиентами, Банк, в целях исполнения вышеуказанных Положений ЦБ РФ, в качестве источника информации для анализа финансового положения своих заемщиков использует информацию об исполнении последними обязательств по внесению на счета денежных средств в сумме не ниже, чем установленного условиями договоров, минимального платежа. По итогам данного анализа, Банк принимает решение кредитовать счет заемщика в следующие расчетные периоды или нет (предоставлять кредит для совершения следующих расходных операций Клиентом или нет). Таким образом, основной целью минимальных платежей является не погашение задолженности по карте, а оценка Банком кредитного риска невозврата предоставляемой ссуды согласно указанным выше Положениям ЦБ. Установленная договором сумма минимального платежа не определяет порядок погашения задолженности по карте и не может рассматриваться как момент востребования кредита. Неисполнение Клиентом обязательств по внесению минимальных платежей, установленных условиями заключенного Договора, в правоотношениях между Банком и Клиентом не является просрочкой исполнения обязательств по погашению очередной части предоставленного кредита и не влечет перенос такого платежа на счет по учету просроченной задолженности. В данном случае списание задолженности со счета по учету кредитов на счет по учету просроченной задолженности было произведено только 16.11.2015г., т.е. в день неисполнения ФИО1 обязательств по погашению задолженности, указанной в Заключительном Счете - выписке. В случае неисполнения Клиентом обязательств по внесению на Счет суммы минимального платежа задолженность по минимальному платежу не выносится на счет второго порядка по учету просроченной задолженности по предоставленным кредитам. Исходя из вышеизложенного, полагал, что просрочка по исполнению обязательств по погашению задолженности по Договору перед Банком возникла только 16.11.2015 - после неисполнения ФИО1 обязательств по погашению задолженности по Договору о карте в размере и в сроки, указанные в Заключительном Счет - выписке. Учитывая, что при защите права Банка в порядке судебно- приказного производства, сроки течения исковой давности приостанавливаются (срок действия судебной защиты 13 дней (с 14.10.2015 г, по 26.10.2015 г.), последний день для подачи искового заявления является 29.11.2018 года. (16.11.2015 г. + 3 года + 13 дней). Иск Банком был предъявлен в суд 05.09.2018 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая в ходе рассмотрения дела пояснила, что ее доверитель согласен с расчетом задолженности по кредиту, но просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в отношении периодических платежей за трехлетний период т.е. 17.04.2013 года (со дня активации карты) по 04.09.2015 года, поскольку истец, формируя выписки по счету, имел возможность увидеть о наличии задолженности и, соответственно обратиться в суд, однако, данным правом не воспользовался. ФИО1 полагает, что задолженность по кредитному договору может быть с него взыскана за период с 17..08.2015 года по 17.10.2015 года в сумме 13 476 руб 79 коп, и в этой части исковые требования признает.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819, п.1 ст.810, п.2 ст.811, ст.ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 ГК РФ, п 1 статьи 433 ГК РФ, пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.З ст.438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом 16.04.2013 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт» и открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

Подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно п.2.2.2 Условий договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. В этом случае Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятие (акцептом) баком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета. (л.д.34)

Из материалов дела усматривается, что заявление (оферта) ФИО1 от 16.04.2013 года было акцептовано истцом путем открытия 17.04.2013 года банковского счета №, после чего, банк выдал ответчику банковскую карту и предоставил возможность получения кредита в пределах лимита с использованием карты.

ФИО1 активировав карту, за период с 27.04.2013 года по 07.10.2015 года совершал операции по снятию наличных денежных средств, переводов и покупок, не ставя под сомнение правомерность правоотношений, возникших между ним и Банком.

По условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, то есть осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку начисленные за пользование кредитом проценты, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

В силу п. 2.11.1 и п. 2.11.3 Условий до момента отражения на счете первой расходной операции, совершенной после активации, лимит равен нулю; при активации Банком карты информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен после совершения первой расходной операции. Банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит, уведомляя клиента о новом размере лимита в счет выписке.

В материалах дела истцом представлены счета-выписки, согласно которым, Банк по условиям Договора осуществлял увеличение лимита предоставления денежных средств ответчику ( л.д. 72-78).

На основании п.6.1 Условий в случае несогласия клиента с информацией, содержащейся в счете-выписке, клиенту необходимо уведомить об этом банк в письменной форме не позднее 25 календарных дней от даты формирования счета-выписки. Неполучение банком такого уведомления от клиента в течение указанного срока считается подтверждением правильности выставленного банком счета-выписки.(л.д. 41)

Однако, такого несогласия (со счетом-выпиской) ФИО1 банку не направлялось. Доказательств указанного, в суд не предоставлено.

Согласно п. 5.2 Условий кредит предоставляется Банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ –в случае недостатка денежных средств на счёте для осуществления расходных операций совершаемых/совершенных с использованием Карты (её реквизитов) по оплате Товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств; оплаты Клиентом Банку начисленных процентов за пользование Кредита, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями; иных операций если такие операции определены в Дополнительных условиях и/или в отношении которых Банк и Клиент на основе отдельных соглашений заключенных между ними.(л.д.37)

Согласно п.5.3 Условий кредит считается предоставленным банком со дня отражения на Счете сумм операций указанных в п 5.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счёт Кредита.

В силу п.5.14.1 Условий клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном назичии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой Задолженности(л.д.39)

17.04.2013 г. ФИО1 получил карту, что подтверждается распиской в ее получении, и просил активировать данную карту с лимитом 50000 рублей

Согласно выписке по лицевому счету кредитной карты ( л.д. 53) с использованием карты были неоднократно совершены расходные операции. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в последующем прекратил погашение задолженности по кредитной карте, в связи с чем истцом 17.10.2013 года было принято решение о выставлении заключительного счета- выписки, истребовании всей суммы задолженности в срок до 16.11.2015 года (л.д.49, 124-129).

В соответствии с расчетом задолженности представленной истцом, сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на 16.10.2015 г. составляет 110518 руб 06 коп

Определяя размер суммы задолженности, суд принимает во внимание расчет и выписку по счету, представленные стороной истца, поскольку оснований сомневаться в правильности представленного расчета и выписки по счету у суда не имеется. Данный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами договора, является полным и подробным. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено. Согласно указанному расчету сумма основного долга составляет 81363,93 рубля, сумма процентов 14654,13 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты-3000 рублей, плата за пропуск минимального платежа-11500 рублей.(л.д.94). Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Доводы, изложенные представителем ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так, согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федераций об исковой давности» разъяснено следующее: «По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 ст.6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ»)

Представитель ответчика указывает, что срок исковой давности следует исчислять с 17.04.2013 года, то есть с момента заключения Договора, соответственно, срок обращения истца в суд с данным иском истек.

С данной позицией представителя ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт « Русский стандарт» являющихся составной и неотъемлемой частью Договора, срок погашения задолженности по Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита (погашение Основного долга), определяется моментом востребования Задолженности Банком. При этом Клиент обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета- выписки) погасить Задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета - выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Таким образом, в правоотношениях, вытекающих из Договора о карте, от фактических действий самого Клиента и зависит объем денежных обязательств перед Банком, а также срок их исполнения.

В соответствии с Условиями по картам, являющимися неотъемлемой частью договора, Клиент размещает денежные средства на своем банковском счете. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у Клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Денежные средства списываются Банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме).

Доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объеме. Средства, размещенные Клиентом на счете и превышающие задолженность, остаются на счете и увеличивают платежный лимит карты.

Из чего суд приходит к выводу, что каких-либо ограничений в отношении суммы платежа и срока погашения задолженности Договором о карте не предусмотрено, и таким образом, ответчик имел возможность самостоятельно влиять на срок пользования кредитом, что влияет на размер процентов, подлежащих уплате.

При этом, условиями Договора о карте предусмотрена обязанность Клиента ежемесячно подтверждать свое право пользования картой, размещая на счете денежные средства в размере, который не может быть меньше согласованного договором минимального платежа, который имеет целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора о карте, (п. 1.27. Условий по картам), и не является периодическим платежом.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитентных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, Договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности Банком ( ст. 810 ГК РФ) в связи с чем, платежи вносимые по карте не являются периодическими, т.к. отсутствует строго установленный период внесения.

Неисполнение Клиентом обязательств по внесению минимальных платежей, установленных условиями заключенного Договора, в правоотношениях между Банком и Клиентом не является просрочкой исполнения обязательств по погашению очередной части предоставленного кредита и не влечет перенос такого платежа на счет по учету просроченной задолженности.

По указанным основаниям, суд находит необоснованымыми доводы предствителя ответчика о том, что по кредитным картам срок исковой давности следует исчислять с даты последнего платежа, поскольку лимит денежных средств всегда возобновляемый, что означает, что при погашении любой части ранее использованных денежных средств, заемщик вновь увеличивает свободный лимит задолжененности, и основанием считать нарушение обязательств являеся истечение периода действия лимита, и таким образом, предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Более того, в ходе рассмотрения дела, представитель истца пояснял., что ФИО1 за весь период пользования кредитом не произвводил в полном объеме погашении части ранее использованных денежных средств, а вносил лишь минимальные платежи, также не всегда в полном объеме., а в силу положений п. 5. 26 Условий, дата выставления клинту заключительного счета-выписки определяеся по усмотрению Банка.

В материалах дела истцом представлен примерный график погашения задолженности (л.д.. 22-23), но, данный график не может быть расценен судом как погашение ответчиком задолженности ежемесячными обязательными платежами, поскольку его составление регламентировано Указаниями ЦБ РФ от 13.05.2008 года № 2008-У» « О порядке расчета и двоедения до заемщика - физического лица, полной стоимости кредита», и полная стоимость кредита по данному графику расчитана из максимально возможного лимита ( 750 000 рублей) и срока действия карты, а также при условии погашения задолженности в течение срока действия карты минимальными платежами.

Специфика кредитования банковского счета в порядке ст.850 ГК РФ {овердрафт) заключается в том, что Клиент имеет возможность рассчитаться с Банком по собственному усмотрению в том порядке и сроки, которые интересны и выгодны для него, и в случае погашения задолженности минимальными платежами, то период полного погашения задолженности будет наиболее длительным.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что требования истца по взысканию задолженности по Договору о карте заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности, течение срока которой началось с 17.11.2015 года, т.е. на следующий день после неоплаты ответчиком Заключительного счета –выписки с учетом 30 календарных дней со дня выставления Заключительного счета –выписки, поскольку до указанной даты, истец не имел возможности располагать сведениями о погашении ( либо отсутствие такового) ответчиком задолженности указанной в Заключительном счете-выписке.

14.10.2016 года на основании заявления истца был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 110518, 06 руб., который на оснорвании определения мирового судьи от 26.10.2016 года был отменен, в суд с настоящим иском истец обратился 05.09.2018 года.

Исходя из вышеперечисленного, суд приходит к выводу о том, что истец реализовал свое право на подачу иска в суд в установленный законом процессуальный срок.

Поскольку Ильин В.А, в нарушение условий договора исполнял обязательства ненадлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № от 17.04.2013 года на общую сумму 110518 рублей 06 копеек по состоянию на 17.10.2015 года.

В соответствии со ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче данного иска в сумме 3410 рублей 36 копеек

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № по состоянию на 17.10.2015 года в размере 110518 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3410 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2019 года

Судья: И.С. Витлицкая