Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании отказа Управления социальной защиты населения Липецкой области в присвоении звания «Ветеран труда»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления социальной защиты населения Липецкой области об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», ссылаясь на то, что в период работы освобожденным председателем профсоюзного комитета вагонного депо ст.Казинка неоднократно награждалась, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ Почетной грамотой Центрального Комитета Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей. В ДД.ММ.ГГГГ году награждена высшей наградой профсоюзов- нагрудным Знаком «За активную работу в профсоюзах», имеет юбилейную медаль ФНПР «100 лет профсоюзам России», с ДД.ММ.ГГГГ года является получателем пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в УСЗН по Липецкой области о присвоении звания «ветеран труда». Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в присвоении звания «ветеран труда». Полагая данный отказ Управления социальной защиты населения Липецкой области в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, просила обязать Управление социальной защиты населения Липецкой области присвоить звание «Ветеран труда».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент социальной защиты населения администрации г.Липецка.

В судебном заседании заявитель поддержала свои требования, в обоснование которых ссылалась на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель органа, чьи действия обжалуются, УСЗН Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в своё отсутствие, просил в удовлетворении заявления отказать в связи с пропуском заявителем трехмесячного срока на обжалование, предусмотренного ст.256 ГПК РФ.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

Из объяснений заявителя и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась с заявлением в УСЗН Липецкой области о присвоении звания «Ветеран труда».

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в присвоении звания «Ветеран труда», данный отказ заявитель оспаривает в суде в ДД.ММ.ГГГГ году.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности

.Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу части 2 той же статьи пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2, исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Суд считает, что заявителю стало известно об отказе УСЗН Липецкой области в присвоении ей звания «Ветеран труда» при получении уведомления УСЗН ЛО в ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривала ФИО1 в судебном заседании. Доказательств уважительности факта пропуска по уважительной причине указанного срока, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении заявления ФИО1 отказать. Соответственно не подлежит удовлетворению требование заявителя о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199,254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным решение Управления социальной защиты населения Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», обязании присвоить звание «Ветеран труда» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Липецка.

Председательствующий /подпись/ Т.Ю.Быкова

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ