Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО5, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, ФИО6 о признании недействительными результатов торгов по продаже арестованного земельного участка,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО5, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, ФИО6 о признании недействительными результатов торгов по продаже арестованного земельного участка.

Исковые требования мотивированы следующим. <дата обезличена> судьей Александровского районного суда <адрес обезличен>ФИО7 вынесено определение об обращении взыскания на имущество должника ФИО4 состоящее из земельного участка принадлежащего крестьянскому хозяйству ФИО4, общей площадью 8,94 га, расположенного по адресу: <адрес обезличен> СПК-колхоз им. Кирова, кадастровый <номер обезличен>.

Службой судебных приставов были поданы документы по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, для проведения торгов данного земельного участка.

Торги были проведены с нарушением ст. 447-449 Гражданского кодекса РФ, п. 16 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом президента Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, а также ст. 62 ФЗ «Об исполнительном производстве». Пунктом 8 Временного положения предусмотрено, что при обращении взыскания на имущество должника реализация этого имущества осуществляется в порядке очередности, и в третью очередь подлежат реализации объекты недвижимого имущества, а также сырье и материалы, станки и оборудование, другие основные средства, предназначенные для непосредственного участия в производстве.

В соответствии с п. 10 Временного положения при наложении ареста лицом органом, уполномоченным на то федеральным законом на принадлежащее должнику имущество третьей либо четвертой очереди реализации указанное лицо или орган в трехдневный срок после осуществления ареста имущества должника направляет в Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете РФ по управлению государственным имуществом уведомление о произведенном аресте имущества должника с приложением сведений о составе и стоимости имущества, на которое наложен арест, а также о сумме требований взыскателя.

Таким образом, по смыслу указанной нормы взыскание на имущество, отнесенное к третьей или четвертой очереди, не может быть обращено до направления уведомления о наложении ареста на имущество в Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) и принятия последним соответствующего решения в отношении должника. В случае принятия вышеуказанным управлением решения о возбуждении в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника исполнительное производство и реализация имущества, на которое обращено взыскание, приостанавливаются до рассмотрения арбитражным судом вопроса по существу. Такой же порядок установлен ФЗ «Об исполнительном производстве», действующим в период проведения торгов. В материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении вышеуказанного порядка, поэтому нельзя сделать вывод о правомерности проведения торгов по реализации недвижимого имущества.

Кроме того, ФИО4 был не согласен с рыночной стоимостью продаваемого на торгах земельного участка. В заявке для проведения торгов должны быть приложены: копия исполнительного документа; копия акта ареста имущества, составленного судебным приставом - исполнителем; документы характеризующие объект недвижимости.

Хотя в исполнительном производстве торги проводятся на основании исполнительного документа, которым в основном является исполнительный лист, выданный соответствующим судом, но вместе с тем торги проводятся и на основе других документов, которые характеризуют объект недвижимости акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством).

В случае ФИО4 этим актом являлось постановление о выделении ему администрацией <адрес обезличен> земельного участка для сельскохозяйственного производства.

При этом ни службой судебных приставов, ни судом, ни при назначении торгов не учитывался факт того, что данный земельный участок являлся единственной собственностью Крестьянского хозяйства, а при его изъятии крестьянское хозяйство – не может осуществлять свою предпринимательскую деятельность. Считает, что недопустимо обращать взыскание на земельный участок в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ. Пункт 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае порядка их проведения. В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны недействительными в случае существенных нарушений порядка проведения торгов, которые могли повлиять на результаты торгов, а также в случае реализации на торгах имущества изъятого из оборота. Истец считает, что произошло изъятие из его сельскохозяйственного производства данного земельного участка. А также были существенные нарушения при проведении торгов, в связи с тем, что торги проходили закрытые, а именно участникам вручили конверты и кто больше положит в конверт тот и выиграл торги. В результате победителем аукциона был признан ФИО6 Согласно ст. 448 Гражданского кодекса РФ продажа недвижимого имущества должна осуществляться на публичных торгах, при этом проводить ее должны только открыто, в форме аукциона, что исключает какие либо злоупотребления. В ходе ареста и описи имущества судебными приставами- исполнителями по определению имущества, на которое необходимо обратить взыскание должны были быть исследованы все документы подтверждающие право собственности данного земельного участка. В свидетельстве о праве собственности на земельный участок четко указано, что он принадлежит Крестьянскому хозяйству ФИО4 Данный факт служит основанием не обращать взыскание на данное имущество, в ином случае это ведет к нарушению ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 447 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 58 ФЗ «Об исполнительном производстве», а отчуждение – ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, что образует признаки ничтожности сделки по правилам ст. 168 Гражданского кодекса РФ и влечет недействительность торгов, как и заключенного по его итогам договора.

Также в торгах должны были участвовать все взыскатели к должнику ФИО4 по исполнительным производствам. Но почему то участие принимал только ФИО6, а остальных взыскателей КБ «Ставрополь-кредит», ФИО8, ФИО9 не извещали, чем также нарушает требования по проведению торгов.

В судебное заседание истец ФИО4, его представитель ФИО10, ответчики - судебный пристав исполнитель <адрес обезличен> отдела службы судебных приставов УФССП России по СК ФИО5, ФИО6 - не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены заранее и надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ с согласия участников процесса рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что истец, требуя признать недействительными торги, истец должен был предоставить доказательства нарушения закона при проведении торгов, либо нарушения правил проведения торгов, установленных ст. 449 Гражданского кодекса РФ. Исходя из того, что истец не ссылается в исковом заявлении нарушения, которые были допущены при проведении торгов и оказали влияние на результат торгов, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ФИО6- ФИО1 действующий на основании доверенности исковые требования также не признал.

Представитель третьего лица – УФССП России по СК ФИО3 пояснила, что согласно ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушениями правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. С момента же проведения торгов прошел 1 год и 5 месяцев. Таким образом, истец пропустил срок исковой давности и просила суд в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что крестьянскому хозяйству ФИО4 принадлежит земельный участок общей площадью 8,94 га, расположенного по адресу: <адрес обезличен> СПК-колхоз им. Кирова, кадастровый <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <номер обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> Александровским районным судом <адрес обезличен> вынесено определение об обращении взыскания на имущество должника ФИО4 состоящее из земельного участка принадлежащего крестьянскому хозяйству ФИО4, общей площадью 8,94 га, расположенного по адресу: <адрес обезличен> СПК-колхоз им. Кирова, кадастровый <номер обезличен>, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства <номер обезличен>-СД_.

Как усматривается из материалов дела, данное определение истцом ФИО4, как должником, не обжаловалось.

Руководствуясь ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» все необходимые документы, касающиеся земельного участка, принадлежащего должнику ФИО4, <адрес обезличен> отделом судебных приставов были преданы для проведения торгов.

Истец ФИО4, в своем исковом заявлении указал, что был не согласен с рыночной стоимостью земельного участка общей площадью 8,94 га, кадастровый <номер обезличен>, однако данный факт так же не обжаловался.

Согласно ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушениями правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течении одного года со дня проведения торгов.

Как усматривается из материалов дела, с момента проведения торгов прошёл 1 год 5 месяцев.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд, в связи с чем исковые его требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, несогласие истца с оценкой имущества не основано на каких-либо доводах, не указаны допущенные при оценке имущества нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований о признании результатов торгов по продаже арестованного земельного участка, общей площадью 8,94 га, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СПК-колхоз им. Кирова, кадастровый <номер обезличен> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2016.

Судья Т.Н. Никитенко