Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшина Р.И. к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченной стоимости за товар, неустойки, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ахметшина Р.И. обратилась в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченной стоимости за товар, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г.Ахметшина Р.И. заключила с АО «Русская Телефонная Компания» (договор розничной купли-продажи сотового телефона Samsung G920 Galaxy S6 32Gb LTE gold imei: №-- стоимостью 32 990 рублей. Также, к указанному телефону истец оплатила дополнительную услугу «Защита покупки» стоимостью 2 799 рублей.

Гарантийный срок, установленный на товар составляет 12 месяцев. При бережном и аккуратном пользовании телефоном, в соответствии с инструкцией по эксплуатации, в течение пятнадцати дней с момента покупки, телефон вышел из строя (не ловит сеть).

Истец обращалась с данной проблемой к продавцу, однако продавец посоветовал сбросить настройки, чем проблема не решилась.

--.--.---- г. истец направила ответчику претензию, в которой потребовала возвратить стоимость некачественного товара и компенсировать убытки. Стоимость отправки претензии составила 146 рублей 24 копейки. Письмо было вручено ответчику --.--.---- г..

В своем ответе на претензию, ответчик изъявил готовность выплатить денежные средства за товар. Однако, обратившись в магазин --.--.---- г., ответчик отказал истцу в добровольном удовлетворении требований, в связи с чем, истец предоставила реквизиты, на которые просил перевести заявленные суммы.

Однако ответчиком данное требование было оставлено без внимания, денежные средства за неисправный телефон ответчиком до сих пор не переведены.

Таким образом, ответчик отказался урегулировать спор в досудебном порядке, добровольно требование истца о возврате денежных средств не удовлетворил.

--.--.---- г. истец обратилась в ООО «Межрегиональный Центр Оценки» с целью проведения независимой экспертизы, при этом стоимость проведения экспертизы составила 8 000 рублей. По результатам экспертизы, заявленный дефект подтвердился, в телефоне неисправна основная плата. Характер данного дефекта производственный.

Кроме этого, для защиты своих интересов в суде, истцу пришлось воспользоваться услугами по оказанию юридической помощи, за которую было уплачено 10 000 рублей.

В связи с чем, исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, истец просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» стоимость некачественного товара в размере 32 990 рублей, стоимость дополнительной услуги «Защита покупки» в размере 2 799 рублей, стоимость проведения экспертизы в размере 4 600 рублей, стоимость почтовых расходов в размере 149 рублей 19 копеек, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, стоимость оказания юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 64 330 рублей 50 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Ахметшина Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца – Максимов С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» стоимость некачественного товара в размере 32 990 рублей, стоимость дополнительной услуги «Защита покупки» в размере 2 799 рублей, стоимость проведения экспертизы в размере 4 600 рублей, стоимость почтовых расходов в размере 149 рублей 19 копеек, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, стоимость оказания юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 80 495 рублей 60 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика АО «Русская Телефонная Компания» - Шаяхметов Л.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ при исчислении суммы неустойки и штрафа, а также просил взыскать компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г.Ахметшина Р.И. заключила с АО «Русская Телефонная Компания» (договор розничной купли-продажи сотового телефона Samsung G920 Galaxy S6 32Gb LTE gold imei: №-- стоимостью 32 990 рублей.

Согласно пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относятся к технически сложным товарам.

Таким образом, сотовый телефон Samsung G920 Galaxy S6 32Gb LTE gold imei: №--, приобретенный истцом, является технически сложным товаром.

Гарантийный срок, установленный на товар составляет 12 месяцев.

--.--.---- г.Ахметшина Р.И. заключила с АО «Русская Телефонная Компания» (договор розничной купли-продажи сотового телефона Samsung G920 Galaxy S6 32Gb LTE gold imei: №-- стоимостью 32 990 рублей. Также, к указанному телефону истец оплатила дополнительную услугу «Защита покупки» стоимостью 2 799 рублей.

В своем ответе на претензию, ответчик изъявил готовность выплатить денежные средства за товар. Однако, обратившись в магазин --.--.---- г., ответчик отказал истцу в добровольном удовлетворении требований, в связи с чем, истец предоставила реквизиты, на которые просит перевести заявленные суммы.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О практике рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Поскольку недостатки товара выявились в период гарантийного срока, бремя доказывания о продажи товара надлежащего качества возлагается на продавца соответствующего товара.

Ответчик в нарушение статей 56,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих основания и/или предмет иска, а также документы, которые опровергали доводы истца. Кроме того, по результатам судебной экспертизы установлено наличие заявленного истцом недостатка.

В силу положений пункта 2 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона

Учитывая, что неоднократные требования истца о производстве ремонта не качественного товара оставлены ответчиком без удовлетворения, суд полагает, что исковые требования истца в части расторжения договора купли – продажи сотового телефона Samsung G920 Galaxy S6 32Gb LTE gold imei: №-- от --.--.---- г., заключенного между Ахметшина Р.И. и АО «Русская Телефонная Компания», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

--.--.---- г. АО «Русская Телефонная Компания» перечислила истцу стоимость некачественного товара 32 990 рублей.

Однако, учитывая, что денежные средства перечислены ответчиком после обращения истца в суд с указанными выше исковыми требованиями, суд полагает необходимым взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 32 990 рублей. Зачесть в счет указанного взыскания произведенную акционерным обществом «Русская Телефонная Компания» в пользу Ахметшина Р.И.--.--.---- г. выплату в размере 32990 рублей.

Относительно требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии с абз. 1 - 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к изготовителю, уполномоченной организации, импортеру может быть предъявлено одно из следующих требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации: о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

Абзац 2 п. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

По смыслу ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе выбрать один из способов защиты своего права и не может одновременно требовать проведения обмена товара и отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г.Ахметшина Р.И. заключила с АО «Русская Телефонная Компания» (договор розничной купли-продажи сотового телефона Samsung G920 Galaxy S6 32Gb LTE gold imei: №-- стоимостью 32 990 рублей. Также, к указанному телефону истец оплатила дополнительную услугу «Защита покупки» стоимостью 2 799 рублей.

В своем ответе на претензию, ответчик изъявил готовность выплатить денежные средства за товар. Однако, обратившись в магазин --.--.---- г., ответчик отказал истцу в добровольном удовлетворении требований, в связи с чем, истец предоставила реквизиты, на которые просит перевести заявленные суммы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 80 495 рублей 60 копеек.

Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 10000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени вины ответчика, а, также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд признает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и определяет ее в сумме 2 000 рублей.

Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из нижеследующего.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Однако, суд находит, что сумма штрафа, по мнению суда несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истцу и в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он подлежит уменьшению.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым определить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в сумме 5 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению: стоимость дополнительной услуги «Защита покупки» в размере 2 799 рублей, стоимость проведения экспертизы в размере 4 600 рублей, стоимость почтовых расходов в размере 149 рублей 19 копеек, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

В силу статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, суд определяет размер стоимости услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в сумме 8 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 874 рубля (1 574 рубля в связи с удовлетворением материальных требований, 300 рублей в связи с удовлетворением неимущественного иска).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахметшина Р.И. к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченной стоимости за товар, неустойки, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Samsung G920 Galaxy S6 32Gb LTE gold imei: №-- от --.--.---- г., заключенный между Ахметшина Р.И. и Акционерным обществом «Русская Телефонная Компания».

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу Ахметшина Р.И. стоимость некачественного товара в размере 32 990 рублей. Зачесть в счет указанного взыскания произведенную закрытым акционерным обществом «Русская Телефонная Компания» в пользу Ахметшина Р.И.--.--.---- г. выплату в размере 32990 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу Ахметшина Р.И. стоимость дополнительной услуги «Защита покупки» в размере 2 799 рублей, стоимость проведения экспертизы в размере 4 600 рублей, стоимость почтовых расходов в размере 149 рублей 19 копеек, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, стоимость оказания юридических услуг в размере 8000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину в размере 1 874 рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Обязать Ахметшина Р.И. после выплаты присужденных по настоящему решению денежных средств вернуть Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» сотовый телефон Samsung G920 Galaxy S6 32Gb LTE gold imei: №--

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья: Фирсова М.В.