Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ РД «Дирекция молодёжных жилищно-строительных программ» к Шахпазову Залимхану Маиловичу и Шахпазовой Эльмире Спартаковне о расторжении договора № 1/126 без даты участия в строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ РД «Дирекция молодёжных жилищно-строительных программ» обратилось в суд с исковыми требованиями к Шахпазову З.М. и Шахпазовой Э.С. о расторжении договора № 1/126 без даты участия в строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2012 году между истцом ГБУ РД «Дирекция молодёжных жилищно-строительных программ» и ответчиками Шахпазовым З.М. и Шахпазовой Э.С. был заключён договор № 1/126 участия в строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Стоимость передаваемой ответчикам квартиры составляет 1.323.072,63 руб. (24.597 руб. за 1 кв. м). Ответчиками перед заключением договора был внесён первоначальный взнос в размере 30% от общей стоимости квартиры, что составляет 396.921,79 руб. По условиям участия в программе на оставшуюся сумму ответчикам предоставлен государственный займ в размере 396.921,79 руб. на срок 20 лет. По условиям договора ответчики обязуются оплатить сумму займа равными ежемесячными платежами по 3.307,68 руб. в срок не более 20 лет. Каждый очередной платёж должен вноситься не позднее 15 числа каждого месяца. Между тем, после подписания договора ответчики в течение более 10 лет не вносили ежемесячные платежи по погашению договора займа. 14.02.2023 ответчиками внесены в счёт погашения займа 100.000 руб., из чего следует, что они располагали сведениями о счёте, куда следует погашать займ. В соответствии с п. 6.5 договора нарушение сроков внесения платежей более 2 раз в течение 6 месяцев или просрочки очередного платежа на срок более 60 дней является основанием для расторжения договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечено Министерство строительства архитектуры и ЖКХ РД.

На иск поступили письменные возражения ответчиков, в которых указывается на его необоснованность. Указывается на нарушение сроков исковой давности, отсутствие доказательств предоставления займа, а также непредоставление ответчикам жилья.

В судебном заседании представительница истца ГБУ РД «Дирекция молодёжных жилищно-строительных программ» Сердерова Ф.Р. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Шахпазов З.М. и Шахпазова Э.С., их представительница Гусенова П.Ш. возражали против удовлетворения иска, указав на то, что при заключении договора им было сказано, что займ будет погашаться после передачи квартиры.В течение длительного времени договор истцом не выполняется, квартира не передаётся. При этом истец не воздал условия для погашения займа, не предоставил ответчику сведения, необходимые для внесения денежных средств.

Надлежаще извещённое третье лицо Министерство строительства архитектуры и ЖКХ РД на рассмотрение гражданского своего представителя не направило, о причинах неявки не известило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

С учётом сведений о надлежащем извещении судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ГБУ РД «Дирекция молодёжных жилищно-строительных программ» на рассмотрение и разрешение сторонами поставлены вопросы о расторжении заключённого с ответчиками Шахпазовым З.М. и Шахпазовой Э.С.договора № 1/126 без даты участия в строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 10.02.2004 № 30 «О мерах по реализации Республиканской целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Республике Дагестан на 2003 - 2010 годы» утверждено Положение о порядке и условиях участия молодых семей в Республиканской целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в Республике Дагестан на 2003-2010 годы», финансирования программы и предоставления молодым семьям государственной поддержки.

Постановлением Правительства РД от 03.08.2006 «Об основных направлениях реализации национального проекта «доступное и комфортное жилье - гражданам России» в Республике Дагестан» одобрены прилагаемые Основные направления реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» в Республике Дагестан, в число которых вошло обеспечение жильем молодых семей.

Как следует из материалов гражданского дела, в 2011 году между истцом ГБУ РД «Дирекция молодёжных жилищно-строительных программ» и ответчиками Шахпазовым З.М. и Шахпазовой Э.С. был заключён договор № 1/126 участия в строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Точная дата заключения в договоре не указана.

По условиям договора стоимость передаваемой ответчикам квартиры составляет 1.323.072,63 руб. (24.597 руб. за 1 кв. м).

Ответчиками перед заключением договора был внесён первоначальный взнос в размере 30% от общей стоимости квартиры, что составляет 396.921,79 руб. Факт внесения указанного первоначального взноса подтверждается квитанциями об оплате от 29.10.2020, актом сверки и в целом истцом не оспаривается.

По условиям участия в программе на оставшуюся часть стоимости квартиры ответчикам предоставлен государственный займ в размере 396.921,79 руб. на срок 20 лет.

По условиям договора ответчики обязуются оплатить сумму займа равными ежемесячными платежами по 3.307,68 руб. в срок не более 20 лет. Каждый очередной платёж должен вноситься не позднее 15 числа каждого месяца.

В силу положения ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Истцом указывается на то, что после подписания договора ответчики в течение более 10 лет не вносили ежемесячные платежи по погашению договора займа.

14.02.2023 ответчиками внесены в счёт погашения займа 100.000 руб., из чего следует, что они располагали сведениями о счёте, куда следует погашать займ.

В соответствии с п. 6.5 договора нарушение сроков внесения платежей более 2 раз в течение 6 месяцев или просрочки очередного платежа на срок более 60 дней является основанием для расторжения договора.

Ответчиками заявлено о применении к рассматриваемым требованиям сроков исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, для требований о расторжении договора срок исковой давности не начинает течь в течение всего срока действия договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено в любой момент его действия.

В связи с изложенным довод ответчиков о применении к рассматриваемым правоотношениям сроков исковой давности судом отвергается как не основанный на законе.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиками не оспаривалось, что установленные договором ежемесячные платежи по погашению государственного займа ими до 2023 года не выплачивались. При этом ответчиками указывалось на то, что при заключении договора им было разъяснено, что ежемесячные платежи необходимо будет вносить после предоставления квартиры.

Из текста представленного договора не следует, что внесение участниками программы ежемесячных платежей не ставится в зависимость от предоставления жилья. Таким образом, ответчиками принятое на себя обязательство не исполнялось.

В то же время, как следует из положения ч. 2 ст. 450 ГК РФ, не любое нарушение сторонами принятых на себя обязательств является основанием для расторжения договора.

Законодателем в качестве такого основания указана существенность нарушения, то есть причинение другой стороне договора такого ущерба, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, государственный займ ответчикам не был предоставлен истцом ГБУ РД «Дирекция молодёжных жилищно-строительных программ».

Указанные денежные средства перечислены истцу из соответствующего бюджета в рамках реализации соответствующей программы.

При этом истец, осуществляющий по договору приём ежемесячных платежей по погашению государственного займа, не приобретает права на указанные денежные средства, они подлежат возвращению в соответствующий бюджет, предоставивший займ. Невозврат займа влечёт причинение ущерба соответствующему бюджету, но истцу, являющемуся самостоятельным хозяйствующим субъектом.

Таким образом, невнесение ответчиками ежемесячных платежей какой-либо ущерб истцу причинён не был, он не лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Судом также принимается во внимание, что с момента заключения договора в 2011 году по настоящее время истец не выполнил принятые на себя обязательства, не предоставил ответчикам оговоренную договором квартиру.

Истцом также не представлены доказательства того, что он в течение длительного времени предпринимал меры по возврату государственного займа (например, направлял ответчикам уведомления о необходимости погашения займа), создавал условия для погашения займа (направлял ответчикам банковские реквизиты для внесения платежей), то есть действовал как добросовестный участник правоотношений.

В отсутствие таких доказательств, а также с учётом неисполнения договора самим истцом суд приходит к выводу о том, что действия истца в отсутствие существенных оснований для расторжения договора в действительности направлены на невыполнение принятых на себя обязательств и непредоставление ответчикам квартиры, что содержит в себе признаки злоупотребления правом.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не являются достаточным основанием для расторжения договора № 1/126, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГБУ РД «Дирекция молодёжных жилищно-строительных программ» к Шахпазову Залимхану Маиловичу и Шахпазовой Эльмире Спартаковне о расторжении договора № 1/126 без даты участия в строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев