Гражданский кодекс часть 1

КДН обратился в суд с иском кООО СК «Согласие» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения в сумме 124 597 руб. 20 коп., неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в сумме 27 243 руб. 21 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., уплаты госпошлины в размере 4 236 руб. 81 коп., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Авто г/н В494ХК-26, под управлением КДН В результате ДТП Авто получил повреждения.

Авто г/н В494ХК-26, застрахован в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования серия 1260000 № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств сроком действия 1 год. Страховая премия в сумме 27 518 руб. 40 коп. была уплачена полностью. Страховая сумма составляет 637 000 руб., франшиза по данному договору страхования не установлена. Выгодоприобретателем является страхователь.

По поводу произошедшего ДТП потерпевший обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, одновременно предоставив все документы для осуществления страховой выплаты после чего, страховой компанией была признана полная гибель Авто.

Страхователь отказался передать в собственность страховщика годные остатки поврежденного Авто.

Страховщик осуществил выплату страхового возмещения в сумме 425 402 руб. 80 коп, вычел из страховой суммы стоимость годных остатков на сумму 87 000 руб. и процент износа транспортного средства.

Истец считает данные действия страховщика незаконными в соответствии с п. 5 ст. 10 ФЗ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Исходя из смысла указанной нормы страховщик незаконно снизил сумму выплаты страхового возмещения на величину процентов износа транспортного средства.

Страховщик обязан при наступлении страхового события возместить убытки в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, в соответствии с которым одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при отступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ООО «СК Согласие» с досудебной претензией и просьбой выдать ему копии документов выплатного дела, на что ответа от страховщика не поступало.

На основании п. 11.2 Правил страхования транспортных средств выплата страхового возмещения, если иное не предусмотрено договором производится в случае гибели т/с в течении 20 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Своими действиями страховщик нанес КДН материальный ущерб в качестве неполной выплаты страхового возмещения в сумме 124 597 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) взыскивается за каждый день просрочки. Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ № «Закона о защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги). Ценой услуги является оплаченная страховая премия, которая составляет 27 518 руб. 40 ко<адрес> образом, период, за который подлежит уплата неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 дня, а сумма неустойки составляет соответственно 27 243 руб. 21 коп.

В судебное заседание истец КДН, будучи извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела надлежащим образом, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца КДН действующая по доверенности ФИО1, поддержала заявленные истцом требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав что Авто г/н В494ХК-26 принадлежит на праве собственности КДН на основании данных паспорта транспортного средства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и КДН (страхователь) заключен сроком на 1 год договор добровольного страхования согласно полису страхования ТС серии 1260000 №, которым определены условия страхования с указанием страховой суммы и страховой премии, оговорено наличие у страхователя договора обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Авто г/н В494ХК-26, принадлежащим КДН, который находился под управлением последнего. В результате ДТП Авто истца были причинены механические повреждения, приведшие к полной гибели Авто.

Согласно Полису добровольного комплексного страхования ТС серии 1260000 № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее истцу транспортное средство марки Авто г/н В494ХК-26, застраховано в ООО "СК «Согласие»". Страховой риск - полное «Автокаско», «ущерб»,»гражданская ответственность», безусловная франшиза не применяется, страховая сумма определена в размере 637000руб., страховая премия - 27518руб.40коп.

ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло в период действия договора.

Факт ДТП признан ответчиком страховым случаем на основании заявления потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, обратившегося в установленный срок в ООО СК «Согласие» о выплате страхового возмещения и одновременно предоставившего все документы для осуществления страховой выплаты, а также заявившего на основании которых страховой компанией была признана полная гибель Авто. Страхователь отказался передать в собственность страховщика годные остатки поврежденного Авто.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт № приема -передачи годных остатков ТС, по которому страховщик передал страхователю годные остатки Авто и у покупателя по ним претензий нет.

Исполнение по заявлению потерпевшего должно быть осуществлено страховщиком согласно п.11.2.2. Правил страхования ТС, в соответствии с которым выплата страхового возмещения, если иное не предусмотрено договором, производится в случае гибели ТС в течение 20 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 452402,80руб. за минусом стоимости годных остатков на сумму 87000руб., рассчитанной независимой оценочной организацией, привлеченной страховщиком, и процента износа транспортного средства.

Факт получения истцом суммы страхового возмещения 452402,80руб. ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается.

Истец считает, что выплата страхового возмещения 452402,80руб. произведена Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением и заявлением истца о порядке урегулирования убытка на условиях «Полная гибель» и передачи прав собственности на ТС Страховщику от ДД.ММ.ГГГГ Но данным соглашением (п.8) такой порядок выплаты страхового возмещения производится на условиях п.2 соглашения при невыполнении страхователем какого-либо из условий соглашения о передаче ТС страховщику (п.п.4,6). Кроме того, исходя из предусмотренной договором (полисом) страховой суммы 637000руб. за минусом стоимости годных остатков 87000руб. сумма выплаты должна была составить 550000руб., фактически выплачено лишь 425402руб.80коп., чем причинил страхователю ущерб в размере неполной выплаты страхового возмещения -124597руб.20ко<адрес> сумма исключена из страхового возмещения в качестве процента износа транспортного средства, что не соответствует требованиям закона и нарушает права потерпевшего, т.к. в силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежит ущерб в полном размере, а при заключении договора и дополнительного соглашения к нему данная информация в части выплаты суммы страхового возмещения с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств, не была доведена до страхователя, не обладающего специальными познаниями, что привело к неполной выплате страхового возмещения и причинению ему тем самым материального ущерба в указанном истцом размере.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, которая должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается. Согласно ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается. Как видно из договора страхования, сам договор, равно как и в последующем заключенное соглашение к нему и заявление страхователя оформлены на фирменных бланках страховщика, при заключении договора риск «полной утери» предметом обсуждения сторон не был, что подтверждает отсутствие и не предоставление страхователю какой-либо информации по порядку выплат страхового возмещения в случае «полной утери» ТС и в частности исключения из страхового возмещения процента износа ТС.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей», в соответствии с которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ничтожными), являются фактически злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, что в соответствии со ст.166, 168 ГК РФ влечет ничтожность таких условий сделки. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе. Поэтому считает, что при разрешении данного спора условия договора (допсоглашения к договору) и правил страхования, ущемляющие права страхователя, противоречащие закону и не влекущие юридических последствий в силу их ничтожности, суд не должен учитывать и по собственной инициативе вправе применить последствия недействительности (ничтожности) условий договора страхования.

Несмотря на то, что ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, не устанавливает конкретный перечень оснований для признания недействительной такой сделки, в данном случае все основания для признания сделки недействительной сводятся к термину "ущемление прав потребителя". Сам термин "ущемление прав", используемый в названной статье, предполагает доказывание наличия у потребителя тех самых прав, которые ущемили, а также предполагает доказывание факта их ущемления условиями договора по сравнению с законодательно закрепленными правилами и ограничениями. Ущемление прав истца, как страхователя, по данному спору доказан и подтверждается как несоответствием закону включенных в соглашение условий, влекущих снижение выплаты страхового возмещения, так и причинением материального ущерба в виде неполной выплаты страхового возмещения при отсутствии мотивированных обоснований которой со стороны ответчика ни по заявленной претензии, ни в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Никаких иных обоснований удержанных сумм и расчетов (заключений) в их подтверждение ответчик потерпевшему не представил, каких-либо мотивированных разъяснений своего расчета и причин отказа в полной выплате страхового возмещения на претензию истца в лице его представителя, отправленную ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Согласие» по месту нахождения филиала в <адрес> и поступившую адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке корреспонденции и данными сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, страховщик не дал, вообще уклонившись от ответа и удовлетворения требований о доплате суммы страхового возмещения 124597руб.20коп.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 указанной статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Ценой услуги является оплаченная страховая премия согласно полиса страхования 27 518 руб. 40 ко<адрес> исчислен период, достаточный для ответа на претензию и ее удовлетворение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 33 дня, за который подлежит уплата неустойки в размере 27 243 руб. 21 коп.

Кроме того, в связи с неполной выплатой страхового возмещения, истец вынужден был понести судебные расходы, связанные оплатой стоимости услуг представителя в размере 20000руб. и оформления нотариальной доверенности представителя в размере 1000руб. для представления его интересов.

В силу изложенного считает требования истца о взыскании недоплаченной части страхового возмещения в сумме 124 597 руб. 20 коп., пени за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в сумме 27 243 руб. 21 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., уплаты госпошлины в размере 4 236 руб. 81 коп., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 000 руб.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие», будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела по последним известным суду данным места нахождения согласно материалов дела, в судебное заседание не явился, не представив доказательств уважительности причин неявки, правом представления доказательств в соответствии со ст.ст. 55-56 ГПК РФ в обоснование своих возражений по иску, в т.ч. письменно путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовался, несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний для обеспечения явки ответчика в суд.

Право на участие в судебном заседании (лично или через представителя) и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК РФ, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса (отложении разбирательства, рассмотрении дела и др.).

Предусмотренная частью первой ст. 113 ГПК РФ обязанность оповещения лиц, участвующих в деле, о судебном процессе любым способом, обеспечивающим фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату, направлена на реализацию такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации) на основе принципов диспозитивности, состязательности и равенства всех перед законом и судом.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации участвующие в деле, лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст.167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу При отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду местожительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ). Судом данные требования по извещению участвующих в деле лиц, в т.ч. и ответчика, выполнены, что подтверждается поступившими в суд уведомлении отделения связи.

Поскольку представитель ответчика не явился в суд и не уведомил об уважительности причин неявки, в т.ч. и изменении места нахождения юридического лица, ответчик несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту юридической регистрации и (или) неполучением по этой причине адресованных ему судебных извещений, а изменяя адрес своего нахождения, он должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция, исходящая от органов государственной власти (пенсионных, налоговых, правоохранительных и судебных органов), будет направляться ему по месту регистрации, и заблаговременно до освобождения помещения по указанному адресу обязан предпринять соответствующие меры с той целью, чтобы быть извещенным о содержании поступающей в его адрес корреспонденции. Такую степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях своевременного получения направляемых в адрес лица органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых решений, ответчик не проявил.

При таких обстоятельствах и учитывая, что судом неоднократно откладывались судебные заседания по причине неявки ответчика, принимались все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания дела судебными извещениями, что подтверждается письменными доказательствами, поэтому не направление в судебные заседания своего полномочного представителя или отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации юридического лица корреспонденцией является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само юридическое лицо.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч.2 ст. 257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч. ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, неоднократно не являясь в судебные заседания, несмотря на принятые меры к его надлежащему уведомлению о слушании дела по последнему известному месту нахождения юридического лица, т.к. данных об изменении юридического адреса и места нахождения он не сообщил ни стороне по договору, ни суду, не представил материалы страхового дела и результаты оценки независимой оценочной организации, свой расчет частичной выплаты страхового возмещения с обоснованием удержанных сумм и оснований отказа в удовлетворении претензии о полном возмещении страхового возмещения.

Суд не находит оснований для признания причины отсутствия ответчика уважительными, а потому с учетом положений ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, мнения представителя истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не являвшегося в судебные заседания ответчика ООО СК «Согласие», в связи со злоупотреблением последними своими процессуальными правами и намеренным уклонением от урегулирования спора, и истца, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы, выслушав объяснения представителя истца, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, способ своей защиты избирает истец.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

П.п. 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

С учетом характера и существа заявленных требований, суд при разрешении дела исходит из того, что отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3ст.17) в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений п.п.1 п.2 ст.929,930 ГК РФ страхование имущества относится к имущественному страхованию, соответственно с учетом изложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяются к правоотношениям по договорам страхования имущества.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Пунктом 2 ст.9 ФЗ РФ "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.5ст.10 ФЗ РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Частью 1 ст.943 ГК РФ закреплено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, чтоАвто г/н В494ХК-26 принадлежит на праве собственности КДН на основании данных паспорта транспортного средства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен сроком на 1 год договор добровольного страхования согласно полису страхования ТС серии 1260000 №, которым определены условия страхования с указанием страховой суммы 637000руб. и страховой премии 27518руб.40коп. по рискам «Автокаско», «Ущерб», «Гражданская ответственность», оговорено наличие у страхователя договора обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ Безусловная франшиза не применяется.

Свои обязательства при заключении договора истец выполнил, уплатив ответчику в полном объеме страховую премию 27518руб.40коп, что не оспаривалось сторонами.

ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло в период действия договора добровольного страхования.

Факт ДТП признан ответчиком страховым случаем на основании заявления потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, обратившегося в установленном порядке в ООО СК «Согласие» о выплате страхового возмещения и одновременно предоставившего все документы для осуществления страховой выплаты, на основании которых страховой компанией была признана полная гибель Авто, а также заявившего об отказе страхователя передать в собственность страховщика годные остатки поврежденного Авто.

Стоимость годных остатков ТС определена по данным независимой оценочной организации, привлеченной страховщиком и составляет 87000руб., что истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику, а также страхователем подано заявление о порядке урегулирования убытка на условиях «Полная гибель» об отказе с даты подписания данного заявления передать остатки застрахованного ТС страховщику, оставив их в собственности страхователя.

По утверждению представителя истца страховщик ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в сумме 452402,80руб. за минусом стоимости принятых страхователем годных остатков на сумму 87000руб., против чего истец не возражает, и процента износа транспортного средства, что противоречит закону.

Из указанного следует, таким образом, что между страховщиком ООО СК «Согласие» и страхователем КДН заключен договор добровольного страхования, по которому риск гражданской ответственности собственника, лица допущенного к управлению транспортным средством на законном основании застрахован, что не оспаривается сторонами и подтверждается страховым полисом, из чего следует, что договор страхования заключен в силу п. 2, 3 ст. 940, 942 ГК РФ в требуемой законом форме. Факт наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ и получения ДД.ММ.ГГГГ суммы страхового возмещения 452402,80руб. не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в " Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе.

В ходе судебного разбирательства не опровергнуты доводы представителя истца о допущенном нарушении прав потребителя, т.к. при заключении договора и дополнительного соглашения к нему данная информация в части выплаты суммы страхового возмещения с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств, не была доведена до страхователя, не обладающего специальными познаниями, что привело к неполной выплате страхового возмещения и причинению ему тем самым материального ущерба в указанном истцом размере, хотя в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, которая должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается. Согласно ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается.

Так как охрана отношений в сфере оказания услуг страхования, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется в том числе и законодательством о защите прав потребителей в определенной части, на правоотношения сторон по заключенному кредитному договору распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а в соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется, то согласно ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Поэтому представитель истца, заявляя требования о недействительности в силу их ничтожности отдельного условия договора в части процента износа транспортного средства, применении последствий недействительности ничтожной сделки в этой части, обоснованно ссылается на положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», утверждая, что включение в договор условий, ущемляющих законные права потребителя, является фактически злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, а потому в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" такие условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, являются недействительными (ничтожными) и соответственно не влекут никаких правовых последствий..

И хотя сама формулировка ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" не содержит оснований для признания кредитного договора недействительной сделкой, это следует из отсылки, содержащейся в ч. 1 ст. 16, к "правилам, установленным законами или иными правовыми актами", поэтому в данном случае подлежат применению правила параграфа 2 главы 9 ГК РФ о недействительности сделок в совокупности с правилами, установленными ГК РФ о страховании.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, не устанавливает конкретный перечень оснований для признания недействительной такой сделки. В данном случае все основания для признания сделки недействительной сводятся к термину "ущемление прав потребителя".

Сам термин "ущемление прав", используемый в названной статье, предполагает доказывание наличия у потребителя тех самых прав, которые ущемили, а также предполагает доказывание факта их ущемления условиями договора по сравнению с законодательно закрепленными правилами и ограничениями. Доводы представителя истца, утверждавшей, что ущемление прав истца, как страхователя, по данному спору доказано и подтверждается как несоответствием закону включенных в соглашение условий, влекущих снижение выплаты страхового возмещения, так и причинением материального ущерба в виде неполной выплаты страхового возмещения при отсутствии мотивированных обоснований которой со стороны ответчика ни по заявленной претензии, ни в ходе судебного разбирательства, не опровергнуты другой стороной.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Возмещение таких убытков подлежит в соответствии с положениями ст.ст.1082, 15 ГК РФ, согласно которым возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах, страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

В силу п.1ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст.ст.961,963,964 ГК РФ.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

Таким образом, по материалам дела обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, не имеется и страховое возмещение не может быть уменьшено на сумму износа транспортного средства.

В соответствии с п.3ст.10 Закона N 4015-1 страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Договором страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения, выплачиваемая страховщиком страхователю ( застрахованному лицу, выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, определена сторонами в размере 637000руб. Оснований ее изменения, уменьшения суду не представлено, объяснений и каких-либо подтверждений изменении страхового возмещения по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору добровольного страхования до размера 512402руб.80коп. не поступило. Из буквального содержания условий данного допсоглашения следует вывод об уменьшении страховщиком размера страхового возмещения в зависимости от определенных действий страхователя. Данным соглашением (п.8) такой порядок выплаты страхового возмещения производится на условиях п.2 соглашения при невыполнении страхователем какого-либо из условий соглашения о передаче ТС страховщику (п.п.4,6), а п.5 соглашения предусмотрено уменьшение страхового возмещения до размера 425402руб.80коп за вычетом из него стоимости отсутствующих деталей и агрегатов Авто, если ТС будет передано Страховщику в разукомплектованном состоянии.

Условия допсоглашения с учетом имеющихся в деле данных и уклонением ответчика от предоставления доказательств в условиях состязательности процесса по заявленным требованиям, могут в целом свидетельствовать о безосновательном снижении установленной договором страхования и выплачиваемой страховщиком страхователю при наступлении страхового случая суммы страхового возмещения, включение в договор страхования не основанных на законе условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта, дополнительном соглашении к нему о порядке урегулирования убытка на условиях «Полная гибель» или в Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо. Страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, поскольку в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Так как ответчиком не представлено мотивированных данных о причинах уменьшения страхового возмещения до размера фактически выплаченной суммы по сравнению с определенным в договоре (полисе) размером, следует предположить невозможность подобных изменений и в случае, в частности, определения действительной стоимости транспортного средства в доаварийном состоянии по заключению эксперта( независимого оценщика), поскольку Правилами страхования предусмотрено определение страховой выплаты исходя из размера страховой суммы.

Кроме этого, в силу ст.948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п.1 ст.945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. Но такими данными суд не располагает и в течение срока действия договора страхования вплоть до страхового случая и требований потерпевшего о выплате страхового возмещения по указанным основаниям страховщиком договор не был оспорен.

Действия страховщика по включению в договор, правила страхования положения, указывающего исключения, не относящиеся к страховым случаям события, произошедшие в связи с какими-либо действиями страхователя, направлены на расширение законных оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, что недопустимо.

Страхование ТС по полису "Автокаско" предполагает страхование от рисков, входящих в понятия "ущерб" и "хищение". Данный вид страхования не является обязательным, поэтому каждый страховщик, руководствуясь общими нормами законодательства о страховании и Законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации" разрабатывает свои правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью заключаемых им договоров страхования ТС, о чем есть соответствующая пометка в страховых полисах, предусматривающие различный порядок выплаты страхового возмещения в условиях "полная гибель ТС", под которой понимается ситуация, в частности, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС превышает определенную долю его страховой стоимости.

В соответствии с положениями Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.961,963,964 ГК РФ не установлено, суд пришел к выводу о возмещении ущерба за счет страховщика, который признал факт наступления страхового случая и полной конструктивной гибели ТС, что подтверждается произведенной страховщиком в соответствии с договором страхования выплатой собственнику Авто страхового возмещения по формуле "полная гибель транспортного средства", посчитав его восстановление нецелесообразным.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая, т.к. после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре, и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение такого денежного обязательства предусмотрена нормами ГК РФ в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, но таких требований истцом не заявлено. В связи с этим, исходя из того, что неустойка, как способ защиты прав кредитора и мера гражданско-правовой ответственности (ст. 329, 330 ГК РФ), направлена на восстановление имущественного положения кредитора, суд считает необоснованными требования истца о взыскании неустойки в соответствии с п.5ст.28 Закона "О защите прав потребителей", т.к. они основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку способы защиты прав потребителей, предусмотренные ст.ст.28,29 Закона "О защите прав потребителей" при рассмотрении споров по исполнению договоров о добровольном страховании имущества не применяются. Поэтому иск в части взыскания неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение установленных сроков выполнения работы (услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 указанной статьи новых сроков, с исполнителя за каждый день просрочки в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) в сумме 27 243 руб. 21 коп., исходя из цены услуги, которой является оплаченная страховая премия согласно полиса страхования 27 518 руб. 40 коп., а также периода просрочки 33 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), удовлетворению не подлежит.

По общему правилу, установленному п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, абз.2п.3 ст.1079 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с п.1ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2ст.15 ГК РФ).Закрепленные в п.2ст.15 ГК РФ положения, включая в состав убытков реальный ущерб и упущенную выгоду, направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено п.5ст.10 Закона N 4015-1.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В силу закона и ст.929 ГК РФ страховщик обязан при наступлении страхового события возместить убытки в соответствии с договором имущественного страхования.

По утверждению представителя истца ответчиком нарушены требования закона. Исходя из предусмотренной договором (полисом) страховой суммы 637000руб. за минусом стоимости годных остатков 87000руб., определенных независимым оценщиком, сумма выплаты должна была составить 550000руб., фактически страховое возмещение выплачено лишь в сумме 425402руб.80коп., чем по утверждению представителя истца причинен страхователю ущерб в размере неполной выплаты страхового возмещения -124597руб.20ко<адрес> сумма по утверждению истца и его представителя исключена из страхового возмещения в качестве процента износа транспортного средства, что не соответствует требованиям закона и нарушает права потерпевшего на возмещение ущерба в полном размере. Данные доводы ответчиком ни в ходе претензионной переписки, ни в процессе судебного разбирательства не опровергнуты и доказательств иному ответчиком не представлено, поэтому имеются основания считать, что страховщик нанес КДН материальный ущерб в качестве неполной выплаты страхового возмещения в сумме 124 597 руб. 20 коп., а это в соответствии с п. 1 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ дает основание истцу, как лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения лицом, причинившим вред, причиненных ему убытков - утрату или повреждение имущества, то есть понесенный реальный ущерб.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.

Указанные требования истца и его представителя другой стороной не опровергнуты, возражений по ним и соответствующего расчета в опровержение размера денежных взысканий суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным принять во внимание доводы и расчет истца и его представителя.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 124 597 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

Судом установлен факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, то есть некачественного исполнения услуги.

Согласно п.5 ст.10 ФЗ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае гибели, утраты застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Исходя из смысла данной нормы страховщик снизил сумму выплаты страхового возмещения на величину процентов износа транспортного средства, не представив при этом никаких иных обоснований удержанных сумм и расчетов (заключений) в их подтверждение, не предъявив каких-либо мотивированных разъяснений своего расчета и причин отказа в полной выплате страхового возмещения на претензию истца в лице его представителя, отправленную ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Согласие» по месту нахождения филиала в <адрес> и поступившую адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке корреспонденции и данными сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, уклонившись от ответа и удовлетворения требований о доплате суммы страхового возмещения 124597руб.20коп.

На поступившую адресату ДД.ММ.ГГГГ досудебную претензию с просьбой выдать истцу копии документов выплатного дела и доплатить в добровольном порядке сумму страхового возмещения 124597руб.20коп, ответа от страховщика не поступало, ответчик условия договора в полном объёме не исполнил и бесспорных доказательств исполнения договора в условиях состязательности процесса, в судебное заседание не представил.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6ст.13 Закона). По смыслу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" одним из оснований для взыскания с исполнителя услуги штрафа является факт обращения потребителя с претензией в досудебном порядке. Судом установлено, что указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом сумма штрафа с учетом подлежащего удовлетворению материального ущерба 124597, 20 руб. составляет 62298руб.60коп.

В соответствии с ч.1ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Учитывая, что в силу изложенного ст. 100 ГПК РФ по существу определяет обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд исходит из представленных документальных подтверждений понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 Поскольку возражений со стороны ответчика о завышении расходов по оплате услуг представителя не поступило, подписанный сторонами договор № о стоимости услуг на представление интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ на представительство в суде об уплате указанной суммы истцом по гражданским делам в городском суде сам по себе не является безусловным доказательством произведенных истицей расходов по оплате услуг в указанном размере, факт оплаты по договору истцом за оказанную услугу 20 тыс. руб. подтвержден представленной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 тыс.руб., суд считает обоснованными требования о компенсации данных расходов, но находит разумным их размер в сумме 5000руб. с учетом участия и вклада представительства в разрешение спора, соответственно во взыскании остальной части данных требований в размере 15000руб. следует отказать.

Требования о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 000 руб. по удостоверению нотариальной доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ на представителя удовлетворению не подлежат, поскольку КДН дана генеральная нотариальная доверенность на представление его интересов представителем ФИО1 как в судах общей юрисдикции, так и в других различных организациях.

Не противоречат требованиям закона (ст. 98 п.1 ГПК РФ) и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам в части взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме - 4 236 руб. 81 коп., поскольку истцом представлены письменные доказательства в подтверждение указанных расходов, что не противоречит требованиям ст. 88, 94 ГПК РФ.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что заявленные истцом КДН требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 338 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КДН к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать сООО СК «Согласие» в пользуКДН недоплаченную часть страхового возмещения в <данные изъяты>

КДН отказать в удовлетворении иска по взысканию с ООО СК «Согласие» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО СК «Согласие» в муниципальный бюджет города-курорта Пятигорска доплату госпошлины в сумме <данные изъяты> по иску КДН к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:_______________________________В.Г. Духина