Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей Саратовской области» в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

Саратовская областная общественная организация защиты прав потребителей «Союз потребителей Саратовской области» в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просила взыскать в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

В обоснование иска истец указал, что <Дата> между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор <№> на изготовление и установку металлического забора из профнастила на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Покупка была полностью оплачена <Дата>, о чем свидетельствует акт приема-передачи денежных средств. Однако забор был установлен с явным нарушением технических требований, так как спустя непродолжительное время часть секций забора начала качаться от ветра, а в основании некоторых крепежных столбов бетонный фундамент стал крошиться и вымываться дождем. В <Дата> года одна из секций забора рухнула полностью, едва не причинив вред жизни и здоровью проживающих на данной территории лиц. В ходе телефонных переговоров с ИП ФИО3 высказывались обещания исправить недостатки оказанной услуги, однако эти обещания не исполнялись, а в последующем звонки покупателя стали игнорироваться. <Дата> покупатель отправила ИП ФИО3 претензию с требованием расторжения купли продажи договора <№> однако ответ на него не получила.

Исполнитель в соответствии с договором должен был изготовить и установить качественный забор до <Дата>, однако требования об устранении недостатков так и не были удовлетворены.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что отказ от исполнения договора возможен в трех определенных случаях, являющихся самостоятельными основаниями, а именно: в случае нарушения исполнителем срока устранения недостатков работы (услуги), установленного договором; при обнаружении в работе (услуге) существенных недостатков; при обнаружении иных существенных отступлений от условий договора.

Существенными недостатками по смыслу преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" признаются неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из материалов дела, <Дата> между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор <№> на изготовление и установку металлического забора из профнастила на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО2 исполнила свои обязательства и произвела оплату по указанному договору в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствуют акты приема-передачи денежных средств.

Индивидуальным предпринимателем ФИО3 на объекте по адресу: <адрес> был произведен монтаж металлоконструкций.

Выявив после монтажа металлоконструкций многочисленные недостатки, как в части монтажа металлоконструкций, так и в части качества самих изделий, ФИО2 поставила в известность ответчика о наличии недостатков. После чего индивидуальным предпринимателем ФИО3 не производились работы по устранению имеющихся недостатков.

Таким образом, судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что после монтажа металлоконструкций неоднократно обращалась к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с претензиями по поводу ненадлежащего качества выполненных работ, но недостатки выполненной работы устранены не были.

В связи с тем, что подрядчик не устранил недостатки произведенной работы <Дата> истец ФИО2 направила ответчику ИП ФИО3 претензию, в которой указала, что в оговоренные сторонами сроки до <Дата> недостатки по договору не устранены и просит расторгнуть договор и возвратить денежные средства.

Поскольку недостатки, допущенные ответчиком в добровольном порядке не устранены, ФИО2 обратилась с соответствующими требованиями в суд.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из изложенного следует, что при наличии установленных недостатков в выполненной ответчиком работе и иных существенных отступлений от условий договора, истец вправе отказаться от исполнения договора на основании ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Обращаясь в суд с настоящим требованием, ФИО2 указывала на отказ от исполнения договора подряда, просила возвратить уплаченную по договору денежную сумму, взыскать неустойку и компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что индивидуальным предпринимателем ФИО3 ненадлежащем образом исполняло условия договора бытового подряда и выполненные им работы имеют существенные недостатки.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству стороны истца в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления соответствия качества выполненных работ и строительных материалов требованиям, предъявляемым к данным изделиям и работам.

Согласно выводам экспертного исследования <№> от <Дата> общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», качество выполненных работ, проведенных по договору на изготовление металлоконструкций <№> от <Дата>, на объекте по адресу: <адрес> не соответствует: условиям договора <№> от <Дата> в пункте сечения стоек (имеются стойки с размером <данные изъяты> мм), по договору - <данные изъяты> мм; Федеральному закону Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Статья 7. Требования механической безопасности; СП 28.13330.2012 Защита строительных конструкций от коррозии, п. 4.5 Защита конструкций от коррозии; ГОСТ 3242-79 Соединения сварные, обеспечение контроля качества сварных соединений. Качество примененных строительных материалов и изделий на объекте по адресу: <адрес> не соответствуют: условиям договора <№> от <Дата> в пункте сечения стоек (имеются стойки с размером <данные изъяты> мм), по договору — <данные изъяты> мм; СП 28.13330.2012 Защита строительных конструкций от коррозии, п. 4.5 Защита конструкций от коррозии; ГОСТ 3242-79 Соединения сварные, обеспечение контроля качества сварных соединений.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертиз, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Стороной ответчика не было предоставлено доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения и подтверждающих позицию о соответствии металлоконструкций и монтажных работ требованиям строительно-техническим нормам и правилам. Кроме того, представители ответчика не отрицали факт наличия недостатков выполненных работ.

Таким образом, из анализа приведенных выше доказательств следует, что как сами изделия, так и монтаж металлоконструкций имеют существенные дефекты.

Из материалов дела следует, что истцом <Дата> была отправлена претензия ответчику с указанием о не исправлении недостатков в оговоренные сроки, как в самих изделиях, так и в части их монтажа. В этой же претензии указывалось на отказ от исполнения договора при неустранении заявленных недостатков. Данная претензия согласно почтовым документам была отправлена <Дата> заказной почтой с уведомлением. Согласно внутрироссийскому почтовому идентификатору данное письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения. Таким образом, стороной истца были выполнены требования, предусмотренные ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Статья 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, в том числе, потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд, полагает, что требования ФИО2 об отказе от исполнения договора бытового подряда на изготовление и монтаж металлоконструкций <№> от <Дата> и взыскании в связи с отказом от исполнения договора оплаченных по нему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая, что металлоконструкций установлены с нарушениями и не соответствуют условиям договора <№> от <Дата>, суд полагает необходимым возложить обязанность на истца возвратить ответчику за счет последнего изделия металлоконструкций, установленные на объекте по адресу: <адрес> в соответствии с договором <№> от <Дата>.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда соответствуют положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав истца по вине ответчика, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца и степени вины ответчика, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании неустойки соответствуют положениям ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из изложенного, положений ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 32), суд полагает возможным согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку неисполнения требования об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору суммы.

Согласно ст. 330 ГК неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что в судебном заседании был установлен факт оказания услуг по договору <№> от <Дата> ненадлежащего качества, однако претензия от <Дата> истца о возврате денежных средств не была удовлетворена, суд находит факт неисполнения обязательства ответчиком перед истцом установленным.

В судебном заседании установлено, что цена выполнения работы определена в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанная претензия за истечением срока хранения возвращена истцу <Дата>. Истец просит взыскать неустойку за период с <Дата> (по истечении 10 дней после возврата претензии за истечением срока хранения) по <Дата>, то есть за <данные изъяты> дня.

Расчет следующий: <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В частности, согласно разъяснения в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012. N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, считает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты> % (<данные изъяты>), поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом представленных доказательств, период просрочки выполнения требований истца составляет <данные изъяты> дня.

Расчет неустойки следующий <данные изъяты>.

С ответчика в пользу истца подлежит возмещению неустойка за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумма подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф с учетом положений 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>% которой в сумме <данные изъяты> рублей подлежит перечислению в пользу Саратовской областной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей Саратовской области», <данные изъяты>% которой в сумме <данные изъяты> рублей подлежит перечислению в пользу истца.

На основании определения Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> была проведения судебная <данные изъяты> экспертиза. Расходы по производству указанной экспертизы составляют <данные изъяты> рублей, которые не были оплачены в ООО « <данные изъяты>».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной строительно-технической экспертиза в пользу ООО « <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования «город Саратов» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 в связи с отказом от исполнения договора денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Саратовской областной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей Саратовской области» штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования «город Саратов» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обязать ФИО2 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 за счет последней изделия металлоконструкций, установленные на объекте по адресу: <адрес> в соответствии с договором <№> от <Дата>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья