Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, взыскании компенсации за наследственное имущество, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за наследственное имущество, судебных расходов, ссылаясь в заявлении о том, что 22.07.2015г. умерла ФИО3, которая являлась собственником 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). На указанную долю в жилом помещении было выдано свидетельство о праве на наследство её дочерям:

ФИО1 и ФИО2 В январе 2018года истцу ФИО1 стало известно о том, что наследодатель ФИО3, являлась членом Потребительского кооператива «Полюс» и в соответствии со своим паем владела погребком, расположенным во дворе (адрес), стоимостью 60.000 рублей, более того являлась пайщиком в СНТ АО «АСЗ», при этом владела дачным участком, расположенном по адресу: 4 сады, (адрес), стоимостью 100.000 рублей. Мать истицы ФИО3 имела в собственности кооперативную квартиру по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В настоящее время ответчик ФИО2 стала членом Потребительского кооператива "Полюс" и членом СНТ АО «АСЗ». Ответчик приняла наследство на спорное имущество, вступила во владение наследственным имуществом. Просит суд с учетом уточнения исковых требований: включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3 следующее имущество: погребок (№) в Потребительском кооперативе «Полюс», расположенном в г. Комсомольске-на-Амуре во дворе (адрес); земельный участок, расположенный в СНТ АО «АСЗ» по (адрес) ; жилое помещение – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Определением судьи от 03.07.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Потребительский кооператив «Полюс» и Некоммерческое садоводческое товарищество Акционерного общества «Амурский судостроительный завод».

В судебном заседании истица ФИО1 участия не принимала, в связи с отдаленностью места проживания, уведомлена о слушании дела в соответствии с законом, доверила представлять свои интересы ФИО4

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО1, в соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1- ФИО4, действующий на основании доверенности от 22.02.2018г., поддержал исковые требования истицы ФИО1, при этом дал объяснение, полностью совпадающее с изложенными в иске обстоятельствами, дополнительно суду пояснил о том, что в наследственную массу после смерти ФИО3 должна быть включена кооперативная квартира по (адрес), которую ФИО3 приобрела примерно в 1979 - 1980 году, при этом была зарегистрирована в ней до 1986 года, после чего снялась с учёта в служебное жилое помещение. На момент смерти ФИО3 должна была являться собственником данной квартиры, поскольку должна была выплатить пай в жилищном кооперативе, в котором была председателем. Он предполагает, что ФИО3 выдала ответчику справку о том, что она выплатила пай за квартиру от (дата). Данная справка была подложная, так как ответчик на момент выплаты пая была несовершеннолетняя. Договора дарения квартиры на ответчика не было. По данной справке ответчик зарегистрировала данное жилое помещение на свое имя. Считает, что справка была фиктивной, составленной ответчиком после смерти матери. Данная квартира не была включена в наследственную массу, истцом нотариусу она не заявлялась, поскольку считала, что мама подарила квартиру ответчику, но поскольку договора дарения нет, то истец полагает, что квартира всегда была в собственности матери, дочь умершей ФИО1 желает включить квартиру в настоящее время в наследственную массу. Кроме того, и погребок и земля были в пользовании у матери истца и ответчика и должны быть также включены в наследственную массу.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимала, уведомлена в соответствии с законом о слушании дела, представила доверенность на право представлять свои интересы ФИО5, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признала.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2- ФИО5, действующая на основании доверенности от 16.07.2018г., исковые требования не признала, при этом суду пояснила о том, что данные исковые требования являются необоснованными, поскольку спорная (адрес), в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре принадлежит ФИО2 на праве собственности, поскольку ФИО2 выплатила пай за кооперативную квартиру и зарегистрировала квартиру на своё имя, в связи с чем, включить данную квартиру в наследственную массу после смерти ФИО3 невозможно, при этом ни ФИО2, ни ФИО3 никогда не были председателями кооператива и не владели печатями ЖСК. Земля под дачным участком, расположенным по адресу: 4 сады, (адрес) находится в собственности города, пользовалась умершая ФИО3 земельным участком на основании договора аренды. Погребок (№) в потребительском кооперативе «Полюс», расположенном в г.Комсомольске-на-Амуре во дворе (адрес) в собственности ФИО3 не значился.

В судебном заседании представитель третьего лица Некоммерческого садоводческого товарищества АО «Амурский судостроительный завод» участия не принимал, уведомлен в соответствии с законом о слушании дела, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Некоммерческое садоводческое товарищество АО «Амурский судостроительный завод», в соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании от (дата) представитель Некоммерческого садоводческого товарищества АО «Амурский судостроительный завод» в лице председателя ФИО6, суду пояснила о том, что ФИО3 была членом СНТ АО «Амурский судостроительный завод» с 1960 года. Земли для работников завода «ЗЛК» предоставлялись по желанию – 8 соток на правах бессрочной аренды, в том числе и ФИО3, которая не оформила свой земельный участок в собственность, о чём свидетельствует плата за его аренду муниципалитету города. ФИО2 обращалась с заявлением 18.05.2017г. о включении её в члены Некоммерческого садоводческого товарищества АО «Амурский судостроительный завод».

В судебное заседание представитель третьего лица Потребительского кооператива «Полюс» участия не принимал, уведомлен в соответствии с законом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Потребительского кооператива «Полюс» в соответствии с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснение представителя истца ФИО4, объяснение представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. ст. 1111, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил по владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит

государственной регистрации.

Согласно пунктов 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по завещанию какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено следующее:

ФИО3, 30.10.1948года рождения, являлась матерью ФИО1, (дата) года рождения и ФИО2, (дата) года рождения, что подтверждается их свидетельствами о рождении: I-ДВ (№) от (дата) и II-ДВ (№) от (дата), справкой о заключении брака (№) отдела ЗАГС ЦО администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), согласно которой в архиве имеется запись о заключении брака ФИО7 и ФИО8(№) от (дата), согласно которой после заключения брака жене присвоена фамилия Звирбул, справкой о заключении брака (№) отдела ЗАГС ЦО администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), согласно которой в архиве имеется запись о заключении брака ФИО9 и ФИО10(№) от (дата), согласно которой после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО11, свидетельством о заключении брака ФИО12 с ФИО13 I-ДВ (№) от (дата), после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО14.

ФИО3 умерла (дата), согласно свидетельству о смерти I-ДВ (№), выданному (дата) отделом ЗАГС (адрес) администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Из содержания материалов наследственного дела (№) к имуществу ФИО3, открытое нотариусом ФИО15(дата) по заявлению ФИО2 и ФИО1 усматривается, что с заявлениями о принятии наследства после смерти матери ФИО3 обратились дочери наследодателя ФИО1 и ФИО2 на наследство, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: (адрес). (дата)ФИО2 и (дата)ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру по ? доли каждой.

Согласно изложенному в исковом заявлении, в январе 2018 истице ФИО1 стало известно о том, что наследодатель, ФИО3, являлась членом Потребительского кооператива «Полюс» и в соответствии со своим паем владела погребком, расположенным во дворе (адрес), стоимостью 60 000 рублей, являлась пайщиком и членом в СНТ АО «АСЗ» - 4 и владела дачным участком расположенном по адресу: 4 сады, (адрес), стоимостью 100 000 рублей. Более того, ФИО3 являлась собственником кооперативной квартиры по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В настоящее время ответчик ФИО2 стала членом Потребительского кооператива "Полюс" и членом СНТ АО «АСЗ». Ответчик приняла как наследник в виде выплаченных паев в Потребительском кооперативе «Полюс» и СНТ АО «АСЗ» и вступила во владение погребком и дачным участком.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание исковых требований или их возражений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). на основании справки ЖСК от (дата) о выплате пая, в связи с чем, указанная квартира не подлежит включению в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО3, так как на момент смерти спорное жилое помещение умершей не принадлежало.

Согласно ответу на запрос суда из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, СНТ АО «АСЗ» 4, (адрес). и погребок по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре.

Согласно справке СНТ АО «АСЗ», (№) от (дата), ФИО2 является членом СНТ АО «АСЗ» с (дата). Участок (№) по (адрес) сад (№) площадью 800 кв. м. находится в аренде и по нему имеется задолженность по членским взносам в сумме 11110 рублей по состоянию на (дата).

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании представитель Некоммерческого садоводческого товарищества АО «Амурский судостроительный завод» в лице председателя ФИО6, которая суду пояснила о том, что ФИО3 была членом СНТ АО «Амурский судостроительный завод» с 1960 года, земли для работников завода «ЗЛК» предоставлялись по желанию – 8 соток на правах бессрочной аренды. ФИО3 не оформила свой земельный участок в собственность, о чем свидетельствует плата за его аренду муниципалитету города. ФИО2 обращалась с заявлением (дата) о включении ее в члены Некоммерческого садоводческого товарищества СНТ АО«Амурский судостроительный завод» является членом Некоммерческого садоводческого товарищества АО «Амурский судостроительный завод».

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, СНТ АО АСЗ 4, (адрес). и погребок по (адрес), корп.. 3 в г. Комсомольске-на-Амуре не подлежат включению в наследственную массу после смерти ФИО3, поскольку не принадлежали наследодателю на праве собственности ко дню смерти.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования истицы ФИО1 о включении указанного имущества в состав наследства, взыскании компенсации за наследственное имущество, судебных расходов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом по мнению суда доводы искового заявления носят предположительный характер, не подтверждены в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, взыскании компенсации за наследственное имущество, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд (адрес).

Судья Е.Ю.Фурман