Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО «УМ-Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между ним и ООО «УМ-Банк» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность начальника кредитного отдела в операционный офис «Костромской» с должностным окладом 32 850 рублей в месяц. В соответствии с приказом №-к от 04.09.2017 года ФИО1 установлена персональная надбавка за личный вклад в реализацию целей и задач банка, качественные показатели исполнения трудовых обязанностей в размере 21 900 руб. Пунктом 2 названного приказа установлена рассрочка нефиксированной части оплаты труда в размере 40 % сроком на три года, следующих за годом выплаты персональной надбавки. 60 % от суммы приказа истец ежемесячно получал, что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ за 2018 год. Приказами Банка России от <дата> №ОД-2953, №ОД-2954 у «УМ-Банк» (ООО) с 14.11.2018 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация. Приказом временной администрации «УМ-Банк» (ООО) №-ВА от 19.11.2018 года отменены приказы «Об установлении персональной надбавки». Названный приказ отменил и персональную надбавку истца. Приказом №-ВА от 26.11.2018 года сокращена должность истца. 29.11.2018 года истцу вручено уведомление об увольнении по сокращению штата. После проведения расчета истцу не выплатили 40% от ежемесячной надбавки. 15.11.2018 года истец обратился к члену временной администрации по управлению кредитной организацией ФИО2 с просьбой выплатить оставшуюся часть заработной платы. Но обращение было проигнорировано, денежные средства не выплачены. Задолженность по заработной плате с сентября 2017 года по 13.11.2018 года (включительно) составила: 8 760 рублей (ежемесячная недоплата) x 14 месяцев +8 760руб. x13дней /30дней = 125 436 рублей. Решением арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 года по деду №A40-287935/18-178-394 кредитная организация «УМ-Банк» (ООО) ликвидирована. Ликвидатором назначена ГК «АСВ». Согласно п.4.2, трудового договора за первую половину месяца заработная плата выплачивается работнику 17 числа расчетного месяца. Следовательно, раз после отзыва лицензии банка возникла обязанность работодателя по выплате всей заработной платы, то денежные средства в размере 126 436 рублей должны были быть выплачены 17.11.2018 года. Расчет компенсации за период: с 17.11.2018 года по 16.12.2018 года (30 дн.) в сумме 1 896 руб. 54 коп. (126436.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 30 дн.), с 17.12.2018 года по 28.02.2019 года (74 дн.) в сумме 4 834 руб. 07 коп. (126436.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 74 дн.). Таким образом, компенсация по зарплате составляет 6730 руб. 61 коп. Ссылается на положения ст.ст. 136, 142, 236, 237, 391, 392, 395 ТК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 126 436 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 6 730 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части размера процентов за задержку выплаты заработной платы, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 15 872 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.09.2017 года между ООО «УМ-Банк» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность начальника кредитного отдела в операционный офис «Костромской».

Согласно п. 4.1 трудового договора истцу за выполнение трудовых обязанностей установлена заработная плата: оклад - 32 850 руб. в месяц, компенсационные выплаты, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, стимулирующие выплаты, установленные положением об оплате труда работников, иными локальными нормативными актами банка.

Приказом от 04.09.2017 года №-к «Об установлении персональной надбавки ФИО1 с 28.08.2017 года установлена персональная надбавка за личный вклад в реализацию целей и задач банка, качественные показатели исполнения трудовых обязанностей и участие в результатах работы Банка с учетом минимизации рисков при принятии работником решения о проведении операции/заключении сделки в размере 21 900 руб.

Персональная надбавка поименована в приказе как «нефиксированная часть оплаты труда». Этим же приказом установлена отсрочка выплаты нефиксированной части оплаты труда в соответствии с п. 5.4.2 «Положения об оплате труда работников ООО КБ «УМБ» (версия 4.0)» в размере 40% сроком на три года, следующих за годом выплаты нефиксированной части оплаты труда в виде персональной надбавки. С приказом истец ознакомлен 04.09.2017 года.

В соответствии с приказом №-к от 04.09.2017 года ФИО1 установлена персональная надбавка за личный вклад в реализацию целей и задач банка, качественные показатели исполнения трудовых обязанностей в размере 21 900 руб. Пунктом 2 названного приказа установлена рассрочка нефиксированной части оплаты труда в размере 40 % сроком на три года, следующих за годом выплаты персональной надбавки. 60 % от суммы приказа истец ежемесячно получал, что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ за 2018 год.

Выплата персональной надбавки в размере 60% от установленного размера производилась истцу ежемесячно с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года, что не оспаривается лицами, участвующими в деле и подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками по заработной плате.

Решением Центрального Банка Российской Федерации от 14.11.2018 года №ОД-2953 у «УМ-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О центральном банке Российской Федерации».

Приказом Банка России от 14 ноября 2018 года № ОД-2954 назначена временная администрация по управлению ООО «УМ-Банк».

Согласно ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями пар. 4.1 гл. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; совершает действия, предусмотренные ст. 23.1 этого же федерального закона (принудительная ликвидация кредитной организации по инициативе Банка России).

В силу ч. 13 ст. 20 Федерального закона от 02 декабря1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности», назначенная Банком России временная администрация по управлению кредитной организацией производит оплату расходов, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации, на основании сметы расходов, утверждаемой Банком России.

Под текущими обязательствами кредитной организации в силу п. 1 ч. 1 ст. 20 указанного Федерального закона понимаются обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и данной статьей, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Как следует из п. 22.10 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 года № 279-П (далее - Положение о временной администрации), установлено, что временная администрация на основании утвержденной территориальным учреждением Банка России сметы расходов вправе осуществлять с корреспондентского счета кредитной организации (корреспондентского субсчета филиала кредитной организации) в подразделении расчетной сети Банка России расходы по исполнению текущих обязательств, в частности оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, выплате выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (абз. 2, 3 п. 22.10).

В целях сокращения текущих обязательств кредитной организации руководитель временной администрации, как следует из содержания абз. 8, 10 п. 22.10 Положения о временной администрации, проводит мероприятия по оптимизации расходов, связанных с оплатой труда работников кредитной организации.

По смыслу изложенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, оплата труда работников кредитной организации в случае негативного финансового результата деятельности такой организации, в том числе отзыва лицензии у кредитной организации, имеет особенности, установленные специальным законодательством.

Ч. 13 ст. 24 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» содержит обязательную для кредитной организации норму, регулирующую вопрос создания кредитной организацией системы оплаты труда, которая должна предусматривать возможность сокращения или отмены стимулирующих выплат работникам в случае негативного финансового результата деятельности кредитной организации. Неисполнение кредитной организацией указанного требования закона является основанием для применения к ней мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Таким образом, система оплаты труда кредитной организации в обязательном порядке должна соответствовать приведенной норме специального закона. Особенностью регулирования спорных отношений является и то, что оплата труда лиц, работающих по трудовому договору в кредитной организации, после отзыва лицензии у такой организации осуществляется назначенной Банком России временной администрацией на основании утвержденной Банком России сметы расходов.

Приказом Банка России от 14.11.2018 года № ОД-2953 у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В качестве основания для отзыва лицензии указано неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О центральном банке Российской Федерации». После отзыва лицензии ответчик не осуществлял свою основную деятельность.

Приказом руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией «УМ-Банк» от 19.11.2018 года № 10-ВА в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации «УМ-Банк», с изменением целей и задач банка с 19 ноября 2018 года отменено действие приказов об установлении персональной надбавки работникам «УМ-Банк», в том числе, истцу (л.д. 14-15).

25.01.2019 года Арбитражным судом г. Москвы принято решение о ликвидации ООО «УМ-Банк», ликвидатором назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 155).

29.11.2018 года истец был уведомлен о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 30.01.2019 года. 30.01.2019 года истец уволен в связи с сокращением штата работников организации.

В силу ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения основываются соглашении между работника и работодателя о личном выполнении работником за плату трудовой функции и регулируются заключенным между сторонами трудовым договором.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) является обязательным условием трудового договора.

04.09.2017 года между ООО «УМ-Банк» и истцом заключен трудовой договор, в котором условие об оплате труда согласовано в разделе 4 «Оплата труда и социальные гарантии» в следующей формулировке: «4.1. за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата:

4.1.1. должностной оклад в размере 32850 руб. в месяц,

4.1.2. компенсационные выплаты (доплаты при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных, устанавливаемые по соглашению сторон трудового договора, другие виды выплат, установленные трудовым законодательством Российской Федерации);

4.1.3. стимулирующие выплаты, установленные положением об оплате труда работников, иными локальными нормативными актами Банка».

Размер, порядок и условия выплаты взыскиваемой истцом не выплаченной части персональной надбавки трудовым договором, заключенным истцом и ответчиком, не предусмотрены.

Во исполнение ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком разработан и издан локальный нормативный акт, регулирующий систему оплаты труда - Положение об оплате труда работников ООО КБ «УМБ» версия 4.0, утвержденный 29.01.2016 года Советом Директоров ООО КБ «УМБ».

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что в банке устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд (составляющие заработной платы): должностной оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, дополнительные выплаты. Банк вправе устанавливать другие виды выплат путем внесения изменений в Положение.

Согласно п. 4.4.1 Положения по приказу председателя правления с целью повышения материальной мотивации сотрудника и его заинтересованности в качественном и своевременном выполнении своих должностных обязанностей работнику может быть установлена персональная надбавка. Персональная надбавка устанавливается работнику за его личный вклад в реализацию целей и задач банка, а также качественные показатели исполнения трудовых обязанностей. Кроме того, при установлении персональной надбавки работникам, принимающим риски, принимается во внимание уровень участия каждого такого работника в результатах работы банка с учетом возможной минимизации рисков при соблюдении заданного уровня доходности при принятии работником решения о проведении операции/заключении сделки. При установлении персональной надбавки работникам подразделений, осуществляющих внутренних контроль и управление рисками, оценивается уровень сложности поставленных перед ними задач и качество их исполнения.

Как следует из п. 5.4 Положения при разработке локальных нормативных документов, регламентирующих порядок определения размера, форм и начисления нефиксированной части оплаты труда работникам, предусматривается:

5.4.1. распределение стимулирующих выплат для подразделения банка, осуществляющих банковские операции и иные сделки, с учетом принимаемых банком в рамках деятельности этих подразделений рисков, объема стоимости заемных и иных привлеченных средств, необходимых для покрытия непредвиденного дефицита ликвидности,

5.4.2. порядок отсрочки и последующей корректировки не менее 40% нефиксированной части оплаты труда (стимулирующих выплат) исходя из сроков получения финансовых результатов деятельности членов исполнительных органов и работников, принимающих риски, но не менее 3 лет (за исключением операций, окончательные финансовые результаты которых определяются ранее указанного срока), включая возможность сокращения или отмены нефиксированной части оплаты труда при получении негативного финансового результата в целом по банку или по соответствующему направлению деятельности (в том числе путем определения размера стимулирующих выплат и их начисления по прошествии периодов, достаточных для определения результатов деятельности). Анализ отсроченной нефиксированной части оплаты труда на предмет оценки качества портфеля активов/пассивов, сформированного каждым работником, а также его влияния на финансовые результат банка (возможности выполнения им обязательных нормативов и обязательств перед клиентами/контрагентами) осуществляется раз в год (в конце первого квартала) уполномоченной комиссией. При оценке учитывается срочность, платность и дефолт сформированных портфелей. Результаты доводятся до Председателя Правления с целью принятия решения о выплате/списании нефиксируемой части оплаты труда за анализируемый период.

В соответствии с п. 5.4.2 указанного Положения об оплате труда работников ООО КБ «УМБ» версия 4.0, ответчиком издан приказ №-к от 04.09.2017 года «Об установлении персональной надбавки» с 28.08.2017 года истцу ФИО1, на основании которого истцу установлен размер стимулирующей выплаты - персональной надбавки, поименованной ответчиком в приказе (в силу его буквального толкования) как нефиксированная часть оплаты труда.

Правовым основанием для начисления и выплаты истцу персональной надбавки являлись:

- п. 4.1.3 трудового договора от 04.09.2017 года, согласно которому, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливаются, в том числе, стимулирующие выплаты, установленные положением об оплате труда работников, иными локальными нормативными актами банка;

- п. 5.4, п. 5.4.2 Положения об оплате труда работников ООО КБ «УМБ» версия 4.0;

- приказ ответчика от 04.09.2017 года №-к «Об установлении персональной надбавки».

Из буквального содержания трудового договора от 04.09.2017 года усматривается, что стороны согласовали условие о том, что истцу (работнику) устанавливаются стимулирующие выплаты в размере, на условиях и в порядке, предусмотренных положением об оплате труда работников, иными локальными нормативными актами банка.

Приказом ответчика от 04.09.2017 года №-к определен размер персональной надбавки истца и право на ее получение в порядке, предусмотренном п. 5.4.2 Положения об оплате труда работников ООО КБ «УМБ» версия 4.0.

Из содержания Положения об оплате труда работников ООО КБ «УМБ» версия 4.0 усматривается, что Положением определен порядок и условия начисления и выплаты работникам банка персональных надбавок, которые являются стимулирующими выплатами, которые относятся к нефиксированной части оплаты труда (поощрительные выплаты, которые могут производиться работникам по инициативе работодателя) при определенных в Положении условиях и в определенном в Положении порядке.

Вопреки доводам стороны истца, ни заключенный сторонами трудовой договор, ни Положение об оплате труда работников ООО КБ «УМБ» версия 4.0, ни приказ ответчика от 04.09.2017 года №-к, с учетом буквального их содержания, не предусматривают безусловное право истца на получение сумм персональной надбавки, независимо как от работы истца, так и от работы банка в целом.

Напротив, из буквального толкования содержания п. 5.4, п. 5.4.2 Положения об оплате труда работников ООО КБ «УМБ» версия 4.0; приказа ответчика от 04.09.2017 года №-к усматривается, что начисление и выплата персональной надбавки поставлена в зависимость от работы банка в целом.

Начисление и выплата отсроченной части персональной надбавки (40%) осуществляется в порядке, предусмотренном п. 5.4.2 Положения об оплате труда работников ООО КБ «УМБ» версия 4.0. Этот порядок содержит ряд обязательных условий:

-истечение 3-х лет с момента начала выплаты персональной надбавки;

- проведение уполномоченной комиссией ответчика анализа отсроченной нефиксированной части оплаты труда на предмет оценки качества портфеля активов/пассивов, сформированного каждым работником, а также его влияния на финансовые результаты банка (возможности выполнения им обязательных нормативов и обязательств перед клиентами/контрагентами); оценку срочности, платности и дефолта сформированных портфелей;

- принятие председателем правления банка решения о выплате или списании нефиксируемой части оплаты труда за анализируемый период.

При этом у ответчика имеется возможность (право) сокращения или отмены нефиксированной части оплаты труда при получении негативного финансового результата в целом по банку.

Таким образом, обязательным условием и юридически значимым обстоятельством для начисления и выплаты истцу нефиксированной части оплаты труда – части персональной надбавки в размере 40%, установленной истцу с 28.08.2017 года п. 2 приказа ответчика от 04.09.2017 года №-к, является истечение трехлетнего срока с момента начала выплаты персональной надбавки, проведение ответчиком уполномоченной комиссией анализа отсроченной нефиксированной части оплаты, доведение результатов до председателя правления банка, принятие председателем правления банка решения о выплате или списании нефиксируемой части оплаты труда за анализируемый период.

Трехлетний срок с момента начала выплаты персональной надбавки на момент обращения истца в суд не истек; комиссия для проведения анализа отсроченной нефиксированной части оплаты труда ответчиком не назначалась и не собиралась, анализ не проводила; решение о начислении и выплате персональной надбавки в размере 40% (отсроченной части персональной надбавки) председателем правления банка или иным уполномоченным лицом не принималось, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период с сентября 2017 года по 13 ноября 2018 года в размере отсроченной части персональной надбавки (40%), указанной в п. 2 приказа ответчика от 04.09.2017 года №-к, не имеется.

Согласно ст. ст. 22, 129, 132 135 Трудового кодекса Российской Федерации, поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.)

На основании представленных в материалы дела доказательств, судом не установлено, что трудовым договором, заключенным сторонами, на ответчика была возложена обязанность по выплате истцу взыскиваемых сумм стимулирующих выплат (отсроченной части персональной надбавки в размере 40%).

В материалы дела также не представлено доказательств возложения на ответчика обязанности по произведению истцу указанных выплат по иным основаниям (в силу действующих у ответчика локальных нормативных актов, коллективных договоров либо соглашений).

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО1 к ООО «УМ-Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании невыплаченной заработной платы. Поскольку исковые требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании невыплаченной заработной платы, они также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО «УМ-Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ивкова