Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой ФИО11 к ОАО «Донречфлот», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Бурдин А.М., ГУ Ростовское Региональное отделение Фонд социального страхования РФ, - об обязании производить ежемесячные выплаты в виде доли утраченного дохода, взыскании единовременной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Котов А.В., действуя в интересах Черкасовой Т.И., обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ОАО «Донречфлот», в котором просит:

«1). Обязать ответчика выплачивать Черкасовой Т.И. не покрытую страховым возмещением долю утраченного дохода умершего кормильца в виде ежемесячных пожизненных выплат, размер которых составляет 6 420 рублей 73 коп. в месяц и ежегодно 01 февраля индексировать их в соответствии с коэффициентом индексации выплат, пособий и компенсаций, устанавливаемым Постановлениями Правительства РФ;

2). Взыскать с ответчика в пользу Черкасовой Т.И. единовременную выплату за 3 года, предшествующие подаче иска, в размере 214 691 рублей 43 коп. в счет не покрытой страховым возмещением доли утраченного дохода умершего кормильца».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что супруг Черкасовой Т.И. (Черкасов Ю.Н.) состоял в трудовых отношениях с ОАО «Донречфлот». Однако, ДД.ММ.ГГГГ г., он умер в результате несчастного случая. Причиной смерти явился пожар на судне. Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г., установлен факт нахождения Черкасовой Т.И. на иждивении своего мужа на момент смерти на ДД.ММ.ГГГГ г.

Приказом и.о. директора филиала № 6 ГУ РРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № истцу назначены ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ г. бессрочно в размере 48 792,98 руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной страховой выплаты пересчитан, выплата с ДД.ММ.ГГГГ г. назначена в размере 50 256,77 руб.

Решением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., по иску Черкасовой Т.И. к ГУ Ростовское региональное отделение фонда социального страхования РФ об обязании проведения корректного расчета страховой выплаты, постановлено решение, которым суд взыскал с госоргана в пользу вдовы задолженность по страховым выплатам за три предшествующие года по обращению Черкасовой Т.И. с заявлением о страховых выплатах (с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1409 208 руб.). В этом же решении суд не согласился с доводами истца о включении в размер ежемесячной страховой выплаты средний размер получаемой на день смерти мужа пенсии в сумме 8596.57 руб.

При таком положении заявитель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании от 19.08.2021 г., истец Черкасова Т.И. и ее представитель Котов А.В. поддержали исковые требования, повторили доводы искового заявления и показали, что п.2 ст. 1 ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ предусматривает право застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию. В этом случае работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей по основаниям главы 59 ГК РФ.

В том же судебном заседании представитель ОАО «Донречфлот» Шаповалов О.И. исковые требования не признал и показал, что работодатель вред работнику не причинял, несчастный случай имел место на производстве в результате нарушения трудовой дисциплины, поскольку в крови погибшего Черкасова Ю.Н. обнаружен алкоголь. По мнению представителя, пенсия Черкасова Ю.Н. не является доходом от трудовой деятельности, в связи с чем не полежит взысканию с работодателя в пользу вдовы погибшего.

В том же судебном заседании представитель ГУ РРО Фонд социального страхования Зубарева М.С. не возражала против выплаты заявителям утраченного дохода превышающего размер страхового возмещения, однако показала, что механизм определения заработка умершего установлен Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", который предусматривает исчисление ежемесячной страховой суммы лицам в связи со смертью кормильца только исходя из получаемого застрахованным при жизни заработка. Поскольку истцы просят о взыскании сумм (пенсия кормильца), непокрытых страховым возмещением, такие требования должны предъявляться к работодателю.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

На основании разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», - В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год. Максимальный предел оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных, а также условия и порядок оплаты определяются Постановлением Правительства Российской Федерации (Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г. N 286). Если в ходе подготовки к судебному разбирательству дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, или в ходе его рассмотрения будет установлено, что обеспечение по страхованию не компенсирует в полном объеме причиненный истцу вред, суд на основании статьи 12 ГПК РФ разъясняет истцу право на предъявление требований к причинителю вреда (работодателю (страхователю) или лицу, ответственному за причинение вреда), после чего решает вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно ст. 1089 ГК РФ, - Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, Черкасов Ю.Н. был принят на работу в ОАО «Донречфлот» на должность старшего помощника капитана на судно «Данди 1», в соответствии с трудовым договором № № года.

Истец состояла в зарегистрированном браке с Черкасовым Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 06.00 часов, на теплоходе «Данди 1», расположенном на причале №5 морского порта г. <данные изъяты> произошел пожар, который был ликвидирован силами ПЧ-38. При осмотре места пожара установлено, что очаг находился в каюте капитана, что следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ года ст. инспектора ОНЖ Ейского района капитана вн. службы Цветкова Д.Е.

В результате пожара погиб старший помощник капитана Черкасов Ю.Н., что следует из акта судебной экспертизы, справкой о смерти, в соответствии с которыми причиной смерти послужило отравление угарным газом, выпиской из акта судебно-химического исследования, акта судебно-медицинской экспертизы, свидетельства о его смерти, заключения инспектора труда, согласно которому данный несчастный случай был квалифицирован как связанный с производством, подлежащий оформлению актом формы Н-1».

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года с ОАО «Донречфлот» в пользу Черкасовой Т.И. взыскана компенсация морального вреда на сумму 500 000 руб.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., установлен факт нахождения Черкасовой Т.И. на иждивении своего мужа на момент смерти на ДД.ММ.ГГГГ года – Черкасова Ю.Н.

Приказом филиала № 6 ГУ РРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначены ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ г., бессрочно в размере 48792,98 руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной страховой выплаты пересчитан, выплата с ДД.ММ.ГГГГ г. назначена в размере 50 256,77 руб.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец сообщает о том, что до настоящего времени не решен вопрос о полной компенсации материального вреда, а именно не принята во внимание пенсия кормильца, которая ему была назначена ГУ Управление Пенсионного Фонда России и получателем которой он являлся. Согласно справки ГУ УПФР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., размер пенсии Черкасова Ю.Н. составлял 8596.57 руб. (л.д.29).

Истец полагает, что с учетом индексации на ДД.ММ.ГГГГ год размер пенсии Черкасова Ю.Н. составил бы сумму: 12841.46 руб., из которых ? доля доставалась бы супруге (62420.73 руб.).

Однако отклоняя исковые требования, суд находит заслуживающими внимание доводы представителя ОАО «Донречфлот» о том, что несмотря на признание несчастным случаем на производстве пожар на судне «Данди 1», в результате которого погиб ст.помощник капитана Черкасов Ю.Н., был установлен факт нарушения трудовой дисциплины и требований охраны труда. Так, заключением государственного инспектора труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., с 04.00 часов до 08.00 часов старшим по вахте теплохода должен был назначен старший помощник капитана Черкасов Ю.Н.

В 04.00 часов Черкасов Ю.Н. принял вахту у сменщика второго помощника капитана Идрисова Р.Д.

Пожар на судне произошел примерно в ДД.ММ.ГГГГ.

В 06.45 часов пожар был ликвидирован. После тушения пожара старшего помощника капитана Черкасова Ю.Н. обнаружили в его каюте на диване без признаков жизни. Причиной смерти послужило отравление угарным газом (справка о смерти №№). В соответствии с выпиской из акта №№ г. судебно – химического исследования крови известно, что в крови трупа Черкасова Ю.Н. обнаружен алкоголь в количестве 1,1%.

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ОАО «Донречфлот» производить выплаты Черкасовой Т.И. в виде ежемесячных пожизненных выплат непокрытых страховым возмещением (из состава получаемой пенсии кормильца).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Черкасовой Т.И. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Донречфлот» об обязании выплачивания не покрытой страховым возмещение доли утраченного дохода умершего кормильца в виде ежемесячных пожизненных выплат, а также взыскании единовременной выплаты за три года в размере 214691.43 руб. в свет непокрытой страховым возмещением доли утраченного дохода, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова – на – Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников