Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исполнении обязательств, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 с иском об исполнении обязательств, в обоснование требований указав, что ей и ответчикам ФИО2, ФИО3 принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание магазина, расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками в письменной форме было заключено соглашение о распределении арендной платы, по условиям которого, она взяла на себя обязательство нести расходы, связанные со сдачей в аренду указанного помещения: по бесперебойной работе системы отопления, электроснабжения, водоснабжения и других коммуникаций. ФИО2 и ФИО3 в свою очередь обязались возмещать вышеуказанные расходы в равных долях в определенной данным соглашением сумме. Она надлежащим образом исполняет принятые на себя соглашением обязательства. Однако ответчики, в нарушение условий соглашения, принятые на себя обязательства по возмещению расходов не исполняют с ДД.ММ.ГГГГ года. Ее неоднократные просьбы, письменные претензии об исполнении обязательств по возмещению расходов ответчики игнорируют. Просит суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 по <данные изъяты> руб. с каждой, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. в равных долях.

ФИО2, ФИО3 обратились к ФИО1 с встречным иском, указав, что им и ответчику ФИО1 принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание магазина, расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ими данное здание было сдано по договору аренды <данные изъяты>. Согласно договору аренды, они обязаны в случае возникновения аварии на объекте или выхода из строя инженерного оборудования и коммуникаций, немедленно устранить причину и последствия такой аварии за свой счет, за исключением случаев, когда авария или выход из строя инженерного оборудования и коммуникаций произошли по вине арендатора. Понимая, что затраты на данные действия неизбежны, они согласились на подписание договора аренды и дополнительного соглашения с ФИО1, считая, что расходы в указанных суммах являются реальными. Считают, что дополнительное соглашение не соответствует требованиям гражданского законодательства, поскольку заключено между участниками одной стороны договора аренды (арендодателями) и является фактически соглашением о возврате ими ФИО1 сбереженных ими за ее счет денежных средств. До ДД.ММ.ГГГГ они отдавали ФИО1 деньги авансом на случай возможных расходов, однако затем перестали это делать, поскольку по договору аренды они несут ответственность наравне с ней независимо от дополнительного соглашения. Считают, что переданные ими ФИО1 денежные средства являются суммой неосновательного обогащения, поскольку расходов по предотвращению порывов в предоставлении коммунальных услуг не было. Просят суд признать недействительной оспоримую сделку, оформленную соглашением о распределении арендной платы, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ними с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны; применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО1 возвратить им полученные по сделке по <данные изъяты> руб. каждой.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить. Пояснила, что соглашение было заключено по инициативе ответчиков. В соответствии с соглашением она принимала необходимые меры по обеспечению бесперебойной работы всех коммуникаций сданного в аренду помещения, понесла реальные денежные расходы на это, тратила, кроме того свое время, оформляла все проекты и все разрешительные документы, договоры. Ею понесены и другие расходы в связи с этим, не заявленные в иске. Поскольку между собственниками было заключено соглашение о распределении арендной платы и при этом они пришли к соглашению о выплате ей фиксированных сумм ежемесячно, документы о понесенных ею расходах она не сохраняла. Встречные исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать, поскольку соглашение законно, она понесла расходы для обеспечения бесперебойной работы коммуникаций, имеется дополнительное соглашение на конкретную денежную сумму. Кроме того, отсутствуют основания для признания сделки недействительной.

Ответчики, истцы по встречному иску ФИО2, ФИО3 исковые требования ФИО1 не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении, пояснив, что ФИО1 расходов, предусмотренных дополнительным соглашением к договору аренды не понесла, доказательств на то не представила, в связи с чем оснований для подачи иска не имеется. Дополнительное соглашение противоречит гражданскому законодательству о долевой собственности и является фактически соглашением о возврате ими ФИО1 сбереженных ими за ее счет денежных средств. Соглашение о распределении арендной платы не предусмотрено гражданским кодексом, на этом основании сделка незаконна. Если распределяется арендная плата, должен быть привлечен арендатор. Просят в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с них <данные изъяты> руб. с каждой по соглашению о распределении арендной платы отказать. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить, применив к дополнительному соглашению о распределении арендной платы последствия недействительной сделки и обязать ФИО1 возвратить полученные по сделке по <данные изъяты> рублей каждой.

Представитель ответчиков, истцов по встречному иску ФИО4 поддержала своих доверителей, просит в иске ФИО1 отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав стороны, представителя ответчиков, истцов по встречному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 2 ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как следует из ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что здание «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв. м, и земельный участок под ним, расположенные в <адрес>, находится в общей долевой собственности по <данные изъяты> у ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно договору аренды № недвижимого имущества с оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ года, указанное здание сдано участниками общей долевой собственности в аренду <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Cаутиной Е.А. с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 с другой стороны было заключено соглашение о распределении арендной платы (далее Соглашение).

По условиям Соглашения истец ФИО1 взяла на себя обязательство нести расходы, связанные со сдачей в аренду помещения, а именно: расходы по обеспечению круглосуточной бесперебойной работы систем центрального отопления, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, канализации нежилого помещения; расходы по предотвращению любых перерывов в предоставлении коммунальных услуг; расходы по обеспечению нежилого помещения для его эксплуатации Арендатором присоединенными электрическими мощностями не менее <данные изъяты> кВт (п. <данные изъяты> соглашения).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в свою очередь обязались возмещать ФИО1 вышеуказанные расходы: первые <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ежемесячно в равных долях, каждая по <данные изъяты> руб.; с <данные изъяты> месяца с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно в равных долях, каждая по <данные изъяты> руб. (п. <данные изъяты> Соглашения).

ФИО1 исполнялись принятые на себя соглашением о распределении арендной платы обязательства, что подтверждается представленными документами: договорами поставки газа, энергоснабжения, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон на электроэнергию, протоколами согласования договорной цены, счетами-фактурами, актами приема-передач, актами сверок, письмами, связанными с разрешениями и поставками газа, заказом технических условий, которые заключала и подписывала в качестве потребителя и заказчика ФИО1.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года прекратили выплаты, предусмотренные п. <данные изъяты> Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г..

Письменные обращения ФИО1 адресованные ФИО2, ФИО3 о выплате денежных средств по соглашению о распределении арендной платы остались без удовлетворения.

Согласно расчету предоставленному истцом ФИО1, размер задолженности по неисполненному обязательству ФИО5 и ФИО2 составляет <данные изъяты> руб. с каждой (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> день) х <данные изъяты> дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> день) х <данные изъяты> дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб.).

Расчеты судом проверены и являются правильными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной суммы по неисполненному обязательству, согласно представленным расчетам в полном объеме.

Не оспаривая приведенный выше расчет задолженности, ответчики, выражая свое несогласие с исковыми требованиями, ссылаются на то обстоятельство, что п. <данные изъяты> Соглашения предусмотрена их обязанность возмещения ФИО1 расходов, однако доказательств фактического несения ею расходов на суммы, предусмотренные соглашением, она не представила. Они готовы оплатить расходы, фактически понесенные ФИО1.

Суд не может согласиться с данным доводом. Между истцом и ответчиками было заключено Соглашение с фиксированным размером возмещения расходов. При этом сумма возмещения не ставится в зависимость от фактически понесенных расходов. П. <данные изъяты> Соглашения исполняется с учетом п. <данные изъяты>, где перечислены расходы, связанные со сдачей в аренду нежилого помещения. При этом соглашением не предусмотрена обязанность отчета и обоснования расходов ФИО1, фактически понесенных ею при исполнении условий соглашения.

Учитывая изложенное, ФИО3 и ФИО2 обязаны исполнять взятые на себя обязательства в том объеме, который указан в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ года.

При рассмотрении встречного иска ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании недействительной оспоримой сделки, оформленной соглашением о распределении арендной платы, заключенным ДД.ММ.ГГГГ г., применении последствий недействительности сделки и обязании ФИО1 возвратить ФИО3 и ФИО2 полученные по сделке <данные изъяты> рублей каждой, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 167 ГК Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствие со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что во исполнение Соглашения, ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года уплатили ФИО1 по <данные изъяты> рублей каждая.

В качестве основания признания сделки недействительной и возврата выплаченной суммы истцы по встречному иску ссылаются, что соглашение заключено с нарушением требований закона.

Вместе с тем, в судебном заседании не приведено никаких оснований для признания сделки недействительной, а доводы, приведенные представителем истцов по встречному иску, суд признает несостоятельными.

Так, довод о том, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону, поскольку ФИО1 не понесла реальных расходов на исполнение обязательств, не может быть признан судом как основание недействительности сделки. Соглашение о распределении арендной платы заключено сторонами по собственной воле и в своих интересах, позволяет определить содержание и волю сторон, а так же полностью соответствует действующему законодательству.

Доводы истцов, о том, что соглашение о распределении арендной платы между участниками одной стороны договора аренды (арендодателями) без участия в договоре второй стороны (арендатора) не может быть соглашением о распределении арендной платы, как не соответствующее требованиям гражданского законодательства об аренде, - несостоятелен.

Согласно ст. 248 ГК РФ доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Таким образом, Соглашение о распределении арендной платы не может ставиться в зависимость от договора аренды, поскольку соглашением не затрагиваются права и интересы арендатора, а распределяются доходы между участниками долевой собственности..

Ссылки истцов по встречному иску на нормы ст. 1102 ГК РФ, которой предусмотрено обязанность возврата неосновательного обогащения, несостоятельны, поскольку взаимные обязательства установлены соглашением сторон.

Иных оснований для признания сделки недействительной истцами по встречному иску не заявлено.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 и ФИО2 во встречных исковых требованиях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исполнении обязательств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка с каждой, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в равных долях.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 , ФИО3 к ФИО1 о признании сделки, оформленной соглашением о распределении арендной платы, заключенным ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применении последствий недействительности сделки, обязании ФИО1 возвратить полученную по данной сделке денежную сумму в размере по <данные изъяты> рублей каждой, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

Судья: Е.В. Лемешкин