Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника (Л), расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

В исковом заявлении представитель истца указал, что Л и ПАО «Сбербанк» ******** заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ******** под 24, 65 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, заключен договор поручительства №-П от ******** с ФИО1.

В соответствии с вышеуказанным договором поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств. Согласно п. 2.8 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за наследников заемщика в случае смерти заемщика.

В соответствии со свидетельством о смерти заемщик Л умер.

Кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств. В случае если наследники не известны или не приняли наследство, то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнутпо решению суда только присущественном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из расчета задолженности, обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Также в процессе погашения кредита были допущены неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либонеполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Ответчикам были направлены требования о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которые остались без ответа.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора.

Просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1, а также в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего Л сумму задолженности по кредитному договору № от ******** за период с ******** по ********, в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля – просроченные проценты; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за требование о взыскании задолженности и <данные изъяты> рублей за требование о расторжении кредитного договора. Расторгнуть кредитный договор № от ********.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте Туринского районного суда <адрес>. О причинах своей не явки суд не уведомила. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила.

Таким образом, суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя банка и ответчика ФИО1

Исследовав материалы гражданского дела, а также материалы наследственного дела, заведенного после смерти Л, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела,******** ОАО «Сбербанк»иЛбыл заключен кредитный договор№, в соответствии с которым последний получил кредит в <данные изъяты>,65%годовых сроком до********. В соответствии с условиями кредитного договора ********.2014Лпринял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспорено и подтверждается мемориальным ордером № от ********, согласно которому банк перечислил денежную сумму в <данные изъяты>, обеспеченную выдачей кредита Л.

Согласно условий кредитного договора, заемщик обязан был осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем перечисления денежных средств со счет заемщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора№от********, между ОАО «Сбербанк» иФИО1 заключен договор поручительств№-Пот********.

******** ОАО «Сбербанк» изменил организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество.

Заемщик Л умер********, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АИ№от********, выданным отделом ЗАГС<адрес>, а также записью акта о смерти № от ********.

Задолженность по кредитному договору№от******** годапо состоянию на********<данные изъяты>, в том числе:<данные изъяты>– просроченный основной долг,<данные изъяты>- просроченные проценты. Расчет задолженности, представленный стороной истца проверен судом и признается арифметически верным. Своего контррасчета в опровержении задолженности по кредитному договору ответчиком суду, не представлено.

Как следует из материалов наследственного дела№к имуществуЛ, его наследником по закону, принявшим наследство, является супруга - ФИО1, ей******** и ******** годавыданы свидетельства о праве на наследство по закону. Дочь умершего – С от доли в наследстве отказалась.

Наследство, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из денежных вкладов умершего и страховой суммы по страховому полису умершего, на общую сумму 80351 рубль 35 копеек.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ********№ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные требования содержатся в заключенном между ПАО «Сбербанк»и заемщикомФИО1 кредитном договоре.

В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ********№ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником.

При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.

В данном случае должник умер.

Условиями договора поручительства№-Пот******** предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Указанное условие договора поручительства устанавливает обязанность поручителя отвечать за исполнение обязательства солидарно с наследниками заемщика, поскольку говорит об ответственности поручителя за иного должника в случае смерти заемщика.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в силу приведенным правовых норм, ФИО1 несет солидарную ответственность по обязательствам по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, как поручитель и наследник в одном лице.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору№********<данные изъяты> в пределах суммы наследственного имущества.

Кроме того, согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Невыполнение Л, а впоследствии поручителем ФИО1 условий кредитного договора суд считает существенным нарушением, поскольку банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Со стороны истца принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке, направлялось уведомление о досрочном погашении кредита, предложением о расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа.

Таким образом, суд считает обоснованными требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора №, заключенного ********.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Сбербанк России» представило в суд платежное поручение № от ******** об уплате им государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Общая сумма государственной пошлины, исходя из цены иска в <данные изъяты> составила <данные изъяты> - за требование о взыскании задолженности+<данные изъяты>. – за требование о расторжении кредитного договора) (<данные изъяты>).

Поскольку ответчик ФИО1 не освобождена от уплаты государственной пошлины, в результате этого суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>.) в пользу ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 450, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника (Л), расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН № КПП № ОГРН № сумму задолженности по кредитному договору № от ******** за период с ******** по ******** в пределах и за счет наследственного имущества умершего Л в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН № КПП № ОГРН № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ********, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Л.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда. Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом.

Председательствующий Г.А. Куликова