Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 в письменной форме был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Цена сделки составила 5000000 рублей, которые были уплачены ФИО2, выступающей в качестве продавца, в полном объеме.

После отмены принятых Советским районным судом г. Ростова-на-Дону обеспечительных мер представитель ФИО2ФИО6, действуя на основании доверенности, обратилась в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по вопросу регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ территориальный орган приостановил государственную регистрацию по причине отмены ФИО2 доверенности, выданной ФИО6

На просьбу истицу явиться в Управление лично ФИО2 ответила отказом и потребовала денежные средства в размере 900000 рублей.

После обращения истицы в ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 04 сентября 2017 года вновь уполномочила ФИО6 действовать от её имени при регистрации перехода права собственности по договору, однако 05 сентября 2017 года также отменила доверенность, не известив при этом самого представителя, вследствие чего государственная регистрация была приостановлена.

В этой связи, полагая свои права нарушенными, указывая на надлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств и уклонение ФИО2, получившей цену договора, от регистрации перехода права собственности по сделке к покупателю, ФИО1 просила суд произвести государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по <адрес>, заключенного между нею и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ФИО2 сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 33200 рублей.

В рамках рассмотрения дела истицей уточнена формулировка исковых требований и заявлено требование о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка и жилого дома по <адрес> на основании заключенного с ФИО2 договора купли-продажи.

Также в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, был привлечен ФИО4, указывающий на заключение с ФИО2 договора купли-продажи недвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 января 2018 года производство по инициированному ФИО1 делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2018 года производство по делу было возобновлено на основании ст. 219 ГПК РФ.

В судебное заседание ФИО1 явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на основания, приведенные в исковом заявлении.

ФИО3 истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, полагая их законными и обоснованными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась.

ФИО4, привлеченный по его ходатайству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию истца и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> является ФИО2

Право собственности ответчика на данный объект недвижимости было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого ФИО2, выступающая в качестве продавца, продала ФИО1 земельный участок площадью 554 кв.м. и жилой дом площадью 235, 2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора указанную недвижимость ФИО2 продала ФИО1 за 5000000 рублей, уплаченных продавцу в момент подписания договора.

В силу п. 6 договора передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществлены до подписания договора, с момента подписания договора обязательства продавца передать жилое помещение считаются исполненными.

В п. 9 договора стороны со ссылкой на ст. 551 ГК РФ согласовали, что переход права собственности к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно представленным на запрос суда копиям документов, помещенных в реестровое дело, 03 августа 2017 года ФИО1 и ФИО6, действующая от имени ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30 апреля 2015 года, обратились в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

14 августа 2017 года участникам сделки было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, обусловленное тем, что в рамках правовой экспертизы документов был установлен факт отмены ФИО2 выданной на имя ФИО6 доверенности от 30 апреля 2015 года.

04 сентября 2017 года ФИО2 вновь выдала ФИО6 доверенность, удостоверенную нотариусом ФИО8, уполномочив ФИО6 представлять её интересы, в том числе, по вопросу регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по <адрес>.

05 сентября 2017 года ФИО6, действующая от имени ФИО2, представила в ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области копию доверенности от 04 сентября 2017 года, однако государственная регистрация перехода права собственности не была произведена.

В дальнейшем ФИО1 неоднократно уведомляла ФИО2 о необходимости явиться в ФИО3 Росреестра с целью регистрации перехода права собственности, однако с момента подписания договора ответчик бездействовал в вопросе оформления необходимых для регистрации перехода права собственности по договору документов, что и явилось причиной для обращения ФИО9 в суд с настоящим иском.

Устанавливая обоснованность требований истца, суд учитывает, что в силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в совместном Постановлении Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности включаются: факт заключения между истцом и ответчиком законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что заключенный между сторонами по делу договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям действующего законодательства, предъявляемым к содержанию такого рода сделок, и фактически исполнен сторонами в части оплаты продавцу цены договора и передачи покупателю во владение и пользование недвижимого имущества с момента подписания сделки.

Так, факт исполнения ФИО1 обязательств по оплате цены договора подтверждается содержанием п. 3 договора, а также собственноручной записью продавца о получении суммы в размере 5000000 рублей. Факт исполнения ФИО2 обязательств по передаче имущества покупателю подтверждается представленными ФИО1 в 2016-2017 гг. квитанциями об оплате ею коммунальных услуг.

Кроме того, фактическое исполнение сторонами условий сделки установлено и в рамках рассмотрения Советским районным судом г. Ростова-на-Дону гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Указанным решением от 09 февраля 2018 года, вступившим в законную силу, ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований о признании заключенного между ФИО2 и ФИО1 договора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома и земельного участка недействительным.

В свою очередь встречный иск ФИО9 удовлетворен: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4 в отношении земельного участка и жилого дома по <адрес> признан недействительным.

Как следует из содержания решения, разрешая данный спор, суд исходил из того, что ФИО1 вселилась в жилой дом, проживает в нем, несет расходы на его содержание, оплачивает коммунальные услуги и налоги; после отмены обеспечительных мер обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В рассматриваемом случае, суд полагает установленным и факт уклонения ФИО2 от регистрации перехода права собственности по заключенной с ФИО1 сделке, о чем в совокупности свидетельствуют объяснения ФИО2 в рамках материала проверки КУСП от 28 августа 2017 года по заявлению ФИО1, подписание ею договора купли-продажи недвижимости с ФИО4, признание в ходе рассмотрения дела № заявленных им исковых требований, а также пассивная процессуальная позиция в рамках рассмотрения настоящего дела.

Суммируя изложенное, суд не усматривает правовых оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований, полагая, что обстоятельства, обосновывающие иск, нашли свое достаточное подтверждение в рамках судебного разбирательства и не оспорены ответчиком.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применительно к изложенному, с ответчику подлежит взысканию сумму уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 33200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом общей площадью 235, 2 кв.м КН № по <адрес> и земельный участок площадью 554 кв.м КН № по <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 к ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 33200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 31 июля 2018 года.