Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с п. 1.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль марки Nissan Primera (год выпуска 2003, VIN-номер №, номер кузова №, номер двигателя QR2p333706A, государственный регистрационный знак В251 MX 134).

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли- продажи № стоимость указанного автомобиля составляет 175000 рублей.

Указанный автомобиль был передан ООО «Агат Виктория» по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агат Виктория» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи №.

Согласно п. 1.1 предметом указанного договора является автомобиль марки Nissan Primera (год выпуска 2003, VIN-номер №, номер кузова №, номер двигателя №).

В соответствии с п. 3.1 общая стоимость договора составляет 215000 рублей.

Автомобиль передан ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Агат Виктория» поступила претензия ФИО2, согласно которой при обращении ФИО2 в органы ГИБДД для регистрации приобретенного транспортного средства инспектор усомнился в подлинности номера, забрал все документы, включая договор купли-продажи, паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, выдан взамен Талон акт <адрес>, сообщив о последующем назначении экспертизы по установлению подлинности номера автомобиля».

Согласно выводам, содержащимся в справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ№-И, выданной Экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД по Волгоградской области, заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) автомобиля «Ниссан Примера» (2003 года выпуска, государственные регистрационные знаки <***>, идентификационный номер №) подвергалось изменению путем переустановки маркируемой панели (правого усилителя пола) с автомобиля донора. Номер двигателя данного автомобиля (QR20 032218А) нанесен способом гравирования. При исследовании было установлено, что маркировочное обозначение модели и номера двигателя изменению не подвергалось. Заводская табличка сводных данных крепится при помощи клеящего материала.

По результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агат Виктория» и ФИО2 было заключено соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стороны решили расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№; ФИО2 возвращает ООО «Агат Виктория» автомобиль марки Nissan Primera (год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN-номер №, номер кузова №, номер двигателя №), а ООО «Агат Виктория» обязуется вернуть ФИО2 денежные средства в размере:

<данные изъяты> рублей - оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№;

<данные изъяты> рублей - расходы на проведение экспертизы;

<данные изъяты> рублей - расходы, связанные с заключением договора обязательного страхования автогражданской ответственности;

<данные изъяты> рублей - расходы по оплате кредита;

<данные изъяты> рублей - расходы по замене масла в автомобиле;

<данные изъяты> рублей - расходы, связанные с расторжением договора ОСАГО между ФИО2 и страховой компанией.

Оплата по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ года№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Приведенные выше обстоятельства препятствуют постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД, и, следовательно, лишают возможности эксплуатировать автомобиль марки Nissan Primera (год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN-номер №, номер кузова №, номер двигателя №) в установленном законом порядке, так как действующим законодательством запрещена регистрация автомобиля, имеющего измененные номерные обозначения узлов и агрегатов.

В адрес ФИО1 ООО «Агат Виктория» была направлена претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, о возмещении понесенных ООО «Агат Виктория» убытков. Однако до настоящего времени ответа на претензию не получено.

Согласно п. 4.7. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ в любых других случаях отказа последующего покупателя от исполнения договора купли- продажи автомобиля, заключенного с ООО «Агат Виктория» (выступающим на стороне продавца), по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, связанным с наличием в автомобиле недостатков (не оговоренных в настоящем договоре), на момент передачи покупателю (ООО «Агат Виктория) или причин их возникновения, имеющих место быть до этого момента, Покупатель вправе потребовать от продавца возмещения связанных с таким образом убытков (в том числе, стоимость расходов, связанных с транспортировкой автомобиля, проверкой его качества, судебных расходов, стоимости автомобиля). В этом случае Продавец обязан возместить Покупателю расходы, понесенные в связи с исполнением настоящего договора, а также понесенные в связи с отказом Покупателя от исполнения договора купли-продажи автомобиля.

Таким образом, ФИО1 должен возместить ООО «Агат Виктория» следующие убытки:

<данные изъяты> рублей - денежные средства, уплаченные ООО «Агат Виктория» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№;

<данные изъяты> рублей - упущенная выгода, возникшая в связи с отказом ФИО2 отисполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ года№;

<данные изъяты> рублей - расходы, связанные с проведением экспертизы (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты> рублей - расходы, связанные с заключением договора обязательного страхования автогражданской ответственности (договор от ДД.ММ.ГГГГ б/н);

<данные изъяты> рублей - расходы по оплате кредита (письмо филиала «Газпромбанк» (АО) «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты> рублей - расходы по замене масла в автомобиле (чек Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; чек ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты> рублей - расходы, связанные с расторжением договора ОСАГО между ФИО2 и страховой компанией (соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ о; прекращении договора страхования ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ).

Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ФИО1 и ООО «Агат Виктория»; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агат Виктория» убытки, понесенные ООО «Агат Виктория» в связи с исполнением договора купли- продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: <данные изъяты> рублей - денежные средства, уплаченные ООО «Агат Виктория» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№; <данные изъяты> рублей - упущенная выгода, возникшая в связи с отказом ФИО2 от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ года№; <данные изъяты> рублей - расходы, связанные с проведением экспертизы; <данные изъяты> рублей - расходы, связанные с заключением договора обязательного страхования автогражданской ответственности; <данные изъяты> рублей - расходы по оплате кредита; <данные изъяты> рублей - расходы по замене масла в автомобиле; <данные изъяты> рублей - расходы, связанные с расторжением договора ОСАГО между ФИО2 и страховой компанией. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агат Виктория» сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Агат Виктория» в судебном заседании поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить.

От ответчика ФИО1 в судебное заседание поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Просит отказать в иске в полном объеме.

От адвоката Шалаева Ю.А. в судебное заседание поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело его отсутствие. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

От третьего лица ФИО3 в судебное заседание поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо отдел полиции №3 УМВД России по г.Волгограду были судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агат Виктория» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль марки Nissan Primera (год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN-номер №, номер кузова №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №).

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли- продажи № стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Указанный автомобиль был передан ООО «Агат Виктория» по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агат Виктория» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи №.

Согласно п. 1.1 предметом указанного договора является автомобиль марки Nissan Primera (год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN-номер №, номер кузова №, номер двигателя №).

В соответствии с п. 3.1 общая стоимость договора составляет <данные изъяты> рублей.

Автомобиль передан ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Агат Виктория» поступила претензия ФИО2, согласно которой при обращении ФИО2 в органы ГИБДД для регистрации приобретенного транспортного средства инспектор усомнился в подлинности номера, забрал все документы, включая договор купли-продажи, паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, выдан взамен Талон акт №, сообщив о последующем назначении экспертизы по установлению подлинности номера автомобиля».

<данные изъяты> рублей - оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№;

<данные изъяты> рублей - расходы на проведение экспертизы;

<данные изъяты> рублей - расходы по оплате кредита;

<данные изъяты> рублей - расходы по замене масла в автомобиле;

<данные изъяты> рублей - расходы, связанные с расторжением договора ОСАГО между ФИО2 и страховой компанией.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об этом, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ООО «Агат Виктория» ответчиком ФИО1 был продан автомобиль ненадлежащего качества, в связи с чем у истца имеются законные основания для расторжения договора купли - продажи спорного автомобиля и взыскания с ответчика убытков.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайствам представителя истца по доверенности ФИО4 и адвоката Шалаева А.Ю., была назначена трассологическая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер на автомобиле Nissan Primera (год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №) нанесен заводским способом. Идентификационный номер автомобиля Nissan Primera ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер кузова № не подвергались изменению. Номер установленного двигателя на исследуемом автомобиле Nissan Primera ДД.ММ.ГГГГ года выпуска № выполнен на заводе изготовителе и не подвергался изменению. Однако, этот номер двигателя не соответствует номеру двигателя №, указанному в материалах дела.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению проведенной по делу судебной экспертизы, так как в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 пояснял, что он спорный автомобиль после приобретения поставил на учет в органах ГИБДД, никаких проблем с постановкой автомобиля на учет у него не возникало. Он два года пользовался указанным автомобилем. В сентябре 2017 г. он продал спорный автомобиль ООО «Агат Виктория». Перед заключением договора купли-продажи автомобиля, ООО «Агат Виктория» проводило обследование и диагностику автомобиля. Никаких претензий к нему истцом не предъявлялось.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был продан автомобиль марки Nissan Primera (год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN-номер №, номер кузова №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №.

Согласно Акта приема-передачи автомобиля с пробегом к договору купли-продажи №, вместе с автомобилем продавец передал покупателю, а покупатель принял следующие документы, в том числе Паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в период владения спорным автомобилем ответчиком, данный автомобиль состоял на учете в органах МРЭО.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что изменение маркировки соответствующих агрегатов автомобиля было произведено ответчиком, истцом не представлено.

Более того, заключением судебной экспертизы, не установлены факты изменения идентификационного номера автомобиля Nissan Primera ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер кузова №.

Следовательно, доводы истца, о том, что ответчиком ФИО1 истцу ООО «Агат Виктория» был продан автомобиль с неустранимыми недостатками (изменение изменения идентификационного номера автомобиля Nissan Primera ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер кузова №), что служит основанием для расторжения договора купли - продажи автомобиля и взыскании убытков, суд считает не обоснованными, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных исковых требований, у суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ФИО1 и ООО «Агат Виктория»; взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агат Виктория» убытков, понесенные ООО «Агат Виктория» в связи с исполнением договора купли- продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: <данные изъяты> рублей - денежные средства, уплаченные ООО «Агат Виктория» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№; <данные изъяты> рублей - упущенная выгода, возникшая в связи с отказом ФИО2 от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ года№; <данные изъяты> рублей - расходы, связанные с проведением экспертизы; <данные изъяты> рублей - расходы, связанные с заключением договора обязательного страхования автогражданской ответственности; <данные изъяты> рублей - расходы по оплате кредита; <данные изъяты> рублей - расходы по замене масла в автомобиле; <данные изъяты> рублей - расходы, связанные с расторжением договора ОСАГО между ФИО2 и страховой компанией; взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агат Виктория» суммы уплаченной государственной пошлины.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела определением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз». Расходы по проведению экспертизы были возложены на ООО «Агат Виктория».

В суд из ООО «Центр судебных экспертиз» поступило ходатайство, в котором они просят взыскать сумму судебных расходов, понесенных в связи с проведением работ по экспертизе по вышеуказанному делу в размере <данные изъяты> руб., ввиду того, что проведение экспертизы не было оплачено.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Агат Виктория» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Агат Виктория» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ФИО1 и ООО «Агат Виктория»; взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агат Виктория» убытков, понесенные ООО «Агат Виктория» в связи с исполнением договора купли- продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: <данные изъяты> рублей - денежные средства, уплаченные ООО «Агат Виктория» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№; <данные изъяты> рублей - упущенная выгода, возникшая в связи с отказом ФИО2 от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ года№; <данные изъяты> рублей - расходы, связанные с проведением экспертизы; <данные изъяты> рублей - расходы, связанные с заключением договора обязательного страхования автогражданской ответственности; <данные изъяты> рублей - расходы по оплате кредита; <данные изъяты> рублей - расходы по замене масла в автомобиле; <данные изъяты> рублей - расходы, связанные с расторжением договора ОСАГО между ФИО2 и страховой компанией; взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агат Виктория» суммы уплаченной государственной пошлины- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агат Виктория» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Н.А.Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2018 г.