Гражданский кодекс часть 1

представителей соистцов (ответчиков по встречному иску) - ФИО5, действующего на основании доверенностей: - № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года; - № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года,

представителей ответчика (истца по встречному иску) - Прохладненское районное потребительское общество: - в лице председателя совета - ФИО6; - адвоката адвокатской коллегии КБР - ФИО7, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО17 к Прохладненскому районному потребительскому обществу о проведении общего собрания пайщиков Прохладненского районного потребительского общества, а также по встречному исковому заявлению Прохладненского районного потребительского общества к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО17,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО17 (далее - соистцы) обратились в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к Прохладненскому районному потребительскому обществу, в котором просили обязать Прохладненское районное потребительское общество организовать и провести внеочередное общее собрание пайщиков Прохладненского районного потребительского общества, с повесткой дня: - уточнение списков пайщиков и восстановления журналов (реестра) учёта пайщиков Прохладненского районного потребительского общества; - избрание членов Совета и Председателя Совета Прохладненского РайПО; - избрание членов Правления и Председателя Правления Прохладненского РайПО; - избрание членов ревизионной комиссии и Председателя ревизионной комиссии Прохладненского РайПО; - заслушивание отчётов о деятельности органов управления Прохладненского районного потребительского общества.

При этом, в обоснование исковых требований соистцы указали, чтоони являются пайщиками Прохладненского районного потребительского общества, несмотря на то, что книжки пайщиков сохранились не у всех, так как, никто из них не писал заявление о добровольном выходе из общества, никто из них не исключен из числа пайщиков. В п.3.8. Устава Прохладненского районного потребительского общества регламентировано, членство в потребительском обществе прекращаются в случаях: - добровольного выхода пайщика; - исключения пайщика; - ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; - смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского общества. Ни одно из вышеперечисленных оснований утраты членство в обществе у них не имеются, поэтому, юридически и фактически, они являются пайщиками Прохладненского районного потребительского общества.

В соответствии с ч.1 ст.11 ФЗ РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 19 июня 1992 года №3085, пайщики потребительского общества имеют право: - вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе; - участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности потребительского общества, устранении недостатков в работе его органов; - получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности; - обращаться к общему собранию потребительского общества с жалобами на неправомерные действия других органов управления и органов контроля потребительского общества; - обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы. Аналогичные права закреплены и в п.3.6. Устава Прохладненского районного потребительского общества за 2015 год.

ДД.ММ.ГГГГ году, а затем и ДД.ММ.ГГГГ году, они обратились письменно с почтовым уведомлением к Председателю Совета Прохладненского районного потребительского общества (проведение общего собрания потребительского общества относится к исключительной компетенции совета общества), с требованием провести внеочередное общее собрание пайщиков общества, на котором рассмотреть следующие вопросы повестки дня: - уточнение списков пайщиков и восстановления журналов (реестра) учета пайщиков; - избрание членов Совета и Председателя Совета Прохладненского РайПО; - избрание членов Правления и Председателя Правления Прохладненского РайПО; - избрание членов ревизионной комиссии и Председателя ревизионной комиссии Прохладненского РайПО; - заслушивание отчетов о деятельности органов управления Прохладненского районного потребительского общества. Однако, ответчик, не предпринял никаких действий, направленных на решение возникшей ситуаций, в частности организовать и провести внеочередное общее собрание пайщиков Прохладненского районного потребительского общества, оставили без ответа их требования, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд, для отстаивания своих законных прав. В соответствии с ч.5 ст.16 ФЗ РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 19 июня 1992 года №3085, порядок созыва общего собрания пайщиков потребительского общества устанавливается настоящим Законом и уставом потребительского общества.

Не позднее, чем за семь дней до дня проведения общего собрания пайщиков потребительского общества совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех пайщиков потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания пайщиков потребительского общества и представить материалы по рассматриваемым вопросам (ч.5 ст.16 ФЗ РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 19 июня 1992 года №3085).

В абз.4 п.7.4. действующего Устава Прохладненского районного потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ года установлено: по требованию не менее 1/3 пайщиков Общества может созываться внеочередное общее собрание пайщиков Общества. Собрание должно быть созвано в течение 30 дней после поступления такого предложения (требования). В нарушение названной нормы, Совет Прохладненского районного потребительского общества не соизволил организовать и провести общее собрание пайщиков, которое инициировано подавляющим большинством пайщиков. Бездействие со стороны ответчика по не проведению внеочередного общего собрания пайщиков общества нарушает их законные права и интересы пайщиков Прохладненского районного потребительского общества, в частности, право участвовать в деятельности потребительского общества.

Затем, определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя соистцов - ФИО5 приобщено к материалам дела и принято к производству суда уточненное исковое заявление о проведении общего собрания пайщиков РайПО в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором соистцы просили: - обязать Прохладненское РайПО организовать и провести внеочередное общее собрание пайщиков Прохладненского РайПО, с повесткой дня: - уточнение списков пайщиков и восстановление реестра членов потребительского общества РайПО; - избрание членов Совета и Председателя Совета Прохладненского РайПО; - избрание членов Правления и Председателя Правления Прохладненского РайПО; - избрание членов ревизионной комиссии и Председателя ревизионной комиссии Прохладненского РайПО; - заслушивание отчетов о деятельности органов управления Прохладненского РайПО; - обязать ответчика внести их в реестр членов Прохладненского РайПО.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ году в Прохладненский районный суд КБР поступило встречное исковое заявление Прохладненского РайПО к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО17, в котором Прохладненское РайПО просило признать, что ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО17 пайщиками Прохладненского РайПо не являются, которое определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству суда.

При этом, в обоснование исковых требований Прохладненское РайПО (далее - ответчик (истец по встречному иску) указало, что истцы по первоначальному требованию строят свои доводы на том, что они якобы являются пайщиками Прохладненского РайПО на том основании, что они имеют паевые книжки и при этом, их никто из общества не исключал. Однако довод о том, что их не исключали из Прохладненского РайПО никоим образом не доказывает того факта, что их когда - либо принимали в данное общество. А их паевые книжки, не отвечающие требованиям установленного образца, дают серьезные основания для сомнений в их подлинности и достоверности, не говоря уже о том, что сведения о них не содержатся в Реестре пайщиков Прохладненского РайПО. Между тем, Закон о потребительской кооперации в РФ №3085-1 устанавливает однозначные критерии членства в потребительском обществе. В соответствие со ст.10 указанного закона гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество, дата рождения и место жительства. В заявлении юридического лица должны быть указаны его наименование, место нахождения, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица (основной государственный регистрационный номер), идентификационный номер налогоплательщика и банковские реквизиты. Граждане, не имеющие самостоятельного заработка, а также получающие государственные пособия, пенсию или стипендию, сообщают об этом в заявлении. Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение тридцати дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.

В нарушении указанной нормы Закона, ответчики по настоящему встречному требованию, доказательств принятия их в пайщики Прохладненского РайПО не представили, само Прохладненское РайПО также такими сведениями не располагает, что отражено в Реестре пайщиков Прохладненского РайПО, содержащемся в материалах настоящего дела.

Далее, определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к рассмотрению дела был привлечен Председатель правления Прохладненского РайПО.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика (истца по встречному иску) - ФИО7 в ходе судебного заседания было представлено заявление об уточнении предмета иска, принятое к производству определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Прохладненское РайПО просило, учитывая решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлено, что число пайщиков Прохладненского районного потребительского общества составляет 27 человек, признать, что ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО17 пайщиками Прохладненского РайПо не являются.

В судебном заседании соистцы (ответчики по встречному иску) - ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, а также представитель соистцов (ответчиков по встречному иску) - ФИО5 просили суд исковые требования удовлетворить, при этом возражали против удовлетворения встречных требований Прохладненского РайПо.

Соистцы (ответчики по встречному иску) - ФИО17, ФИО8, ФИО12, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13 и ФИО14, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела (т.4 л.д.3,4,5,13,15, 16,20,24,26,27), в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки суду не представили. Вместе с тем, соистцы (ответчики по встречному иску) - ФИО9 ФИО11, ФИО14, ФИО13 просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.2 л.д.99,101,104).

Истец (ответчик по встречному иску) - ФИО16 в судебное заседание не явился, согласно отчёту о доставке телеграммы, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (т.4 л.д.9,10). Вместе с тем, ФИО19 ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия (т.2 л.д.100).

Представители ответчика (истца по встречному иску) - ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований с учётом изменений, дополнений. Вместе с тем, просили удовлетворить встречное исковое заявление в полном объёме с учётом изменений и дополнений.

Третье лицо - Кабардино-Балкарский Республиканский Союз потребительских обществ, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т.4 л.д.17,18), в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, причин уважительности неявки суду не представил.

Третье лицо - председатель правления Прохладненского РайПО, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т.4 л.д.8,23), в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие соистцов (ответчиков по встречному иску) - ФИО17, ФИО4, ФИО8, ФИО12, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО16, а также третьих лиц - Кабардино-Балкарский Республиканский Союз потребительских обществ, председателя правления Прохладненского РайПО.

Суд, заслушав соистцов (ответчиков по встречному иску) - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя соистцов (ответчиков по встречному иску) - ФИО5, а также представителей ответчика (истца по встречному иску) - ФИО6 и ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Способы защиты гражданских прав определены ст.12 и другими нормами Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) и иными законами.

В силу ст.15 Закона РФ от 19 июня 1992 года №3085-1 «О потребительский кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее - Закон РФ) управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества.

В соответствии с п.6 ст.18 Закона РФ, решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, этим же Законом РФ также правом на обжалование в судебном порядке предусмотрены - акты государственных органов, акты органов местного самоуправления, действия их должностных лиц, нарушающие права потребительского общества (п.9 ст.5); - решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы (п.12 ч.1 ст.11); - решения общего собрания представителей потребительских обществ союза (п.3 ст.36); - решение совета союза потребительских обществ о назначении наблюдателя и принимаемые наблюдателем решения (п.12 ст.38.1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что перечень обстоятельств, предоставляющих право обращения на судебную защиту своих прав, предусмотрен вышеизложенными положениями Закона РФ и расширительному толкованию не подлежит.

На основании ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 ст.209 ГПК РФ предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из смысла данных норм закона, а также абз.4 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь данными положениями материальных и процессуальных норм, поскольку в силу вышеприведенных доводов установлено, что решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.28-33), которое состоялось с участием в ходе судебного разбирательства по настоящему делу истцом (ответчиком по встречному иску) - ФИО1, а также представленными в материалы дела реестрами пайщиков Прохладненского Райпо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.149-151, 152-154, 155-157), отвечающих требованиям относимости и допустимости, в соответствии с положениями ст.71 ГПК РФ, поскольку представлены в форме надлежащим образом заверенных копий и документов, в которых соистцы (соответчики по встречному исковому заявлению) не значатся в качестве пайщиков Прохладненского районного потребительского общества и доказательств опровергающих факты, установленные судом по ранее вынесенному решению ими не представлено, при этих обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований ответчика (истца по встречному иску) и как следствие находит их подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая исковые требования соистцов (ответчиков по встречному исковому заявлению), а также представленные ими доказательства, во взаимосвязи с указанными выше положениями Закона РФ, суд приходит к выводу, что они направлены в нарушение гарантированных Законом РФ прав ответчика (истца по встречному иску), поскольку не отвечают этим требованиям Закона РФ, и как следствие сведены к вмешательству в его деятельность.

Таким образом, исходя из изложенного, так как в ГК РФ и в Законе РФ не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, следовательно, выбор ненадлежащего способа защиты права соистцами (ответчиками по встречному исковому заявлению) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований судом в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО17 к Прохладненскому районному потребительскому обществу: - обязать Прохладненское районное потребительское общество организовать и провести внеочередное общее собрание пайщиков Прохладненского районного потребительского общества, с повесткой дня:

- уточнение списков пайщиков и восстановления реестра членов потребительского общества Прохладненского районного потребительского общества; - избрание членов Совета и Председателя Совета Прохладненского районного потребительского общества; - избрание членов Правления и Председателя Правления Прохладненского районного потребительского общества; - избрание членов ревизионной комиссии и Председателя ревизионной комиссии Прохладненского районного потребительского общества; - заслушивание отчетов о деятельности органов управления Прохладненского районного потребительского общества; - обязать ответчика внести их в реестр членов Прохладненского районного потребительского общества, оставить без удовлетворения полностью.

Встречные исковые требования Прохладненского районного потребительского общества к

ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО17, удовлетворить.

Учитывая решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г., которым установлено, что число пайщиков Прохладненского районного потребительского общества составляет 27 человек, признать, что ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО17 пайщиками Прохладненского районного потребительского общества не являются.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2019 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т. Мецелов