Гражданский кодекс часть 1

«о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ФИО1 на жилое помещение по адресу <адрес> выселении без предоставлении другого жилого помещения»

Установил:

Администрация <адрес> обратилась вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель администрации Маслов А.Л., требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ФИО1является нанимателем <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, на время работы в МУП «УККР». ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен из УККР, по инициативе работника, однако до настоящего времени квартиру не освободил. В связи с этим просит расторгнуть указанный договор и выселить ФИО1 без предоставления иного жилого помещения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель, Бобков В.Ф., действующий на основании доверенности, пояснил, « мы с моим доверителем ФИО1 исковые требования администрации не признаем в полном объеме, считаем, что договор коммерческого найма жилого помещения № заключенный между истцом и ответчиком не может быть расторгнут, так как в исковом заявлении истец ссылается на п. 6.1 договора коммерческого найма жилого помещения, где говорится о п. 1.3, но обратившись к указанному пункту договора, ответчиком он не был обнаружен. Органы государственной власти и местного самоуправления должны создавать все условия для реализации прав граждан на жилище, в соответствии с Конституцией РФ. Хочу обратить внимание суда на ч.3 ст. 19 ЖК РФ, в которой говорится о том, что зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на несколько категорий: жилищный фонд социального использования; специализированный жилищный фонд; индивидуальный жилищный; жилищный фонд коммерческого использования. Из представленных доказательств невозможно понять, к какому фонду социального использования относится спорная жилая площадь, предоставленная ответчику.

Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество или документом, подтверждающим право на объект и переход прав. В данном случае такого документа не имеется. Конституция РФ обязывает органы государственной власти и местного самоуправления осуществлять права граждан, ФИО1 должно было быть предложено со стороны администрации приобрести в собственность спорную жилую площадь, в данном случае считаю, что права ответчика были нарушены администрацией района. Хочу обратить внимание на Постановление пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, от ДД.ММ.ГГГГ N 9, где говорится: При рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Считаю, исковые требования администрации <адрес>, не подлежат удовлетворению по вышеуказанным обстоятельствам.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, так как ответчик фактически не проживает по указанному адресу с ним заключен кратковременный договор, на период 11 месяцев и срок работы в должности руководителя УККР, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.683 ГК РФ коммерческий наем жилого помещения является договором срочным и заключается на срок, не превышающий пяти лет. Права и обязанности сторон в договоре коммерческого найма жилого помещения определяются соглашением сторон и нормами ГК РФ.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества, <адрес> рп.Северо-Енисейский является собственностью муниципального образование <адрес>( л.д.6)

По ходатайству администрации С-<адрес> в районную жилищную комиссию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в соответствии с ч.2,3 пп.2.4 (л.д.24) «Порядка и условий найма жилых помещений, находящихся в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования,(приложение № к решению <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ г.) с ФИО1, назначенному генеральным директором Муниципального унитарного предприятия « Управление коммуникационным комплексом С-<адрес>», заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования, на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2). ФИО1 ознакомлен и согласен со всеми условиями имеется его подпись в догов». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком прекращен по его инициативе, ФИО1 уволен из УККР. (л.д.12). У семьи ответчика имеются квартиры в <адрес> и в <адрес>.

Согласно п. 6.1. договора коммерческого найма, договор считается расторгнутым в день, следующий за окончанием срока договора найма, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. Наниматель и члены его семьи обязаны освободить занимаемое жилое помещение не позднее дня, следующего за днем окончания срока договора найма и передать его по акту приема-передачи Наймодателю.

В соответствии со ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года ( краткосрочный наем) не применяются правила предусмотренные п. 2 ст. 677, ст.ст. 680, 684-687 ГК РФ. Наймодетель имеет право отказаться от продления договора найма, не уведомляя нанимателя, без объяснения причин.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены уведомления № и 2978 о необходимости освобождения квартиры после истечения срока действия договора коммерческого найма и её сдачи истцу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Аналогичная норма содержится и в гл. 25.3 НК РФ. В соответствии с п.3 ч. 1 ст.333.19 НК РФ при подаче заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается для физических лиц в размере 200 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования администрации <адрес> в полном объеме.

Признании расторгнутым договора найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между администрацией <адрес> и ФИО1 на жилое помещение по адресу <адрес>.

Выселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РФ, из <адрес> рп. Северо-Енисейский <адрес>, РФ, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 200 ( двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Судья Н.А.Тимошина