Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе судьи Малышева С.В., при секретаре судебного заседания Шейховой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО16 к ФИО13 ФИО17 о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО4 о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными.

В обоснование заявленных требований указала, что она является дочерью ФИО1, а ФИО4 его супругой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание, которым завещал ФИО4 земельный участок № и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

Указанное завещание удостоверено нотариусом <адрес> ФИО15

После смерти ФИО1 в связи с открытием наследства наследственное дело вела нотариус <адрес> ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса ФИО14 ей стало известно, что ФИО4 уже выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок № и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

Истица считает, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в браке с ФИО6 и следовательно не имел права завещать это имущество постороннему человеку в полном объеме. На тот момент с ФИО4 ее отец ФИО1 в браке не состоял. Его право могло распространяться только на <данные изъяты> часть этого недвижимого имущества.

По мнению истицы, подпись на завещании не принадлежит ФИО1

На момент составления завещания был в наличии только садовый дом. В последствии был построен новый дом площадью более <данные изъяты> который не является объектом завещания и как следствие ФИО4 не может принадлежать на основании завещания.

С учетом изложенного, истица просит суд признать недействительным завещание, составленное ее отцом – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО15 ( зарегистрировано в реестре за № признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом <адрес> ФИО14 за № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка № и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>».

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца ФИО7 уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО15 ( зарегистрированное в реестре за № № в части недвижимого имущества в виде «Жилое строение, назначение –нежилое, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> инв.№ №»; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом <адрес> ФИО14 за № № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным право собственности ФИО4 на «Жилое строение, назначение –<данные изъяты>, 3<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м, инв.№ №»; признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права, выданное ФИО4 ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на земельный участок № и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, у <адрес> строение на уч.№ признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли ( <данные изъяты>) «Жилого строения, назначение – нежилое, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> инв.№ №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> строение на уч.№.

Истица ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин не явки суду не пояснила.

Представитель истицы по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин не явки суду не сообщила.

Представители ответчика по доверенности ФИО8, ФИО9 возражали против удовлетворения исковых требований пояснив, что в оспариваемом завещании наследодатель ФИО1 завещал ФИО4 принадлежащие ему на праве собственности земельный участок № и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> Каких-либо иных характеристик завещанного имущества наследодатель в завещании не указал. Наследодатель не возводил новый дом после составления завещания. Согласно свидетельств о государственной регистрации права на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ основанием возникновения права собственности на строение является в обоих случаях договор дарения земельного участка с садовым домом, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО10 Условный номер строения как в бытность его садовым домом так и после переименования в жилое строение не изменялся. Из технического паспорта здания следует, что изменение наименования «садовый дом» на «жилое строение» связано с постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты права как «признать незаконным право собственности». Оспаривание истицей свидетельства о государственной регистрации права необоснованно, поскольку само по себе свидетельство не устанавливает и не прекращает прав в отношении недвижимого имущества, оно подтверждает лишь факт государственной регистрации. Поскольку не имеется оснований для удовлетворения требований о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство, то просят отказать и в удовлетворении требований истицы о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю спорного дома.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО15 в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО14 в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело без ее участия.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснение представителя истицы, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу требований п.5 части 1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии со ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст.1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО15 удостоверено завещание, составленное ФИО22 ФИО18 в соответствии с которым он завещал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок № и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>» ФИО4 ( л.д.№

Указанный земельный участок и садовый дом приобретены ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ним ФИО11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( садовый дом, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м,, инв.№ № лит.<данные изъяты> ), выданным <адрес> регистрационной палатой ( л.д. №

В связи с реконструкцией садового дома и возведением новых построек ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено новое свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое строение, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв.№ № лит. <данные изъяты> адрес: <адрес>, у д<адрес>», строен.на уч.№ При этом в качестве документов-оснований в свидетельстве также указан договор дарения земельного участка с садовым домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО10 ( л.д.№

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ФИО1 после приобретения земельного участка и садового дома в собственность была произведена реконструкция садового дома, а также возведены новые постройки в результате чего площадь дома значительно увеличилась. По сути это является новым домом, поскольку садовый дом был разобран до основания и при строительстве нового дома использовались только его отдельные элементы.

После смерти ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом <адрес> ФИО14 открыто наследственное дело к его имуществу и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> ( зарегистрировано в реестре за № №) и свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилое строение, общей площадью <данные изъяты>.м, инвентарный номер : №, находящееся по адресу: <адрес>, городское <адрес>, строение на участке № зарегистрировано в реестре за № №).

На основании указанных свидетельств о праве на наследство по завещанию ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Росреестра по <адрес> выданы свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое строение, назначение: нежилое, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>, инв.№ №, лит.<данные изъяты>-<данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>», строен. на уч.№ и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок для садоводства, земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый № № адрес: <адрес>, <адрес>. «<адрес>

В связи с ходатайством представителя истицы судом назначена почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности подписи на завещании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Проведение экспертизы поручено независимому экспертно-консультационному центру ООО «Канон».

Согласно заключения эксперта независимого экспертно-консультационного центра ООО «Канон» от ДД.ММ.ГГГГ № подпись от имени ФИО22 ФИО19 расположенная на завещании, удостоверенном нотариусом <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном в реестре за № №, выполнена ФИО1. Признаков, указывающих на влияние каких-либо «сбивающих» факторов на исполнителя в момент выполнения рукописной записи «ФИО1» и подписи от имени ФИО1, расположенных в завещании, удостоверенном нотариусом <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированном в реестре за № №-№ не выявлено ( л.д. №

Таким образом, судом установлено, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ было составлено и подписано самим ФИО1

Суд не принимает доводы представителя истицы о том, что ФИО1 не завещалось недвижимое имущество, указанное в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ поскольку оно было построено и оформлено после составления завещания. По утверждению представителя истицы ФИО1 был построен новый дом, который он не завещал ФИО4

По смыслу п.5 части 1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу ст.1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Из представленного в материалах дела технического паспорта Наро-Фоминского филиала ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что здание было построено в ДД.ММ.ГГГГ году и не сносилось. Согласно данного технического паспорта изменение наименования «садовый дом» на «жилое строение» связано с постановлением Госстроя Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в СНИП № том числе слова «садовые дома» заменены словами «жилые строения (или дома)». В свидетельствах о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указан один и тот же условный номер №, который не изменялся. В качестве документов –оснований для государственной регистрации права собственности указан один и тот же документ- договор дарения земельного участка с садовым домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО10

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что нотариус <адрес> ФИО14 при выдаче ФИО4 свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № № на жилое строение, общей площадью <данные изъяты>, инвентарный номер : №, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>Сырьево, строение на участке № требования закона не нарушила и раздел имущества между наследниками, о котором указывает представитель истца в уточненном исковом заявлении, не производила. Оснований для признания данного свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным право собственности ФИО4 на «Жилое строение, назначение –нежилое, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м, инв.№ № и признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права, выданного ФИО4 ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на земельный участок № и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>», строение на уч.№ суд исходит из следующего.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закон; иными способами, предусмотренными законом.

Выбранные истицей способы защиты нарушенного права путем признания незаконным права собственности ФИО4 на «Жилое строение, назначение –нежилое, <данные изъяты>х этажный, общей площадью <данные изъяты> инв.№ № и признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права, выданного ФИО4 ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на земельный участок № и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес> не соответствует предусмотренным законом способам защиты. Свидетельство о государственной регистрации права не устанавливает, не прекращает прав в отношении недвижимого имущества и подтверждает факт его регистрации.

Поскольку судом не установлено оснований для признания недействительными завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО15 ( зарегистрированного в реестре за № № а также свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № № на жилое строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер : № находящееся по адресу: <адрес>, городское поселение <данные изъяты> <данные изъяты>, выданного нотариусом <адрес> ФИО14, то суд отказывает и в удовлетворении требований о признании за истицей права собственности на 1<данные изъяты> доли ( <данные изъяты> кв.м) «Жилого строения, назначение <данные изъяты>, <данные изъяты>-этажный, общей площадью <данные изъяты>м, инв.№ №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 ФИО20 к ФИО13 ФИО21 о признании недействительным завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО15 ( зарегистрированное в реестре за № № в части недвижимого имущества в виде «Жилое строение, назначение –нежилое, <данные изъяты>-этажный, общей площадью <данные изъяты> инв.№ № признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом <адрес> ФИО14 за № № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным права собственности ФИО4 на «Жилое строение, назначение –нежилое, <данные изъяты> этажный, общей площадью <данные изъяты>, инв.№ №»; признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права, выданного ФИО4 ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на земельный участок № и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>; признании за ФИО3 права собственности на <данные изъяты> доли ( <данные изъяты> кв.м) «Жилого строения, назначение – <данные изъяты>-этажный, общей площадью <данные изъяты>.м, инв.№ №, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес> строение на уч№ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.В.Малышев