Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Ивановой К. Т. и Хохловой Т. А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ивановой К.Т. был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Хохловой Т.А. в соответствии с договором поручительства №. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с условиями кредитного договора Иванова должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей. Однако денежные средства в счет погашения кредита вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей. Истец просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хохлова Т.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении исковые требования признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Иванова К.Т. в судебном заседании отсутствовала, от получения судебной повестки отказалась. Нс основании положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Принятие ответчиком Ивановой обязательств по возмещению перед ПАО «Сбербанк России» кредита подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому размер кредита составляет <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев (п. 1.1). Принятие ответчиком Хохловой обязательства по возмещению перед банком кредита, полученного заемщиком Ивановой, подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленные истцом кредитный договор, договор поручительства имеют надлежащую письменную форму (ст.161 ГК РФ), имеют юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительными указанных договоров) суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 5.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору и предъявить аналогичные требования поручителю.

Как следует из п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 2.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. поручитель взял на себя обязательство по досрочному возврату всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором, при том поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства).

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком Ивановой обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также расчетами цены иска по основному долгу, процентам и неустойке.

В адрес ответчиков Ивановой и Хохловой ДД.ММ.ГГГГ. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что исполнено не было.

Как следует из расчета исковых требований, к взысканию предъявлена задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты. Представленный расчет не оспорен, суд находит его обоснованным. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в долевом соотношении государственная пошлина в размере по <данные изъяты> рублей с каждого на общую сумму <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ивановой К. Т. и Хохловой Т. А. о взыскании задолженности.

Взыскать солидарно с Ивановой К. Т. и Хохловой Т. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, с каждого из ответчиков по <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья ___________ И.А. Тараева