Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08.30 ч. на ФАД Дон 1364 км + 950, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ГГ принадлежащего ему же и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Лицом, виновным в происшедшем признан водитель Г что подтверждается административным материалом. Ответственность Г застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО», полис ССС № Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы. Ответчик произвел выплату в размере 69025,96 руб. Не согласившись с указанной суммой истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО2 для проведения экспертизы (оценки) рыночной стоимости материального ущерба автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Согласно экспертному заключению № 30-5248-15 от 08.09.2015 г. ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составила 162199,15 руб., УТС 50285 руб.

До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено, что послужило поводом к обращению суд.

На основании изложенного, истец просил суд вынести решение, которым взыскать с ответчика в свою пользу:

- страховое возмещение в размере 93173,19 руб.,

- УТС в размере 50285 руб.,

- неустойку в размере 57 400 руб.,

- услуги оценщика в размере 8 000 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.,

- штраф в размере 50 % от взысканной суммы,

- услуги нотариуса 1120 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В процессе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу своего доверителя:

- страховое возмещение в размере 59674,04 руб.,

- УТС в размере 49 172 руб.,

- неустойку в размере 108846,04 руб.,

- услуги оценщика в размере 8 000 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.,

- штраф в размере 50 % от взысканной суммы,

- услуги нотариуса 1120 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования в уточненном виде поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 7 названного Закона в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

26.07.2015 г., в 08.30 ч. на ФАД Дон 1364 км + 950, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, принадлежащего ему же и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Лицом, виновным в происшедшем признан водитель Г., что подтверждается административным материалом.

Ответственность Г застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО», полис ССС №

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

Ответчик произвел выплату в размере 69025,96 руб.

Не согласившись с указанной суммой истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО2 для проведения экспертизы (оценки) рыночной стоимости материального ущерба автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Согласно экспертному заключению № 30-5248-15 от 08.09.2015 г. ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составила 162199,15 руб., УТС 50285 руб.

В рамках судебного разбирательства судом была назначена автотовароведческая экспертиза, которая была поручена ООО «ДЭКА».

Согласно экспертному заключению ООО «ДЭКА» № 1-165/16 от 10.02.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на дату ДТП 26.07.2015 г. составила 128700 руб. с учетом износа. УТС – 49172 руб.

В процессе судебного разбирательства представитель истца с учетом сведений, содержащихся в экспертом заключении ООО «ДЭКА» № 1-165/16 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу своего доверителя:

- страховое возмещение в размере 59674,04 руб.,

- УТС в размере 49 172 руб.,

- неустойку в размере 108846,04 руб.,

- услуги оценщика в размере 8 000 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.,

- штраф в размере 50 % от взысканной суммы,

- услуги нотариуса 1120 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Проанализировав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и досудебного экспертного исследования, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предоставленное экспертами ООО «ДЭКА» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «ДЭКА» суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «ДЭКА» в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании приведенного обоснования и с учетом уточненных требований истца и сведений о произведенной в досудебном порядке ответчиком выплате страхового возмещения в размере 69025,96 руб. суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере уточненных требований 59674,04 руб. (162199,15 руб.- 69025,96 руб.), а также УТС в размере 49172 руб.

Требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ответчиком получено заявление истца о выплате страхового возмещения 16.08.2015 г., таким образом, 20-ти дневный срок предусмотренный для выплаты страхового возмещения истек 14.09.2015 г.

С 14.09.2015 г. по 16.02.2016 г. размер неустойки рассчитывается следующим образом: 108846,04 х 1% х 156 = 169799,82 руб.

Поскольку истец просит взыскать неустойку в размере 108846,04 руб., суд не может выйти за исковые требования, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 108846,04 руб.

Что касается взыскания с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В данном случае страховой случае наступил после 1 сентября 2014 года, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о взыскании суммы штрафа необходимо руководствоваться положением пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 54423,02 руб. (50 % от 59674,04 + 49 172) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на нотариуса в размере 1120 руб.

Истцом в исковом заявлении, заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15000 руб., оплата которых подтверждена документально.

С учетом требований о разумности пределов и учитывая средний уровень оплаты аналогичных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 15 000 руб.

В статье 94 ГПК РФ, определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, расходы на проведение независимой оценки размера восстановительного ремонта автомобиля, в силу вышеуказанной нормы должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам п. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, расходы истца по оплате услуг оценки в сумме 8000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением и разрешением судебного дела (судебные расходы), частью компенсационной выплаты не являются.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 1 000 рублей. В обоснование этого требования указал, что в связи с нарушением его прав он испытывал нравственные страдания.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым взыскать моральный вред в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход государства надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5208, 58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО», в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59674,04 руб., УТС в размере 49172 руб., неустойку в размере 108 846 руб., расходы по проведению экспертизы и подготовки заключения эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 54423,02 руб., расходы на доверенность в размере 1120 руб., моральный вред в размере 1000 руб., а всего взыскать 297235,06 руб.

Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 5208,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2016 г.

Судья