Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности сообщить мотивированную причину отказа в заключении трудового договора, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил возложить обязанность на ответчика сообщить мотивированную причину отказа в заключении трудового договора, взыскать материальный ущерб в размере 1 138 руб., из них за потерю времени 1 000 руб. в размере оплаты одной рабочей смены и расходы на проезд 138 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по вопросу трудоустройства в качестве соискателя. Наряду с ним обратились и другие соискатели. В ходе собеседования ответчиком было предложено соискателям пройти анкетирование и тестирование, по результатам которых будут отобраны два человека. Истец заполнив анкеты, передал ответчику персональные данные, в том числе было произведено его фотографирование, при этом выдал согласие на обработку его персональных данных. Также истец принял участие в тестирование, в котором предлагалось ответить на вопросы, связанные с трудовыми функциями. Истец полагал, что выполнил тестирование успешно. Однако в дальнейшем ответчик выбрал пять человек для дальнейшего отбора, истец в их число не попал. Ответчик обещал направить посредством электронной почты результаты анкетирования, однако этого не сделал. Истец полагал, что, не выбрав истца для дальнейшего прохождения отбора ответчик отказался от заключения с ним трудового договора, при этом считал, что ответчик не обосновал причины такого отказа. Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией, в которой указывал на необходимость дать ему мотивированный отказ в заключении трудового договора, а также отозвал согласие на обработку персональных данных. Однако ответа на свое обращение не получил. Считал, что с ответчика подлежит взыскание расходов, которые понес истец в связи с затратой времени на собеседование и на проезд к месту собеседования, а также компенсация морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Присутствовал на оглашении решения суда. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в устной форме в день собеседования были объяснены причины, по которым часть соискателей не были выбраны, в письменной форме никто из соискателей не требовал представить мотивированный отказ в трудоустройстве. В адрес истца был направлен ответ на претензию, где разъяснены причины отказа в заключении трудового договора. Полагал, что не несет ответственности за расходы, которые затратил истец на проезд к месту собеседования, а также временные затраты, считал, что истцом не доказано причинение ему морального вреда. Поддержал отзыв на иск.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО2 по вопросу трудоустройства. Вместе с иными соискателями присутствовал на групповом собеседовании, заполнял анкеты, дал согласие на обработку персональных данных. Также истец вместе с другими соискателями выполнял тестовое задание, касающееся вопросов, связанных с выполнением трудовых функций.

По итогам собеседования, изучению анкет и результатов тестирования ответчиком были отобраны соискатели для дальнейшего рассмотрения их кандидатур, истец выбран не был. Таким образом истцу было отказано в заключении трудового договора.

Ответчик не оспаривал, что ФИО1 участвовал в собеседовании ДД.ММ.ГГГГ по вопросу дальнейшего трудоустройства. Согласно объяснениям ответчика не прошедшим отбор соискателям в устной форме были сообщены причины, по которым они не выбраны для дальнейшего прохождения собеседования.

Также ответчик не оспаривал, что истец обращался к нему с претензией, в которой просил сообщить причину отказа в заключении трудового договора в письменной форме и возместить материальный ущерб и моральный вред. Не отрицал ответчик и то, что отказался на экземпляре претензии, оставшейся у М.Р.И. поставить отметку о вручении ему претензии и заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных, по причине того, что истец агрессивно себя вел и производил видеосъемку, разрешение на которую ответчик не давал.

После обращения истца в суд с настоящим иском и получением ответчиком копий искового материала, в адрес ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ на претензию, в котором сообщены причины отказа в заключении трудового договора, а именно указано на недостаток квалификационных характеристик и деловых качеств, а также указано на уничтожение персональных данных истца. Направление в адрес истца указанного ответа подтверждено почтовой квитанцией.

Согласно представленного ответчиком акту от ДД.ММ.ГГГГ произведено уничтожение персональных данных, в том числе резюме соискателей, анкет, тестовых заданий, согласия на использование фото и видеоматериалов, фотоматериалы, видеоматериалы.

Копии ответа на претензию истца и заявление на отзыв согласия на обработку персональных данных, а также акт об уничтожении были вручены истцу ДД.ММ.ГГГГ вместе с отзывом на иск, что подтверждается распиской.

Из представленного ответчиком бланка анкеты и тестового задания, которые заполнял истец, следует, что данные документы не содержат вопросов дискриминационного характера, все вопросы сформулированы с целью определения деловых качеств, психолого-познавательных характеристик.

В соответствии со статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика не усматривается действий, свидетельствующих о дискриминации, ограничении трудовых прав истца, истцу отказано в принятии на работу по деловым качествам. Истцом был получен ответ о причинах отказа в заключении трудового договора. В ходе рассмотрения дела получен мотивированный письменный ответ.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств несения истцом расходов на проезд в заявленном размере суду не представлено, также не представлен и обоснованный расчет за потерю времени, не представлены доказательства причинения истцу действиями ответчика морального вреда. Кроме того, убытки взыскиваются с лица виновного в их причинении. Однако судом не установлена вина ответчика в причинении истцу убытков.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, в том числе трудовых, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности сообщить мотивированную причину отказа в заключении трудового договора в письменной форме, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Магденко