Гражданский кодекс часть 1

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Никифоровой А.С., с участием представителя истца Соловьёвой Е.С., представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Ковровского района Владимирской области, администрации Клязьминского сельского поселения Ковровского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ковровского района Владимирской области, администрации Клязьминского сельского поселения Ковровского района Владимирской области о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес><адрес>.

В обоснование иска указал, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее принадлежали ФИО3, умершему <дата>. После смерти ФИО3 наследство в виде указанного жилого дома и земельного приняла его сестра ФИО4 В 2002 году его отец ФИО5 договорился с ФИО4 купить у неё указанные жилой дом и земельный участок, передав последней денежные средства за объекты недвижимости. Однако, в письменном виде договор купли-продажи оформлен не был, поскольку ФИО4 надлежащим образом не оформила права наследства после брата, а также не зарегистрировала на своё имя право собственности. В июле 2006 года ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО3, но получила отказ в связи с пропуском срока на принятие наследства. <дата>ФИО4 оформила на имя ФИО6 и ФИО7 доверенность, которой уполномочила последних зарегистрировать её права на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, а также продать указанные жилой дом и земельный участок ему - ФИО2, так его отец хотел, чтобы недвижимость сразу была оформлена на его имя. <дата>ФИО5 заключил договор с агентством недвижимости «Азбука жилья», по условиям которого ФИО8 должна была собрать документы на вступление в права наследства и оформить сделку купли-продажи дома и земельного участка. 26.10.2006 Ковровским городским судом Владимирской области было принято решение об установлении факта принятия наследства ФИО4 после ФИО3<дата>ФИО4 умерла. <дата>, т.е. уже после смерти ФИО4, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>. <дата>ФИО5 умер, истец является его единственным наследником по закону первой очереди. С 2013 года он, а с 2002 года по 2013 год его отец ФИО5 открыто, непрерывно и добросовестно пользовались жилым домом и земельным участком. В течение всего срока владения спорным земельным участком и домом претензий истцу, а также его отцу ФИО5 никто не предъявлял, права на данный земельный участок и домовладение никто не заявлял. Истец полностью несет бремя содержания имущества: оплачивает расходы по электроэнергии, следит за сохранностью жилого дома. Земельный участок им ежегодно обрабатывается. В связи с этим просил признать за собой право собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

В судебное истец ФИО2 не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также заявил отказ от требований о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Определением суда от <дата> производство по делу в части исковых требований о признании права собственности на земельный участок прекращено.

В судебном заседании представитель истца адвокат Соловьева Е.С., действующая на основании ордера, исковые требования о признании за истцом права собственности на жилой дом поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков - администрации Ковровского района Владимирской области, администрации Клязьминского сельского поселения Ковровского района Владимирской области ФИО1, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежал жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, д. <адрес>.

Из технического паспорта домовладения <№> в д. <адрес> следует, что указанный жилой дом имеет общую площадь 32,2 кв.м, из них жилая площадь - 19,4 кв.м.

Земельный участок при доме находился в пользовании ФИО3, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной <дата> администрацией Клязьминского сельского поселения <адрес>.

Согласно завещанию от <дата>ФИО3 завещал всё своё имущество, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом, находящийся в д. <адрес>, своей сестре ФИО4.

<дата>ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от <дата>.

Согласно справке от <дата>, выданной нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской области ФИО9, ФИО4 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО3 в связи с пропуском срока на принятие наследства.

<дата>ФИО4 оформила на имя ФИО6 и ФИО7 доверенность, которой уполномочила последних вести от ее имени наследственное дело после ФИО3, с правом принятия наследства, подачи заявлений о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство, получения свидетельства о праве на наследство, с правом регистрации прав в органах государственной регистрации, с правом получения свидетельств о государственной регистрации.

Кроме того, <дата>ФИО4 выдала ФИО6 и ФИО7 ещё одну доверенность, которой уполномочила их зарегистрировать её права на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, собрать все документы, необходимые для продажи жилого дома (с земельным участком или без него), продать ФИО2 указанный жилой дом (с земельным участком или без него).

<дата> между Агентством недвижимости «Азбука жилья» в лице директора ФИО7 и ФИО5 заключен договор на сбор документов, по условиям которого Агентство недвижимости «Азбука жилья» (исполнитель) обязуется по заданию ФИО5 (заказчик) оформить документы для вступления в права наследования и продажи жилого дома.

<дата> решением Ковровского городского суда Владимирской области по гражданскому делу <№> установлен факт принятия ФИО4 наследства после брата ФИО3

Из материалов наследственного дела <№>, представленного нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО9, следует, что <дата>ФИО6, действующая по доверенности от имени ФИО4, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО3

<дата>ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.

<дата>, т.е. уже после смерти ФИО4, на её имя нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящий из основного бревенчатого строения общей площадью 33,2 кв.м, в том числе жилой 19,4 кв.м, и служебных построек.

В пункте 34 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, ФИО4, фактически приняв наследство после ФИО3, считается собственником наследственного имущества вне зависимости от факта оформления наследственных прав.

Наследственное дело после ФИО4 не заводилось, что подтверждается ответом временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО10 от <дата><№>.

Согласно справке от <дата><№>, выданной администрацией Клязьминского сельского поселения Ковровского района Владимирской области, ФИО4 на момент своей смерти, т.е. <дата> была зарегистрирована одна по адресу: <адрес>, <адрес>.

Таким образом, сведений о принятии кем-либо наследства после ФИО4 не имеется.

<дата> умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.

Из материалов наследственного дела <№> следует, что единственным наследником ФИО5, принявшим наследство, является его сын ФИО2, иные наследники отказались от наследства в его пользу.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО4, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, продала указанное недвижимое имущество ФИО5, что подтверждается пояснениями представителя истца, показаниями свидетелей и представленными истцом документами.

При этом, договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО5 в надлежащей форме не был заключен, переход права собственности не зарегистрирован.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 в 2002 году приобрел дом у бывшего собственника ФИО4 без оформления права собственности надлежащим образом. ФИО4 в данном доме не проживала.

ФИО5, а после его смерти ФИО2 пользовались домом, расположенным в д. <адрес>, более 15 лет, взяли на себя бремя содержания имущества, что подтверждается представленными договором установки приборов учета в указанном доме, заключенным <дата> между ФИО5 (заказчик) и ООО «Энергобаланс-Центр» (исполнитель); договором энергоснабжения гражданина-потребителя от <дата>, заключенным между ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ФИО5 (потребитель), по условиям которого ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» приняла на себя обязательства подавать потребителю электрическую энергию по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>; квитанциями об оплате электроэнергии.

Собственник, а также никто из третьих лиц не истребовал данное имущество из чужого незаконного владения, что также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, проживающего с 2002 года в <адрес> д. <адрес>, следует, что ФИО5 в начале 2000-х годов приобрел дом в д. Карики у сестры Д. – А.. С момента приобретения дома ФИО5 использовал его в качестве дачи, постоянно приезжал туда со своим сыном ФИО2 После смерти ФИО5 домом и земельным участком при нём постоянно пользуется ФИО2 со своей семьёй.

Свидетель ФИО2 – мать истца ФИО2 показала, что её супруг ФИО5 в 2002 году купил у ФИО4<адрес> д. <адрес>, однако сделка купли-продажи не была оформлена, поскольку ФИО4 не вступила в права наследства. В 2006 году ФИО5 обратился в риэлторское агентство для сбора документов для оформления сделки купли-продажи, но оформить её не успел в связи со смертью ФИО4. С 2002 года ФИО5 постоянно пользовался жилым домом и придомовым земельным участком, а после его смерти данным имуществом продолжает пользоваться их сын ФИО2 со своей семьёй.

Свидетель ФИО11 – супруга истца показала, что с ФИО2 она знакома с 2004 года, брак между ними зарегистрирован в 2007 году. С самого начала знакомства с ФИО2 она неоднократно бывала в <адрес> д. <адрес>. Данный дом используется их семьёй в качестве дачи, в летний период времени они проживают в указанном доме, зимой приезжают в дом по выходным дням, поддерживают дом в надлежащем состоянии, следят за его сохранностью, обрабатывают придомовой земельный участок.

Суд полагает, что ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец, как и ранее его отец ФИО5, не являясь собственником дома, добросовестно и открыто владеет имуществом в пределах давностного срока, не скрывая факта нахождения имущества в своем владении, несет бремя его содержания, в связи с чем приобрел право собственности на указанное недвижимое имущество.

На основании и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Кузнецова Е.Ю.

Решение в окончательной форме принято судом 4 марта 2021 года.