Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова ФИО10 к Баховой Ю.В. о взыскании инфляции суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Е.В. обратился в суд с иском к Баховой Ю.В. о взыскании инфляции суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 5 октября 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилых помещений в подвальном этаже в общей площадью 289,8 кв.м., расположенных по адресу:

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 17 мая 2007 года, вступившим в законную силу 19.12.2007 года, указанный договор купли-продажи признан недействительным.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.04.2008 года, вступившим в законную силу 27.08.2008 года, признан недействительным договор долевого участия в строительстве от 07.06.2005 года указанных нежилых помещений, заключенный между Баховой Ю.В. и ЗАО «Компания «Востокинвестстрой», а также зарегистрированное право собственности Баховой Ю.В. на нежилые помещения.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 16.12.2008 года, вступившим в законную силу 29.10.2009 года, по иску собственников квартир в многоквартирном доме к ФИО12 (последующим приобретателям), нежилые помещения были истребованы из чужого незаконного владения ФИО13

Как установлено указанными выше решениями судов, проданное имущество является общим имуществом собственников квартир многоквартирного дома. Таким образом, ответчиком в октябре 2006 года необоснованно были получены денежные средства за не принадлежащее ему имущество, что в силу закона, является неосновательным обогащением.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 июля 2010 года, вступившим в законную силу 03 августа 2010 года, с Баховой Ю.В. в пользу Баранова Е.В. взысканы полученные по недействительной сделке - договору купли-продажи нежилых помещений от 5 октября 2006 года, денежные средства в сумме эквивалентной 118 000 долларов США, в размере 3 540 000 рублей и убытки в сумме 242 000 рублей, которые сложились из затрат истца на ремонтно-строительные работы указанных нежилых помещений, выполненные согласно договору подряда от 10.10.2006 года № 117.

Указывает, что в силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Указывает, что ответчик еще в мае 2007 года узнал о том, что денежные средства в сумме 3 540 000 рублей, полученные им от истца в октябре 2006 года, являются неосновательным обогащением.

Также указывает, что согласно Постановления Госкомстата РФ от 25.03.2002 №23 инфляционные процессы в стране характеризуются индексом потребительских цен. На основании индекса потребительских цен производится индексация денежных сумм. Индексация (инфляция) денежной суммы неосновательного обогащения в размере 3 540 000 рублей, полученной Баховой Ю.В. от Баранова Е.В. в октябре 2006 года, составляет 1 532 820 рублей исходя из расчета индекса потребительских цен 143,3%.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Возвращать Баранову Е В. указанную сумму неосновательного обогащения Бахова Ю.В. начала 12 октября 2010 года.

Просит взыскать с ответчика на сумму полученного неосновательного обогащения в размере 3 540 000 рублей индексацию инфляции в размере 1 532 820 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 770434 рубля 93 копейки.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ на неосновательное обогащение за период с 20 декабря 2007 года по 31 мая 2010 года на сумму 3540 000 рублей в сумме 672157 рублей 50 копеек, а с 1 июня 2010 года по 3 марта 2011 года проценты в сумме 181626 рублей 95 копеек за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные ст.395 ГК РФ, и госпошлину в сумме 11737 рублей 84 копейки.

Представитель ответчика в судебном исковые требования не признала в полном объёме, представила письменный отзыв на иск. Указала, что признавая сделку купли-продажи недействительной, суд не применил последствия недействительности сделки, в связи с чем отсутствует неосновательное обогащение Баховой Ю.В. Также указала, что Баранов Е.В. не предъявлял к Баховой Ю.В. претензии о возврате денежных средств. Просит в иске отказать.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что в 2006 году Баранов приобрёл у Баховой Ю.В. нежилые помещения. Решением суда сделка купли-продажи была признана недействительной в 2007 году. Он несколько раз присутствовал при разговоре Баранова Е.В. с Баховой Ю.В., когда Баранов Е.В. требовал вернуть уплаченные за помещения денежные средства.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что в конце 2007 года ездил с Барановым Е.В. к Баховой Ю.В., Баранов Е.В. требовал от Баховой Ю.В. вернуть деньги, уплаченные им за нежилые помещения по договору купли-продажи.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

5 октября 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилых помещений в общей площадью 289,8 кв.м., расположенных по адресу:

Во исполнение договора купли-продажи Бахова Ю.В. получила от Баранова Е.В. денежные средства в сумме 3 540 000 рублей (эквивалент - 118 000 долларов США).

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 17 мая 2007 года, вступившим в законную силу 19.12.2007 года., указанный договор купли-продажи признан недействительным, признано недействительным зарегистрированное право Баранова Е.В. на нежилые помещения.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 16.04.2008 года, вступившим в законную силу 27.08.2008 года, признан недействительным договор долевого участия в строительстве от 07.06.2005 года указанных нежилых помещений, заключенный между Баховой Ю.В. и », а также зарегистрированное право собственности Баховой Ю.В. на нежилые помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.12.2008 года, вступившим в законную силу 29.10.2009 года, по иску собственников квартир в многоквартирном доме к ФИО16 (последующим приобретателям), нежилые помещения были истребованы из чужого незаконного владения ФИО17

Как установлено указанными выше решениями судов, проданное имущество является общим имуществом собственников квартир многоквартирного дома.

Таким образом, ответчиком в октябре 2006 года необоснованно были получены денежные средства за не принадлежащее ему имущество, что в силу закона, является необоснованным обогащением.

Частью 2 статьи 167 ГК РФ установлена обязанность каждой из сторон недействительной сделки возвратить другой все полученное по сделке.

С момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2007 года, а именно с 19 декабря 2007 года, Бахова Ю.В. обязана была возвратить Баранову Е.В. полученные по недействительной сделке денежные средства в сумме 3 540 000 рублей. О необходимости возврата истцу денежных средств ответчику было известно в декабре 2007 года.

Обращение Баранова Е.В. к Баховой Ю.В. за возвратом денежных средств подтверждается показаниями свидетелей ФИО18 Между тем, ответчик уклонялся от возврата денег.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, ответчик узнала о неосновательном получении денежных средств 19 декабря 2007 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка России.

Срок исполнения обязанности Баховой Ю.В. возвратить Баранову Е.В. полученные по недействительной сделке купли-продажи нежилых помещений от 5октября 2006 года подлежит исчислению с 20 декабря 2007 года.

28 декабря 2009 года Баранов Е.В. потребовал от Баховой Ю.В. возместить ему помимо суммы основного долга также убытки 242 000 рублей, которые сложились из затрат истца на ремонтно-строительные работы в приобретенных у ответчика по недействительной сделке нежилых помещениях.

Бахова Ю.В. согласилась возместить Баранову Е.В. понесенные убытки в добровольном порядке помимо суммы основного долга, в связи с чем между истцом и ответчиком 28 декабря 2009 года было заключено соглашение, по которому Бахова Ю.В. обязалась в срок до 01 июня 2010 года возместить Баранову Е.В. убытки в сумме 242 000 рублей и возвратить основной долг.

По истечении установленного срока добровольного исполнения обязательств возместить убытки, ответчик не возместила истцу убытки и не вернула основной долг, то есть с 01 июня 2010 года задолженность ответчика перед истцом составила 3 782 000 рублей

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16 июля 2010 года, вступившим в законную силу 03 августа 2010 года, с Баховой Ю.В. в пользу Баранова Е.В. взысканы полученные по недействительной сделке - договору купли-продажи нежилых помещений от 05 октября 2006 года,- денежные средства в сумме эквивалентной 118 000 долларов США, в размере 3 540 000 рублей и убытки в сумме 242 000 рублей, которые сложились из затрат истца на ремонтно-строительные работы указанных нежилых помещений, выполненные согласно договору подряда от 10.10.2006 года № 117.

Ответчиком в погашение долга по исполнительному производству уплачено истцу: :12 октября 2010 года - 300 000 рублей, 07.12.2010 года - 300 000 рублей, 27.01.2011 года- 500 000 рублей, 12.02.2011 года - 300 000 рублей.

Таким образом, с 20 декабря 2007 года по 31 мая 2010 года долг ответчика составлял 3 540 000 рублей, просрочка платежа 882 дня, с 01 июня 2010 года по 11 октября 2010 года - 3 782 000 руб. просрочка- 131 день, с 12 октября 2010 года по 06 декабря 2010 года 2 806 651, 58 руб. просрочка - 55 дней, с 07 декабря 2010 года по 26 января 2011 года - 2 506 651, 58 руб. просрочка - 50 дней, с 27 января 2011 года по 14 февраля 2011 года - 2 006 651,58рублей. просрочка - 18 дней, с 15 февраля 2011 года по 03 марта 2011 года - 1 706 651, 58 руб. просрочка - 19 дней.

Ставка рефинансирования Центрального Банка России составляет 7,75%.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

3 540 000 х7,75 : 3600 х 882 =672157,50

3 782 000x7,75 : 3600 х131= 106657,65 >

2 806 651, 58 х7,75 : 3600 х 55 =33231,53

2 506 651,58 х 7,75 : 3600 х 50= 26981,32

2 006 651, 58 х 7,75 : 3600 х 18 = 7775,77

1 706 651, 58 х 7,75 : 3600 х 19 =6980,68

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты на неосновательное обогащение, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с 20 декабря 2007 года по 31 мая 2010 года в сумме 672157 рублей 50 копеек, а с 1 июня 2010 года по 3 марта 2011 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение соглашения от 28 декабря 2009 года в сумме 181626 руб. 95 коп.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 853784 рубля 45 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина сумме 11737 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Баховой Ю.В. в пользу Баранова ФИО10 сумму 853784 рубля 45 копеек и госпошлину в сумме 11737 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 9 марта 2011 года.

Председательствующий Елагина Н.И.