Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо Буй, структурного подразделения Северной дирекции тяги, филиала ОАО «РЖД» о признании права на выплату вознаграждения за преданность компании, обязании выплаты вознаграждения, взыскании судебных расходов;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Северной дирекции тяги Дирекции филиала ОАО «РЖД» эксплуатационное локомотивное ДЕПО Буй о признании права на выплату вознаграждения за преданность компании, обязании выплаты вознаграждения, взыскании судебных расходов. Требования обосновал тем, что в соответствии с Положением «О выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании», утвержденного распоряжением руководителя ОАО «РЖД» от 20.06.2008г. №1310р ( далее Положение), работникам ОАО «РЖД», имеющим стаж работы в отрасли для наступления права на получение вознаграждения за преданность компании - 10 лет, при этом учитывается оцениваемый последний пятилетний период работы в компании. Указанный 10-летний период трудового стажа в компании достигнут Истцом 03.12.2013г., а указанный пятилетний стаж работы при этом составит с 01.12.2008г. по 01.12.2013г.. В связи с устным отказом ФИО2, начальником эксплуатационного локомотивного депо Буй, в выплате вознаграждения за преданность компании, он, Истец, обратился с заявлением в Правовую Инспекцию труда профсоюза Вологодской территориальной организации - структурного подразделения Дорожной территориальной организации Профсоюза на Северной железной дороге.

В ходе проверки со стороны руководителя ФИО2 было выявлено нарушение п. 3 Положения, а также требования ст. 22 ТК РФ, в связи с чем, правовым инспектором труда было вынесено представление об устранении нарушений законодательства от 22.01.2014г. №02 с требованием о выплате Истцу указанного вознаграждения в размере 4-х месячных тарифных ставок, а также с требованием о направлении расчета выплаченных сумм. Кроме того, как указывает Истец, ему известно о распоряжении первого заместителя начальника Северной дирекции тяги СП Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» ФИО4 о выплате ему, ФИО1, данного вознаграждения.

Считает, что ФИО2 нарушено не только трудовое законодательство, но и проигнорированы требования субординации. Требования правового инспектора труда не исполнены со ссылкой на решение Буйского районного суда №2-235/2013 от 24.06.2013г., однако данным решением отказано в удовлетворении встречного иска ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании денежных средств. Уважительность пропуска срока подтверждается ошибочным направлением иска в Шарьинский районный суд Костромской области.

На основании изложенного Истец просит восстановить срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с пропуском его по уважительной причине. Отменить решение ФИО2, начальника локомотивного депо Буй об отказе в выплате вознаграждения за преданность компании. Признать право на получение единовременного вознаграждения за преданность компании и обязать ответчика выплатить единовременное вознаграждение за преданность компании в размере четырех месячных тарифных ставок ( окладов) в разумный срок. Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования по изложенным в заявлении доводам поддержал в полном объеме. Считает, что трудовые права ФИО1 были нарушены, поскольку Истец отработал необходимое по Положению время и имеет право на выплату - вознаграждение за преданность компании. Основания отказа ФИО2 в выплате необоснованны. Рассмотренное ранее гражданское дело по командировочным расходам не может быть никак связано с настоящим, кроме того, ОАО «РЖД» в иске к истцу было отказано. ФИО3 считает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку он, как представитель истца, ошибочно обращался с иском к ФИО2, полагая, что он должностное лицо, после чего ФИО3 обратился с иском в Шарьинский районный суд, так как посчитал, что трудовой спор можно рассматривать по месту жительства истца. Суд отказал в принятии искового заявления, в результате иск был направлен в Буйский районный суд.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала. Пояснила, что право на получение выплаты у ФИО1 наступило 01.12.2013 года. В середине декабря 2013 года проходили разборы, и ФИО1 знал, что выплаты вознаграждения за преданность компании ему не будет. ФИО5 настаивала на пропуске срока ФИО1, в связи с чем, просила в иске отказать. При решении вопроса о выплате, руководствуются Положением о выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 20.06.2008г. № 1310р.. Учитывая все в совокупности, а также п. 8 Положения, ФИО1 было отказано в выплате. Решение об отказе принимала квалификационная комиссия. Кроме того, представитель ответчика считает, что ФИО1 нарушил Кодекс деловой этики ОАО «РЖД», нанес ущерб компании представив недействительные документы по командировочным расходам.

Третье лицо ФИО2, иск не признал. Пояснил, что распоряжение Трикоза по выплатам вознаграждения не имеется, но есть распоряжение Департамента ЦТ, в соответствии с которым ФИО1 были даны разъяснения по отказу в выплате. Решение об отказе Истцу в выплате принималось не лично ФИО2, а членами квалификационной комиссии по заполненным оценочным ведомостям. ФИО1 нанес материальный ущерб предприятию, предоставил подложные документы по командировкам, исходя из этого, как считает ФИО2, не может быть речи о преданности компании. Был разбор, где работники, в том числе и ФИО1 признали свою вину в том, что действительно присвоили денежные средства компании, впоследствии добровольно выплатили часть денежных средств.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, с учетом мнения третьего лица, пояснений специалиста, свидетеля, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 37 ( часть 4) Конституции РФ признается право на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В силу статьи 392 ТК РФ - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Исходя из ст. 191 Трудового кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором.

Сторонами по делу сделаны ссылки на Положение о выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденное распоряжением ОАО «РЖД» от 20 июня 2008г. №1310р ( далее Положение). Пункт 1 Положения указывает, что оно разработано в целях обеспечения материальной заинтересованности работников открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в повышении эффективности и качества работы, привлечения и закрепления профессионального кадрового состава, стимулирования непрерывной трудовой деятельности работников, определяет порядок выплаты единовременного вознаграждения за преданность компании.

Преданность компании определяется способностью работника организовывать свою профессиональную деятельность в соответствии с целями компании и повседневным трудом обеспечивать их достижение.

В пункте 2 Положения говорится, что вознаграждение за преданность компании выплачивается за продолжительную эффективную и качественную работу работникам ОАО "РЖД" (за исключением работников, оплата труда которых осуществляется в виде фиксированной заработной платы (денежного вознаграждения), а также работников непроизводственной сферы):

работающим с полной трудовой отдачей;

обладающим необходимой профессиональной компетенцией и навыками, обусловленными соответствующим образованием, профессиональной подготовкой и достаточным опытом работы по специальности (должности);

стремящимся к овладению новыми знаниями, профессиональному и карьерному росту;

проявляющим инициативу в работе, организационные или творческие способности в профессиональной деятельности;

соблюдающим трудовую, производственно-технологическую дисциплину, нормы корпоративной культуры и этики;

пользующимся доверием и уважением в коллективе.

Единовременное вознаграждение за преданность компании выплачивается единовременно работникам ОАО "РЖД", соответствующим требованиям, указанным в пункте 2 настоящего Положения, и проработавшим в ОАО "РЖД" непрерывно 3 года, 5 лет, 10 лет, 15 лет и далее через каждые 5 лет в следующих размерах:

4-месячные тарифные ставки (оклада) - при продолжительности работы 10 лет ( пункт 3 Положения).

Оценка эффективности работы производится непосредственным руководителем по примерным ключевым показателям эффективности работы согласно Приложению N 1 и отражается в листе оценки производственной деятельности работника по форме согласно Приложению N 2.

В случае возникновения разногласий между работником и его непосредственным руководителем по вопросу оценки эффективности работы окончательное решение принимает руководитель филиала (структурного подразделения филиала) или другого структурного подразделения ОАО "РЖД" ( пункт 5 Положения).

Пунктом 6 Положения установлено, что единовременное вознаграждение за преданность компании выплачивается в течение квартала после даты достижения установленной продолжительности работы в ОАО "РЖД" на основании приказа руководителя филиала (структурного подразделения филиала) или другого структурного подразделения ОАО "РЖД" за счет средств фонда заработной платы, предусмотренных на эти цели.

Представитель ответчика указывает на пункт 8 Положения, где говорится о том, что работникам, по вине которых в оценочном периоде допущены аварии, крушения, хищения грузов и имущества, появлявшимся на рабочем месте в нетрезвом виде и допускавшим прогулы, вознаграждение за преданность компании не выплачивается.

Кодекс деловой этики ОАО "РЖД" (далее - Кодекс), устанавливает корпоративные нормы и правила служебного поведения должностных лиц и других работников ОАО "РЖД", а также определяет принципы взаимоотношений ОАО "РЖД" с акционером, органами власти, юридическими и физическими лицами.

Цель принятия настоящего Кодекса - создание условий для выполнения задач, определенных уставом ОАО "РЖД", а также внутренними документами ОАО "РЖД" ( пункт 2).

В пункте 45 Кодекса указано, что должностные лица и работники должны бережно относиться к имуществу, технике, коммерческой и технической информации, представляющей интеллектуальную собственность ОАО "РЖД", эффективно их использовать и защищать от утраты, кражи, использования не по назначению, а также не допускать их незаконного использования.

Нарушение должностным лицом или работником норм настоящего Кодекса, норм и правил деловой этики, содержащихся в иных внутренних документах ОАО "РЖД" или являющихся общепринятыми, может являться основанием для неприменения к нему мер стимулирующего характера, рассмотрения информации о нарушении указанных норм в трудовом коллективе, а также принятия иных мер к нарушителю ( пункт 93 Кодекса ).

Настоящий Кодекс размещается на сайте ОАО "РЖД" в сети Интернет (www.rzd.ru) и должен находиться в виде печатного издания во всех его подразделениях. Должностные лица и работники ОАО "РЖД" должны быть ознакомлены с настоящим Кодексом под роспись ( пункт 99 Кодекса).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Хайретдинов работает в организации железнодорожного транспорта ОАО "РЖД", стаж непрерывной работы истца на железнодорожном транспорте составил 10 лет на ДД.ММ.ГГГГ года, данные факты подтверждены и не оспаривались ответчиком. Единовременное вознаграждение за преданность компании Истцу не выплачено по настоящее время. Ответчиком отказано в данной выплате со ссылкой на пункт 8 Положения о выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании с уточнением на причинение материального ущерба. В данном случае третье лицо ФИО2, начальник эксплуатационного локомотивного депо Буй, в письменном ответе указывает на то, что Истцом причинен вред по уменьшению имущества ОАО «РЖД» со ссылкой на гражданское дело №2-237 Буйского районного суда ( приложение №1 к делу).

Решением Буйского районного суда от 24 июня 2013 года, оставленного без изменения Костромским областным судом, в удовлетворении встречных исковых требований ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> рублей и расходов по пошлине отказано ( л. д. 10-13).

В ходе рассмотрения дела представителями ответчика ОАО «РЖД» заявлено о пропуске срока по иску ФИО1.

Как следует из протокола производственного совещания комиссии по выплате единовременного вознаграждения за преданность компании при начальнике эксплуатационного локомотивного депо Буй от 10.12.2013г., подписанного ФИО2, в выплате указанного вознаграждения Истцу - <данные изъяты> отказано (л. д. 59-60) со ссылкой на наличие задолженности у ФИО1 перед компанией в размере <данные изъяты> рублей.

Трехмесячный срок обращения в суд у истца истекает ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок выплаты установленный пунктом 6 Положения предусматривает данную выплату в течение квартала после даты достижения установленной продолжительности работы в ОАО "РЖД". В Шарьинский районный суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока ( л. <...>), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в Шарьинский суд, заявление возвращено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ иск направлен по почте в Буйский районный суд ( л. д. 21). На время нахождения заявлений в суде течение срока приостанавливается в силу действующего законодательства.

Суд приходит к выводу, что Истцом не пропущен срок обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Специалист правовой инспектор труда профсоюза ФИО8 пояснил, что ФИО1 в правовую инспекцию труда с заявлением о проведении проверки законности отказа в выплате вознаграждения за преданность компании, не обращался.

Свидетель ФИО9 пояснил, что он направил ФИО2 документы на выплату вознаграждения за преданность компании, в том числе и на ФИО1, но на основании решения комиссии ФИО1 было отказано в данной выплате. Ходатайство на выплату готовятся раз в квартал, список составляет не менее 10 человек, и раньше таких случаев не было. Он, ФИО11, как руководитель профсоюзной организации <данные изъяты>, либо его заместитель, присутствует на каждом заседании комиссии. О письменном распоряжении ФИО15 ему, ФИО12, ничего не известно. От правового инспектора пришло письмо, где стояла резолюция «от руки» ФИО13 «выплатить». ФИО14, считает, что ФИО1, когда предоставил ложные документы по командировке, нанес ущерб предприятию, кроме того, нарушил Кодекс деловой этики ОАО «РЖД».

Причинение ущерба предприятию действиями ФИО1 в процессе рассмотрения дела ответчиком не доказано, ссылка на решение суда от 24 июня 2013 года безосновательна ( л. д. 46), поскольку преюдицей установлено отсутствие какой - либо задолженности у Истца перед предприятием. В возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении истца также отказано.

Следует отметить, что нарушение норм и правил деловой этики, содержащихся в Кодексе деловой этики и в иных внутренних документах ОАО "РЖД" или являющихся общепринятыми, не влечет наложение дисциплинарного взыскания, предусмотренного Трудовым кодексом Российской Федерации, не является и основанием к отказу в выплате вознаграждения по указанному выше Положению.

Таким образом, каких-либо правовых оснований для отказа в выплате вознаграждения за преданность компании Истцу не имелось, следует решение ФИО2 об отказе в указанной выплате отменить, поскольку оно законно не обоснованно.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расхода состоят из издержек и государственной пошлины.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истец в силу Закона освобожден от оплаты пошлины, поэтому пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

Интересы ФИО1 представлял ФИО3 по доверенности ( л. д. 5), за оформление которой истцом оплачено 700 рублей ( л. д. 6), представление интересов оплачено в размере <данные изъяты> рублей ( л. д. 7-8).

Исходя из принципа соразмерности, суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении расходов частично, а именно за первоначальную устную консультацию <данные изъяты> рублей, за подготовку материалов в суд <данные изъяты> рублей, за участие в первом судебном заседании <данные изъяты> рублей, и за последующие два по <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо Буй, структурного подразделения Северной дирекции тяги, филиала ОАО «РЖД» о признании права на выплату вознаграждения за преданность компании, обязании выплаты вознаграждения, взыскании судебных расходов. Следует решение ФИО2 начальника локомотивного депо Буй об отказе в выплате ФИО1 вознаграждения за преданность компании отменить и признать право ФИО1 на получение единовременного вознаграждения за преданность компании, обязав ОАО «РЖД» выплатить Истцу единовременное вознаграждение за преданность компании в размере четырех месячных тарифных ставок ( окладов).

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, отказав в остальной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, с у д

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо Буй, структурного подразделения Северной дирекции тяги, филиала ОАО «РЖД» о признании права на выплату вознаграждения за преданность компании, обязании выплаты вознаграждения, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Решение ФИО2 начальника локомотивного депо Буй об отказе в выплате ФИО1 вознаграждения за преданность компании - отменить.

Признать право ФИО1 на получение единовременного вознаграждения за преданность компании и обязать ОАО «РЖД» выплатить ФИО1 единовременное вознаграждение за преданность компании в размере <данные изъяты> месячных тарифных ставок ( окладов).

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья: Ю.С. Прыгунова