Гражданский кодекс часть 1

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.А. при секретаре Пужининой Н.В. с участием помощника прокурора Братущенко М.А., истца Рыженковой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/11 по иску Ишимского межрайонного прокурора в интересах Рыженковой Валентины Лукиничны к Закрытому акционерному обществу «Искра» о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Ишимский межрайонный прокурор, обратившись в суд с указанным иском, мотивировал его тем, что Рыженкова В.Л. совместно с семьей зарегистрирована и проживает с - года в части жилого дома по адресу: АДРЕС. Из содержания заявления следует, что жилой дом строился на средства колхоза «Искра» и в настоящее время находится на балансе ЗАО «Искра», которое является правопреемником реорганизованного - года колхоза «Искра», а затем - года АОЗТ «Искра». В обоснование иска истец указал, что жилое помещение приобретено Рыженковой В.Л. в ЗАО «Искра» по договору купли-продажи от - года, однако сделка сторонами в регистрационной палате г. Ишима не зарегистрирована, так как общество не имеет правоустанавливающих документов. Ссылаясь на обстоятельства, свидетельствующие о наличие основания, с которыми закон связывает приобретения права собственности и правовые основания, предусмотренные ст. 218 Гражданского кодекса РФ, Ишимский межрайонный прокурор просит признать за Рыженковой В.Л. право собственности на жилое помещение в судебном порядке.

В суде помощник прокурора Братущенко М.А. иск в интересах Рыженковой В.Л. поддержала по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно пояснив, что жилое помещение, в котором проживает истец в муниципальной собственности не находится, в реестре объектов собственности субъекта РФ и объектов государственной собственности собственность не значится и в настоящее время не имеет собственника, о чем свидетельствует сведения из реестра Федерального областного имущества и Ишимского отдела Управления федеральной регистрационной службы.

В суде истец Рыженкова В.Л. заявление о признании права собственности на жилое помещение поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что проживает в части дома с семьей длительное время и несет бремя содержания имущества. Право собственности на объект недвижимости в БТИ и в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, жилой дом не является муниципальной собственностью. Однако, несмотря на указанные обстоятельства и наличие сделки по приобретению имущества, зарегистрировать право собственности на имущество невозможно из-за отсутствия правоустанавливающих документов у предыдущего владельца ЗАО «Искра».

Представитель ответчика - ЗАО «Искра» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания представитель в лице директора ЗАО «Икра» М.А.В. обратился к суду с заявлением, в котором, признав иск, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель привлеченного к участие в деле в качестве третьего лица - администрации И. муниципального района в суд не явился, до судебного заседания обратился с письменным заявлением, в котором, не возражая против иска Рыженковой В.Л., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель привлеченного к участие в деле в качестве третьего лица - Департамента имущественных отношений Тюменской области в суд не явился, до судебного заседания обратился с письменным заявлением, в котором, не возражая против иска Рыженковой В.Л., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель привлеченного к участие в деле в качестве третьего лица - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области в суд не явился, до судебного заседания обратился с письменным заявлением, в котором, не возражая против иска Рыженковой В.Л., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав пояснения истцовой стороны и изучив материалы дела, суд считает иск Ишимского межрайонного прокурора в интересах Рыженковой В.Л. о признании права собственности на часть жилого дома подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества. В случае и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности.

Как следует из представленного в суд договора купли-продажи части жилого дома № - от - года, заключенного между ЗАО «Искра» и Рыженковой Валентиной Лукиничной, последней передан в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, однако переход права собственности в соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в установленном порядке не зарегистрирован.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления от 22 апреля 2010 года Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество или сделок с ним, правоустанавливающим являются документы, подтверждающие основание перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно Справке администрации И. муниципального района от - года запись в едином государственном реестре на объект градостроительной деятельности, расположенный по адресу: АДРЕС, отсутствует, право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано (л.д. ).

Как следует из материалов дела спорный объект недвижимости в муниципальной либо федеральной собственности не находится, собственник жилого помещения на момент рассмотрения дела юридически не определен.

Вместе с тем, в порядке ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации объект недвижимости на учет не принят, а привлеченный к участию в деле орган местного самоуправления и заинтересованные лица, чьи предполагаемые права на имущество могли бы быть затронуты, иск Рыженковой В.Л. о признании права собственности на жилой дом не оспаривают.

Суд считает, что поскольку сделка по отчуждению имущества совершена в надлежащей форме и все существенные условия договора по ней сторонами исполнены, то обстоятельства ненадлежащего оформления перехода права собственности на имущество, при отсутствии спора заинтересованных сторон, не являются препятствием для признания права собственности за Рыженковой В.Л. в судебном порядке, поскольку разрешить правовую неопределенность в праве на имущество иным способом, кроме судебного, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах Рыженковой В.Л. ответчиком по делу признаны правомерно и суд принимает признание иска, поскольку распорядительные действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ишимского межрайонного прокурора в интересах Рыженковой Валентины Лукиничны о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Рыженковой Валентиной Лукиничной право собственности на часть жилого дома общей площадью - кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Мищенко

Подлинник решения прошит и прошнурован в гражданском деле ______2011 г. и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу 24.10.2011 года.

Председательствующий А.А. Мищенко